Форум

Коллеги, нотариусы![B]Нужен совет[/B]. [B]Вводная.[/B] Есть письмо Госкомзёмы от 07.07.2008 г. №14-27-К1385/7242 в котором высказана следующая идея:[QUOTE] …законодавством України не заборонено укладання цивільно-правових угод щодо обміну однієї або декілька земельних ділянок (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства) на іншу земельну ділянку із [B]зміною виду використання[/B]. [/QUOTE] Есть некоторая судебная практика, которая подтверждает реальность такой идеи. [U]Вопросы[/U]: [B]1.[/B] [I]Как Вы считаете, правомерно ли заключить договор мены, одного земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства (паевой) – далее ЛКХ (паевой), на несколько земельных участков с аналогичным целевым использованием, то есть, не будет ли это нарушением ЗУ от 05.06.2003 г. №899-IV и Приказа Госкомзема от 17.11.2003 г. №288?[/I][B]2.[/B] [I]Изменив в договоре мены целевые использования земельных участков с ЛКХ (паевые) на для ведения садоводства, то есть в пределах одной категории земель (одного целевого назначения) – земли сельскохозяйственного назначения, не будет ли это противоречить законодательству?[/I][B]3.[/B] [I]Может быть кто-то имел дело с подобными новаторскими договорами, поделитесь практикой please?[/I][U]Обоснование предлагается следующее[/U]:[B]1.[/B] Деление земель на самостоятельные категории, осуществляемое согласно основному целевому назначению, представляет собой первичную классификацию. Внутри каждой категории земель возможна дальнейшая классификация на виды и подвиды в зависимости от определённых оснований, критериев (субъекты права собственности на землю или права землепользования, конкретное целевое назначение и прочее)[B]2.[/B] Исходя из пп. б) п.15 Переходных положений ЗКУ, обмен (мена) земельного участка на другой земельный участок в соответствии с ГКУ, является исключением из запрета отчуждения земельных участков, равно как и исключением из запрета изменения целевого использования, указанных в данном пункте земельных участков.[B]3. [/B]При заключении договора мены одного земельного участка на несколько земельных участков, действующее законодательство, которым регулируется порядок совершения договоров мены земельных участков (ст. ст. 131, 132 ЗКУ, ст. ст. 715, 716 ГКУ) следует трактовать так, что оно нигде не предусматривает обязанности у сторон обмениваться одним земельным участком только на один земельный участок, а поэтому согласно абз. 1 ч. 3 ст. 6 ГКУ стороны в договоре могут отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению. Исключением является лишь абз. 2 ч. 1 ст. 6 ГКУ, согласно которому стороны в договоре не могут отступить от положений актов гражданского законодательства, если в этих актах прямо указано об этом, а также в случае, если обязательность для сторон положений актов гражданского законодательства вытекает из их содержания или из сути отношений между сторонами.[B]4.[/B] В пп. б), п.15 Переходных положений ЗКУ предусмотрен обмен земельного участка на другой земельный участок согласно закону, который касается всех земельных участков, содержащихся в данном подпункте, а ст.14 ЗУ №889 от 05.06.2003 г. регулирует обмен земельными участками только для ведения товарного сельскохозяйственного производства и только при наличии конкретных условий, предусмотренных ст. ст. 4, 14 данного Закона. [B]P.S.[/B] Интересны все мнения как в пользу данной позиции, так и против.

Уточните, как вы будете менять в договоре мены целевое использование земельных участков с [qoute]ЛКХ[qoute] на [qoute]для ведения садоводства[qoute], что у вас написано в гос. актах изначально.

Также, все эти письма Госкомзема носят рекомендательный характер, не являясь предметами законотворчества, и обращаясь к теории права давайте вспомним ту таблицу, где отмечено, какова иерархия [qoute]указ, постановление, закон, кодекс[qoute] и т.д.

[QUOTE] Также, все эти письма Госкомзема носят рекомендательный характер, не являясь предметами законотворчества, …[/QUOTE]Сие коллега мне ведомо. :)[QUOTE] …что у вас написано в гос. актах изначально. [/QUOTE]В [I]Государственных актах на право собственности на земельный участок [/I]прописано – [B]для ведения личного крестьянского хозяйства[/B].[QUOTE] Уточните, как вы будете менять в договоре мены целевое использование земельных участков с [qoute]ЛКХ[qoute] на [qoute]для ведения садоводства[qoute],…[/QUOTE]Как раз сейчас над данным вопросом думаю коллега. Дело в том, что процедура [B]изменения целевого использования [/B]земельных участков сегодня законодателем не прописана и ни одним НПА не предусмотрена, в отличии от процедуры [B]изменения целевого назначения [/B]земельных участков которая регулируется прежде всего ст. 20 ЗКУ и Постановлением КМУ от 11.04.2002 г. №502. Но ни ст. 20 ЗКУ, ни ПКМУ №502 – не наш случай.

[QUOTE] Я не думаю что договором между сторонами можно изменить целевое назначение зем.участка [/QUOTE]В том то и дело коллега, что не [B][qoute]целевое назначение[qoute][/B], а [B][qoute]целевое использование[qoute][/B], то есть в пределах одной категории земли (см. ст. 19 ЗКУ).

1. Думаю, что можно менять земельные участки (один к одному - ссори недосмотрела) можно:[QUOTE]б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), [B][U]крім[/U][/B] передачі їх у спадщину, [U][B]обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону[/B][/U] та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб. [/QUOTE]2. Изменить в договоре мены целевые использования земельных участков с ЛКХ (паевые) на для ведения садоводства, то есть в пределах одной категории земель (одного целевого назначения) – земли сельскохозяйственного назначения - ДУМАЮ НЕДОПУСТИМО!!!!!! У нас нет таких полномочий, если суд такое практикует, пусть идут в суд.3. Думала у меня *опа с меной землм ОСГ на частку в статутном фонде, а тут еще круче! Практики нет. Но думаю Вам нужно проконсультироваться с земельщиками, а еще лучше - сделайте им письменный запрос...

по першому питанню:п. б) п.15 Перехідних положень ЗК [qoute]крім обміну [B]земельної ділянки на іншу земельну ділянку [/B]відповідно до закону[qoute] - тобто один до одного.....ніяких там 1 до 10.....по другому питанню:ЗК: Стаття 20. Встановлення та зміна цільового призначення земель 1. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. 2. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. 3. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства. (Із доповненнями, внесеними згідно ізЛісовим кодексом України від 21.01.1994 р. N 3852-XII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 08.02.2006 р. N 3404-IV)Стаття 21. Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель. такий орган як [qoute]нотаріус[qoute] при зміні цільового призначення не передбачений!

міняти товарку на будівництво нажаль нічим не забороненно...... але одну на іншу...і ніяк інакше.....

Підтримую повністю : [qoute]такий орган як [qoute]нотаріус[qoute] при зміні цільового призначення не передбачений!

Спасибо за высказанные советы и мнения уважаемые коллеги.[QUOTE] такий орган як [qoute]нотаріус[qoute] при зміні цільового призначення не передбачений! [/QUOTE][QUOTE] Підтримую повністю : [qoute]такий орган як [qoute]нотаріус[qoute] при зміні цільового призначення не передбачений! [/QUOTE]Правда, я немного повторюсь в контексте приведённых выше цитат. Понимаете ли коллеги, [B]целевое назначение [/B]– [U]не изменяется[/U]. [U]Изменяется[/U] – [B]вид использования[/B], то есть [B]целевое использование земельного участка[/B] в пределах [U]одной категории земель с целевым назначением[/U] – [B]земли сельскохозяйственного назначения[/B]. Изменение – с [qoute]ЛКХ (паевого)[qoute] на [qoute]для ведения садоводства[qoute]. Кажется, я уже пересмотрел все НПА регулирующие данный вопрос, а также судебную практику и различные письма и разъяснения. Но, к сожалению однозначной, 100% позиции за – не вырисовывается.Исходя из судебной практики, следует, что кто-то из коллег нотариусов такие договора оформлял, а суд делал [qoute]одобрямс[qoute] таких договоров. Вот бы взглянуть на образец… для плагиата. :)[B]P.S. [/B][QUOTE] міняти товарку на будівництво нажаль нічим не забороненно[/QUOTE]Здесь, к сожалению, не могу согласиться с Вами коллега, учитывая ст. 4, 14 ЗУ №899 от 05.06.2003 г. Или я не прав. :)

Прохффесор Ёпрст, пришли к Вам с отдельным актом...[B]земля не в массиве[/B]....товарка...или осг пай..... грят...мену хотим...другой участок под строительство......Вы отказали..требуют постанову про видмову...... чем мотивировать будете??? ещё раз акцентирую внимаие Ваше на том что земля не в массиве!!!! о массивах мою ненапичатанную статью не читали наверное...она есть тка на малом форуме.....

Ухожу в монастырь!посмотрите здесь есть что-то сильно похожее на эту темкуhttp://www.urist.in.ua/archive/index.php/t-9319.htmlи здесьhttp://forum.liga.net/Messages.asp?did=131227ramires :)

Deli, ваше щастье что Вам не нужно писать мотивовану постанову про відмову..... немає підстав для відмови в обміні, якщо земля не в массиві..... якщо в массиві то дійсно тоді треба дотримуватись ст.14 закону про паювання та рекомендацій земельників ...... Ви розумієте шо таке масив?....бо якщо ні дискусія надалі неможлива......

немає масиву...немає кому робити пропозиції....немає спільної власності...... сидить дядько з актом... в акті одна ділянка для ведення товарного виробництва....і ви йому кажете....неможна робити обмін бо у Вас немає масиву? а дядько Вам і каже...Ви мені постанову напишіть я її оскаржу...... і оскаржить..... бо якщо немає масиву, то будь ласка включіть аналогію.... в масиві да буде Вам відомо може перебувати як товарна так і земля ОСГ......

Первое. [QUOTE]…не будет ли это нарушением, не будет ли это противоречить законодательству?… Интересны все мнения как в пользу данной позиции…[/QUOTE]Прохффесор Ёпрст, в чем позиция - в неуверенности? У Вас, скорее всего шатание или разведка :-)Вы говорите, что назначение земли это одно, а использование совсем другое. Не совсем так. Правильное использование может быть только по назначению. Использовать не по назначению не надо. Злоупотреблять предписаниями опасно, во всех смыслах. Поэтому в договорном порядке регулировать стандарты по принципу - мне так хочется, можно, но не нужно. Второе. [QUOTE]Исходя из судебной практики, следует, что кто-то из коллег нотариусов такие договора оформлял, а суд делал [qoute]одобрямс[qoute] таких договоров. [/QUOTE]Стилистика изложения мысли в таких договорах (если они все-таки есть), где изменяется вид использования, может быть разная, не в этом дело. Созерцая и изучая образцы нотдоговоров, смысла, для логических выводов, Вы не найдете. Подменить игрою слов реальное целевое назначение земли – нереально. И нотариус по таким вопросам упражняться в договорах не может, не имеет права при отчуждении, не его все это, лучше сразу в суд и дальше...И что указывает на судебную практику? [QUOTE]Вот бы взглянуть на образец… для плагиата. :)[/QUOTE]

[QUOTE] Прохффесор Ёпрст, в чем позиция - в неуверенности? [/QUOTE]Позиция изложена в первом посте. :-)[QUOTE] Вы говорите, что назначение земли это одно, а использование совсем другое. [/QUOTE]Я утверждаю следующее. Есть два понятия:[B]1.[/B] [B]Целевое назначение [/B][U]земли[/U][B]2. [/B][B]Целевое использование [/B][U]земельных участков[/U].Данные понятия не тождественны и первое – включает второе. Законодателем также используются оба понятия. Возьмите, например абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЗКУ:[QUOTE] Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: [/QUOTE]При этом если первое понятие дано законодателем в ст. 1 ЗУ от 22.05.2003 г. №858-IV, то второе понятие законодатель не расшифровывает, то есть не даёт ему определения, хотя активно использует.Поскольку мы рассматриваем вопрос в ключе – [B]земель сельскохозяйственного назначения[/B], то можно привести наглядный пример.[U]Категория земель [/U]– [B]земли сельскохозяйственного назначения [/B]– [U]это целевое назначение земель или же основное целевое назначение земель[/U], в состав которого входят следующие [U]целевые использования, или же виды целевого использования земельных участков[/U]:[B]1.[/B] для ведения личного крестьянского хозяйства (ЛКХ)[B]a.[/B] ЛКХ социальные, то есть переданные в собственность в порядке бесплатной приватизации, размер которых не превышает 2,0 га [B]b.[/B] ЛКХ паевые, то есть те, которые были присоединены к земельной доли (паю)[B]2.[/B] для ведения садоводства[B]3.[/B] для ведения огородничества[B]4.[/B] для сенокошения и выпаса скота[B]5.[/B] для ведения товарного сельскохозяйственного производства (ТСП)[B]6.[/B] для исследовательских и учебных целей[B]7.[/B] для пропаганды передового опыта ведения сельского хозяйства [B]8.[/B] для ведения фермерского хозяйства[B]9.[/B] для ведения подсобного сельского хозяйства.Вместе с тем конечно существует и другое мнение, которое кратко можно сформулировать следующим образом:[B]Категория земель [/B]= [B]основное целевое назначение земель[/B]. Приведённые выше 9 видов, являются [B]целевыми назначениями земельных участков[/B]. [U]Но при детальном рассмотрении такое мнение не выдерживает ровным счётом никакой критики[/U]. [QUOTE] Правильное использование может быть только по назначению. Использовать не по назначению не надо. [/QUOTE]Согласен. При этом в случае нарушения целевого назначения предусмотрена определённая юридическая ответственность. А в случае нарушения целевого использования – ответственность законодателем не предусмотрена.[QUOTE] Стилистика изложения мысли в таких договорах (если они все-таки есть), где изменяется вид использования, может быть разная, не в этом дело. [/QUOTE]Согласен. Просто по возможности надеялся взглянуть. Так сказать оценить искусство. :-)

[QUOTE] Прохффесор Ёпрст, пришли к Вам с отдельным актом...земля не в массиве....товарка...или осг пай..... грят...мену хотим...другой участок под строительство......Вы отказали..требуют постанову про видмову...... чем мотивировать будете??? ещё раз акцентирую внимаие Ваше на том что земля не в массиве!!!! о массивах мою ненапичатанную статью не читали наверное...она есть тка на малом форуме..... [/QUOTE]В реале – пошлю назойливых господ в сад. :-) Ибо время дорого [qoute]куй железо, не отходя от кассы[qoute] и пр. В общем, Вы меня понимаете? :-)Но если мы говорим в [U]научно-теоретическом[/U] аспекте, то ключевым моментом в данном вопросе будет определить понятие [qoute]земельного массива[qoute] в контексте положений ЗУ №899 от 05.06.2003 г. В своё время о данном вопросе неплохо писал [B]Кулинич[/B]. Я с его точкой зрения в данном вопросе согласен. Ведь, как известно земельный массив может представлять собой часть угодий бывшего КСП, которые территориально составляют одно поле. Вместе с тем под земельным массивом могут понимать и один земельный участок. При этом оба подхода являются верными. То есть в первом случае – это совокупность смежно расположенных индивидуальных земельных участков в одном поле, а во втором случае – это один земельный участок, который передаётся в общую собственность группе собственников земельных частей (паёв).Коллега Вы согласны с таким подходом к понятию земельный массив? :-)

Змінити функціональне призначення в рамках однієї категорії земель.... Якщо це Вам потрібно, зереєструйте в органі місцевого самоврядування ОСГ , зареєструйте в державного реєстратора ОСГ, зареєструйте цей вид діяльності також в органі статистики, отримайте довідка статистики з видом діяльності ОСГ та відповідний код діяльності і просіть в органі місцевого самоврядування змінити функціональне призхначення - з цим рішенням в земресурси.

Будь ласка, виставте вказаний Вами лист Держкомзему в повній редакції.

Всем спасибо за высказанные мнения. Первоначальный вопрос благополучно разрешился. [B]FINA[/B]:[QUOTE] Будь ласка, виставте вказаний Вами лист Держкомзему в повній редакції. [/QUOTE]Я бы с радостью коллега [B]FINA[/B], но, к сожалению, под рукой у меня Письма Госкомзема – нет. Если память мне не изменяет то в Интернете (в открытом доступе) с текстом (не полным) упоминаемого письма Госкомзема, Вы можете ознакомиться на официальном [I]web[/I]-сайте [I]Единого государственного реестра судебных решений Украины[/I], в Решении суда первой инстанции от 02.10.2008 г. по гражданскому делу № 2-2286-2008р (Реквизиты Решения: № решения – 3536145, № судебного дела – 2-2286/08, Регион – Донецкая область, Код суда – 0533). [B]FINA[/B]:[QUOTE] Змінити функціональне призначення в рамках однієї категорії земель.... Якщо це Вам потрібно, зереєструйте в органі місцевого самоврядування ОСГ , зареєструйте в державного реєстратора ОСГ, зареєструйте цей вид діяльності також в органі статистики, отримайте довідка статистики з видом діяльності ОСГ та відповідний код діяльності і просіть в органі місцевого самоврядування змінити функціональне призхначення - з цим рішенням в земресурси. [/QUOTE]Простите коллега, но не могу согласиться с Вами в корне. :-) Создавать и регистрировать личное крестьянское хозяйство лишь для того чтобы обратится в органы государственной власти/местного самоуправления с заявлением (ходатайством) в котором просить изменить целевое использование с [qoute]ЛКХ (паевой)[qoute] например на [qoute]для ведения садоводства[qoute] – это что-то!!! ))) Это было бы чересчур даже для самых бюрократичных представителей чиновничьего аппарата на местах. )))Но смею обратить Ваше внимание коллега, как знатока п. 15 Переходных положений ЗКУ ), что в подпункте б) названного пункта содержится следующее словосочетание:[QUOTE] купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і [B]зміна цільового призначення (використання)[/B] земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [B]земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства[/B]…[/QUOTE]Таким образом, коллега [B]FINA[/B], Ваш план был бы обречён на провал, так и не успев начаться. :-)Но всё равно, отдельное спасибо Вам, коллега за высказанное мнение. :-)

Прохффесор Ёпрст, ээмм..... в реале они пришли с адвокатом...пол дня любили Вам мозги..... потом написали Вам заявление.... проверили по входящей зарегистрировали ли Вы....просим выдать Постанову про відмову...... а у Кулинича между прочим мнение меняется каждый день.... и при чём тута куда удобно))) такое уж у нас законодательство))) так вот.....масив - [B]Земельні ділянки, [/B]які їх власники або інші особи будуть використовувати єдиним масивом, закріплюються межовими знаками встановленого зразка лише по окружній межі єдиного масиву..... Ви де небуть бачили шоб у Акті було декілька ділянок але межа була одна по окружній???? .... А такі для обміну в розумінні цього закону повинно бути саме так....

Ви хочете набути в результаті міни землю ОСГ (пайову) взамін земля с-г призначення але не пайової? Тоді читайте пов №20.

1. Как Вы считаете, правомерно ли заключить договор мены, одного земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства (паевой) – далее ЛКХ (паевой), на несколько земельных участков с аналогичным целевым использованием, то есть, не будет ли это нарушением ЗУ от 05.06.2003 г. №899-IV и Приказа Госкомзема от 17.11.2003 г. №288?Правомірно, якщо міняється аналогічна за розміром і ціною одна ділянка на іншу, і в межах одного масиву знаходяться обидві земділянки. 2. Изменив в договоре мены целевые использования земельных участков с ЛКХ (паевые) на для ведения садоводства, то есть в пределах одной категории земель (одного целевого назначения) – земли сельскохозяйственного назначения, не будет ли это противоречить законодательству? Договором міни цільове призначення не міняється. Це те саме що міняв автомобіль на квартиру, а в результаті отримав вже якусь нову річ. Ви задаєте такі питання, на які самі із початку знаєте відповідь . Це так, щоб не скучно було.

Ухожу в монастырь! Я пам*ятаю ми з Вами спілкувались на тему земель ОСГ, які надавались сільській інтелегенції до 2 га, я вважала їх пайовими, Ви, здається , - ні. Не можу знайти тему. Хотіла б перечитати Ващі думки, якщо у Вас є тема, нагадайте , будь ласка.

[B]Ухожу в монастырь![/B]:[QUOTE] …а у Кулинича между прочим мнение меняется каждый день.... и при чём тута куда удобно))) такое уж у нас законодательство))) [/QUOTE]Во всём мире законодательство несовершенно, где-то больше, где-то меньше. :-)[B]Ухожу в монастырь![/B]:[QUOTE] так вот.....масив - Земельні ділянки, які їх власники або інші особи будуть використовувати єдиним масивом, закріплюються межовими знаками встановленого зразка лише по окружній межі єдиного масиву..... Ви де небуть бачили шоб у Акті було декілька ділянок але межа була одна по окружній???? .... А такі для обміну в розумінні цього закону повинно бути саме так.... [/QUOTE]Спасибо, ч. 3 ст. 11 ЗУ от 05.06.2003 г. №899-IV мне известна. :-) [B]FINA[/B]:[QUOTE] Ви хочете набути в результаті міни землю ОСГ (пайову) взамін земля с-г призначення але не пайової? Тоді читайте пов №20. [/QUOTE]Простите коллега, но ведь мы с Вами выяснили, что Ваше сообщение [B]№20[/B] по своему содержанию несостоятельно. Поскольку предложенный Вами способ прямо противоречит действующему украинскому законодательству.[B]FINA[/B]:[QUOTE] Договором міни цільове призначення не міняється. [/QUOTE]А кто говорил о [B][qoute]целевом назначении[qoute][/B]? Речь идёт о [B][qoute]целевом использовании[qoute][/B] в пределах одной категории земель, то есть в пределах одного целевого назначения.[B]FINA[/B]:[QUOTE] Це те саме що міняв автомобіль на квартиру, а в результаті отримав вже якусь нову річ. [/QUOTE]Эк.. Вас коллега занесло. Не могу сказать, что подобранный Вами пример является удачным. Скорее наоборот.[B]FINA[/B]:[QUOTE] Ви задаєте такі питання, на які самі із початку знаєте відповідь . Це так, щоб не скучно було. [/QUOTE]Ну что Вы коллега. :-) Вопросы возникают из практики. При этом у многих пользователей форума бывают довольно ясные и разумные мысли. Свежий взгляд со стороны всегда полезен, если он конечно адекватен коллега. :-)

Перечитавши всю тему. зробила висновок. що думки і приклади розумні і удачні є тільки у автора, отже висновок пр спілкування з Вами . я думаю вже всі зробили. Всі Ваші теми, повні фраз... яб Вам рекомендував, Ваша позиція протирічить законодавству. ...це мені відомо... Ви так багато знаєте, всім вставили розуму... Вам потрібно... ну. я думаю Ви зрозуміли...Я думаю. що кнсультувати безплатно Вас білше не потрібно.

[B]FINA[/B]:[QUOTE] Я думаю. [/QUOTE]Похвально. ))) Прогресс. Это уже неплохо.[B]FINA[/B]:[QUOTE] що кнсультувати безплатно Вас білше не потрібно. [/QUOTE]Вы ведь даже ещё не начинали, а уже жаждите платных [I]online[/I] консультаций? ))) Для платных консультаций много профильных знаний необходимо. :-)[B]FINA[/B]:[QUOTE] Перечитавши всю тему. зробила висновок. що думки і приклади розумні і удачні є тільки у автора, отже висновок пр спілкування з Вами . я думаю вже всі зробили. Всі Ваші теми, повні фраз... яб Вам рекомендував, Ваша позиція протирічить законодавству. ...це мені відомо... Ви так багато знаєте, всім вставили розуму... Вам потрібно... ну. я думаю Ви зрозуміли... [/QUOTE]Если возможно формулируйте, пожалуйста, свои мысли в [I]Microsoft Word[/I] без НЛП и эзотерики. Мир Вам. :-)

Форум

Інформаційний ресурс

Договор мены земельных участков с изменением вида использования. Нужен совет.

Хто зараз онлайн