Пытаються "наклонить" нотариуса. Перстпектива спора?

[Александр]

У коллеги ситуация:брак - 99 год.2000 - жена принимает в дар дом от бабушки.2002 - начинают ремонт и дом существенно улучшается2004 - жена дарит дом матери.2005 - спор.Адвокат пытается доказать, что нотариус виноват, что не проверил, что стоимось больше, улучшения и т.д.....Я вот сижу и думаю - а адвокат не так уж и не прав.И да и нет.Какие мнения??????

[Лев]

Ну по - перше вартість більше може бути і тому, що взагалі з 2000 по 2005 роки дуже зрозли ціни на нерухомість. А щодо ремонту та полібшень, є докази того, що ремонт дійсно проводився, є квитанції про сплату, договори на виконання робіт, акти виконаних робіт? Мені здається що доказати це буде дуже важко, якщо дійсно немає доказів того, що ремонт проводився взагалі та ще і за спільні кошти.

[Vолодимир]

Збільшення вартості це ще не спільна сумісна , це тільки право отримати компенсацію від цих витрат ( звісно якщо зможе через суд їх отримати ). Тому до нотаріуса ні яких зауважень , усе нормально. З повагою.

[Vatson]

ч.2 ст. 62 говорит:[qoute]Якщо один з подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то ДОХІД (приплід, дивиденти), одержаний від цього майна, у разі спору ЗА РІШЕННЯМ суду МОЖЕ БУТИ визнаний обєктом права спільної сумісної власності[qoute].Т.Е. не сам дом, а ДОХОД, который могли получить от такого улучшения, интересно как они будут определять такой доход это раз, и два МОЖЕТ БЫТЬ,но не обязательно такой доход будет признан судом объектом общ совм собст-ти.

[Александр]

А вот если поставить вопрос подругому - дом качественно изменился.Ну напрмер - из старого правоустанавливаюшего видно, что комнат было 3, а приносят вытяг - там их 10, и решения исполкома на утверждение новой площади, которая в 2 раза больше(пристройку построили, которая больше чем сам старый дом). Споруд не було, а сейчас там их много????Тут как??

[*Женская Логика*]

62 стаття Сімейного.... ну як Вам сказати.... як би меньше лялякали отут...то меньше б мали клопоту...моя особиста думка..... адвокат не так уж і не прав, але для всього потрібні докази, хочаб робота у чоловіка з достойною зарплатнею і відсутність цієї роботи у дружини.....

[*Женская Логика*]

але це моя думка...... зарпла вроді тоже спільна власність....... при всьому цьому нормативними документами не пердбачено перевірка нотаріусом фактів, які містить 62 стаття Сімейного.....

[nota]

Александр, вот именно в этом случае и можно говорить о возникновении совместной собственности супругов. Если объект перестроен, а ремонт тут непричем и увеличении цены тоже, да и мне кажется даже если увеличилось количество сараев, то у спруги прав не возникает. Тип объекта жилой дом с соответствующими техническими характеристиками, если произошла реконструкция, реставрация, перестройка или пристройка - тогда да.

[*Женская Логика*]

просто Договір дарування від дочки мамі визнають недійсним чи ще якимось там...у мами на руках є договір дарування, то що мамі зараз мішає продати цей будинок кошанцю дочки...... коханець буде добросовісним набувачем і в нього відібрати щось неможливо.....це суди на все життя, але будинок залишиться у власності дружини.....

[наивная дура]

Я считаю, что все равно, это решает только суд. Хотя ситуация скользкая до нельзя. У знакомого адвоката похожее дело в суде. Пока районный суд считает, что нотариус прав, поскольку жена не обращалась в суд.

[Ex lege]

Завжди (на всяк випадок) в такі договори вставляю абзац :Я, ДАРУВАЛЬНИК, гарантую, що майно за час шлюбу істотно не збільшилося у своїй вартості внаслідок трудових чи грошових затрат моєї дружини[qoute]Згідна з доктором Ватсоном: з аналізу ст. 62 СК випливає, що йдеться лише про такі обєкти, які дають приплід, дивіденти, дохід тощо. Далі- ст. 58 СК України: якщо річ, що належить одному з подружжя, плодоносить, дає приплід або дохід (дивіденти), від є власником цих плодів, приплоду або доходу.Мені здається що доказати це в суді за відсутностю документів,буде дуже важко.

[VB]

Якщо реконструкція - збільшення житлової, загальної площі будинку - беру обов'язково згоду подружжя Якщо побудували надвірні будівлі - ніГоловна річ - будинок, інше - приналежності З ремонтом - тільки суд

[Tany]

Мне кажется, что такие темы нужно обсуждать только на Малом

[Доктор ZAZ]

Александр1. 2005 - спор.Адвокат пытается доказать, что нотариус виноват, что не проверил, что стоимось больше, улучшения и т.д..... СПОР О ЧЁМ? Основной вопрос ведь.2. В рамках гр. дела должна быть экспертиза. Какие вопросы ставить - наверное в превую очередь на какую сумму внесено изменений в дом (стоимость строит. работ, а не тупая оценка дома по сост. на сегодня)Ну и т.д. И скорее всего супругу обиженному только компенсация светит

[коваль]

А может быть, и ничего не светит. Они только необоснованные претензии выставлять могут. ПОйди докажи, что у него в это время был соответствующий доход, что именно его деньги пошли на покупку стройматериалов, и на оплату строительных работ, а то все они гаразды - левый чек на обои только и есть, а полдома отдай. А вообще - это все дело суда, суд на то и суд, ему и решать, если договор был удостоверен без нарушения требований ГК и Инструкции, т.е. в предоставленных нотариусу документах не имелось сведений о перестройке, перепланировке и т.д. и т.п., какие проблемы у нотариуса? А адвокат пусть никому не говорит, что он адвокат. Знаем мы их, грамотных, главное клиента обнадежить, втянуть в судебный процесс, а дальше как в анекдоте - сынок, это дело кормило меня всю жизнь. И нечего чужие проблемы принимать на свой счет, своих мало?