Наследник внук. Галиматья в гос.нот конторе?

[Весна :)]

Нотаріус відмовив цілком вірно. Внуки при житті своїх батьків є спадкоємцями тільки в порядку предсталення і не входять до жодної черги спадкоємців. А от коли батьки цього онука помруть -тоді внуки і будуть спадкувати. Ця норма чітко прописана по ЦК і не бачу тут спору взагалі. Нехай спадкує син як спадкоємець першої черги, а потім зі своїм успадкованим майном вже нехай робить, що хоче, дарує, заповіда... Коли просять зробити таку заяву завжди відмовляю і направляю, щоб додтково порадились з держнотаріусом, повертаються і кажуть, що я була права.

[notaOV]

uk-lutsenkoВы правильно тему назвали - галиматья. Я согласна с Flamma. Сколько лет действует новый ГК, столько этот спор тянется. Я была на курсахв октябре 2003 в Харькове. Все нотариусы Первой Харьковской ГНК назвали внуков наследниками пятой очереди, поэтому когда ГК вступил в силу, я, не сомневаясь, стала выдавать наследство на внуков. Точно по таким ситуациям, что описал(а) uk-lutsenko.Были проверки управы в 2005, покачали головами, [qoute]...внуки же не наследники..[qoute]на вопрос почему - пожали плечами. В справку не написали, т.к. сами не знают как надо. Потом вышел практический комментарий, помните, там шестую книгу комментировал профф.Харитонов(Одесский университет). Ляпов в комментариях полно, это отдельный разговор. Он везде утверждает что внуки только по праву представления наследуют. Я постоянно этот вопрос о внуках и племянниках 5ой очереди задаю везде, и тут на форуме в том числе. Все оооочень осторожны.Конечно, я понимаю, лучше перестраховаться. Нас уже довели до того, что мы думаем не о том, как будет законно, хотя бы в теории, а как будет безопасно с точки зрения проверок. Запугали))))).Моё мнение – внуки наследники 5ой очереди. И я сейчас продолжаю выдавать внукам при их живых родителях по ст.1265 ЦКУ.Ни одно свидетельство не отменено.

[nati]

Дійсно, ми, приватні нотаріуси, все це тільки обговорюємо теоретично, але ж скоро нам прийдеться це переносити на практику. Тому такі спірні питання і треба виносити на обговорення. Можливо на майбутніх курсах підвищення кваліфікації нам щось розтлумачать.

[sello]

[QUOTE]П О С Т А Н О В А № 7Пленуму Верховного Суду Українивід 30 травня 2008 р. Про судову практику у справах про спадкуванняКоло осіб, на користь яких спадкоємець може відмовитися від прийняття спадщини, є вичерпним і за його волевиявленням змінюватись або доповнюватись не може. У разі коли спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь особи, вказаної в статті 1266 ЦК, правила про спадкування за правом представлення не застосовуються[/QUOTE]Вміють же [qoute]роз[qoute]яснювати[qoute]:)))Прочитав це роз[qoute]яснення і питань у мене особисто виникло ще більше. Наведу приклад 1.: помирає Пупкін В.В.. В нього залишилося вживих два сина Пупкін А.А. та Пупкін Б.Б. і у кожного сина - по сину: Пупкін А.А. (молодший) та Пупкін Б.Б. (молодший). Пупкін А.А. відмовляється на користь Пупкіна Б.Б. (молодшого). То як тут може виникнути у Пупкіна Б.Б. (молодшого) право на спадкування за правом представлення, коли його батько - Пупкін Б.Б. живий? Роблю висновок, що не цю ситуацію мав на увазі ВС, коли надавав роз[qoute]яснення.Наведу приклад 2.: помирає Пупкін В.В.. В нього залишилося вживих з двох синів тільки Пупкін А.А. Пупкін Б.Б. помер раніше. Кожного з синів - по сину: Пупкін А.А. (молодший) та Пупкін Б.Б. (молодший). Пупкін А.А. відмовляється на користь Пупкіна Б.Б. (молодшого). То у такій ситуації, згідно роз[qoute]яснення ВС, Пупкіним Б.Б. (молодшого) право на спадкування за правом представлення не може застосовуватися.То це тільки у тому випадку, коли першим подав заяву Пупкін А.А. про відмову на користь Пупкіна Б.Б. (молодшого). [B]А якого ж змісту заяву подавати у такому випадку до нотаріальної контори Пупкіну Б.Б. (молодшому)?[/B] ([qoute]приймаю за законом, а від права спадкування за правом представлення відмовляюся?)Наведу приклад 3.:помирає Пупкін В.В.. В нього залишилося вживих з двох синів тільки Пупкін А.А. Пупкін Б.Б. помер раніше. Кожного з синів - по сину: Пупкін А.А. (молодший) та Пупкін Б.Б. (молодший). Пупкін Б.Б. (молодший) перший подає заяву про прийняття спадщини за правом представлення. Через день Пупкін А.А. подає заяву про відмову від спадщини на користь Пупкіна Б.Б. (молодшого) !!! Що робити нотаріусу?! - Ігнорувати заяву Пупкіна А.А.?! За яких підстав?! - Що, у зв[qoute]язку з поданням заяви Пупкіна Б.Б. (молодшого), Пупкін А.А. [B]автоматично[/B] позбавляється права відмовитися від спадщини?! То де це написано?!Як у третьому прикладі взагалі застосуватися роз[qoute]яснення ВС?Я бачу, що спочатку [B]новий[/B]ЦК, а потім своїм роз[qoute]ясненням і ВС породив категорію громадян, які мають більше прав на спадкування ніж всі інші. А де ж равенство прав за Конституцією?Спадкування передбачене за законом та за заповітом (непрацездатних не обговорюємо). А тут [qoute]випливає[qoute], що де-які громадяни - ще і за правом представлення. Ото мабуть і мав на увазі ВС у своєму роз[qoute]ясненні, що онуки спадкують або за ст.1265 або за ст.1266 (при умові - помер батько/матір). А як же мій приклад № 3??? Моя особиста позиція, - в теперішній редакції ст.1266 онуки, за життя батьків, не входять до спадкоємців по ст.1265. І останнє по статті 1259. Я розумію її таким чином, що застосовувати цю статтю можливо лише між спадкоємцем, який вже прийняв спадщину, і між ..... А от ким?????? Між іншим спадкоємцем тієї ж черги, який також вже прийняв спадщину? А на кой ... це їм? Тоді - між спадкоємцем, який вже прийняв і тим спадкоємцем іншої черги, який ще не прйняв?

[MG]

Оформляла онуці за ст.1265. Відмову на користь спадкоємця вважаю правомірною. Заборони про це в Законі немає. Тому відмову в оформленні такої заяви слід оцінювати як таку, що порушує права спадкоємців.

[VB]

[QUOTE]Что касается ст.1259 - не знаю есть ли государственные нотариусы, которые удостоверяли договор об изменении очередности права на наследование. Если есть путь наименьшего сопротивления - ст.1274.[/QUOTE]Нормы этой статьи применяются, если есть несколько наследников и один из них хочет изменить очередь наследования

[Vivat]

Я вважаю, що внука можна щитати спадкоємцем 5 черги, бо якщо ми викинемо внука, переривається [qoute]цепочка[qoute] спадкоємців. Спадкоємців до шостого ступеня споріднення, як можна рахувати спадкоємців по 5 черзі якщо там немає внука?

[Lumen]

MASдвоюрідні спадкують також за ст.1266

[Lumen]

а кто тогда входит в пятую очередь?внуки, правнуки, прабаба, прадед, племянники, двоюродные братья, сестры - все по 1266!п.6 ст.1266 [qoute]При спадкуванні по прямій низкохідній лініі право представлення діє без обмежень ступеня споріднення[qoute].Насколько я понимаю, троюродные, четвероюродные и др. также наследуют по ст.1266.Если нет, тогда троюродные, четвероюродные и др. входят в пятую очередь. А внуки, племянники, двоюродные только по праву представления?Что касается ст.1259. Мое мнение такое:ст.1273: відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.если хотят отказаться в пользу другой очереди с условиями - тогда договор.

[Оленька]

Дорогие друзья!Предлагаю [U][B]всем [/B][/U]нотариусам подать на официальный комментарий в Конституционный суд Украины КНИГУ №6 ГК. Что бы вопросов по наследству больше не возникало. Мечты...... ))

[VB]

Спадкування за правом представлення - внуки, правнуки, прабаба, прадед, племянники, двоюродные братья, сестры - якщо до відкриття спадщини померли їх матір, батько и т.і. По ст.1274 йдеться про ЖИВИХ спадкоємців, а не тих, що померли до відкритя спадщиниБезумовно, що онук - родич свого діда І навіть ближчий , ніж рідні брати, сестри

[Оленька]

Мое мнение такое:Внуки - наследники 5 очередиЕсли отец - сын умершего (наследник 1 очереди) отказался от своей доли в пользу сына -внука умершего (наследник-5 очереди) то применяя ст.1274 п.2, и [U]ст.1275. п.3.[/U] наследство получит внук умершего независимо от остальных наследников 2,3,4,5 очередей. Если есть другие наследники 1 очереди то они наследуют свои доли.

[sello]

Оленька, на жаль КС розглядає тільки питання відповідності тих чи інших законів нормам Конституції, а тлумачення законів дає тільки ВС. То з цього питання він вже дав![qoute]:)))

[Оленька]

Поэтому и предлагаю идти в КС меня разъяснение не устраивает ))))))))

[FINA.]

Не можу зрозуміти нотаріуса, як можна видати таку відмову... чорним по білому написано, внуки Є СПАДКОЄМЦЯМИ 5 ЧЕРГИ. ПО ПРЕДСТАВЛЕННЮ -саме слово.. вдумайтесь коли онуки представляють своїх батьків, вже померлих і спадкують в цьому разі як 1 черга. Скілька разів обговорювалось... Є юридичний висновок в МЕНі.

[sello]

ст.55 ЗУ [qoute]Про судоустрій[qoute] 6) дає роз'яснення судам загальної юрисдикції з питань застосування законодавства, у разі необхідності визнає нечинними відповідні роз'яснення вищих спеціалізованих судів[B]Роз[qoute]яснення[/B] - це не вказівка. Знаю суддів, які не приймають до уваги те чи інше роз[qoute]яснення ВС з конкретного питання. Я в повідомленні № 35 навів приклад № 3 у руслі роз[qoute]яснення ВС, на який ніхто не відповів. З усією повагою, - а який правовий статус юридичного висновку у МЕНі?

[Чайка]

БоцманСразу предупрежу, не претендую на доскональное знание наследственного права. Внимательно прочла Ваше сообщение №35. Обратите внимание на: 1.то, что право представления существовало и до принятия нового ГК 2. ст. 1268,1269 ГК содержат понятие [qoute]заявление о принятии наследства[qoute] и не различают заявления о принятии по закону, по завещанию, по праву представления.... Кроме того, наследование по праву представления относится к наследованию по закону.Думаю, разъяснение как раз и имело ввиду пример №1. Не знаю, только зачем объяснять очевидное.

[Чайка]

Возьмите другой простой пример.Если бы в обсуждаемой ситуации наследник первой очереди (сын наследодателя) написал бы не заявление об отказе в пользу, а простое заявление об отказе. Наследников 2-4 очереди нет. Вот должна наследовать 5 очередь. Что мы делаем с внуком? Отказываем? Как же нам посчитать 6 степень родства? Перепрыгнуть через внука? (а заодно и через всех перечисленных в ст. 1266?)

[sello]

Екатерина, спадкування за правом представлення існувало і за ЦК 1963 року (ніхто не заперечує) але в [qoute]старому[qoute] ЦК існувало лише дві черги спадкоємців. І все було зрозуміло і ясно. ВС, я вже писав, на мій погляд, своїм роз[qoute]ясненням особисто для мене нічого не [qoute]розвиднив[qoute] з цього питання.Питання по наведеній мною у прикладі № 3 ситуації так і залишилися без відповіді.Подальшу дискусію з цього питання вважаю для себе безперспективною допоки не з[qoute]являться зміни у ЦК або не отримаємо більш детального роз[qoute]яснення ВС.

[Lumen]

«У разі коли спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь особи, вказаної в статті 1266 ЦК, ПРАВИЛА про спадкування за правом представлення не застосовуються».Сейчас немного поумничаю со словарями:)Большая советская энциклопедия:правило, предложение, выражающее при определённых условиях разрешение или требование совершить или воздержаться от совершения некоторого поступка (под «поступком» может подразумеваться некоторое действие или бездействие).Словарь Даля:правило ср. закон, постановленье или узаконенье, основанье для действия, в данных случаях, при известных обстоятельствах.Право на наследование по праву представления у внука осуществляется при определенных обстоятельствах и условиях, а именно: при условии смерти его (внука) матери или отца раньше наследодателя (деда, бабы).Если отец (сын наследодателя - наследник 1 очереди) хочет отказаться в пользу своего сына (внука умершего – наследника по ст.1266), условие смерти отца (сына наследодателя – наследника 1 очереди) не выполняется, соответственно и правила для наследования по праву представления на применяются.Применяются общие правила для наследования.Так я поняла [qoute]мудреное[qoute] разъяснение ВС. Боцман, внимательно вникла в приведенные Вами примеры.моя цитата: «пункт постанови - внук не может наследовать одновременно по двум статьям. Или-или».Когда писала это, правда, не вникла в содержание «правила про спадкування за правом представлення не застосовуються». Беру свои слова обратно:)Вопрос изначально состоял в том, могут ли внуки наследовать по ст.1265, мое мнение – могут, и я аргументировала больше разъяснением: « У разі коли спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь особи, вказаної в статті 1266 ЦК…..» .[QUOTE]приймаю за законом, а від права спадкування за правом представлення відмовляюся?) Ігнорувати заяву Пупкіна А.А.?! За яких підстав?! - Що, у зв[qoute]язку з поданням заяви Пупкіна Б.Б. (молодшого), Пупкін А.А. автоматично позбавляється права відмовитися від спадщини?! То де це написано?![/QUOTE]Вы правы, никто не имеет право заставить наследника написать заявление об отказе от наследства или о принятии наследства и уж тем более мы не имеем права игнорировать заявления,– это нарушение прав наследников. Анализируя приведенные Вами примеры, я еще больше утвердилась в своем мнении, и пришла к такому выводу: Внук получит ДВА свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве наследство по ст.1266 (часть на которую имел бы право его отец, если бы не умер раньше наследодателя) и свидетельство о праве на наследство по ст.1265 (часть дяди, который отказался в его (внука) пользу).А иначе никак.Наследник может отказаться только от своей доли наследства. Если Пупкин А.А. отказывается от своей доли наследства в пользу Пупкина Б.Б.(младшего), и при этом Пупкин Б.Б.(младший) не имеет право наследовать по праву представления после своего отца, Пупкина Б.Б., то как тогда оформить долю Пупкина Б.Б. ? Она останется открытой. Аналогичная ситуация и наоборот. Пупкин Б.Б.(младший) принял наследство по праву представления после отца, Пупкина Б.Б., и Пупкин А.А. не хочет принимать наследство, и нет в семье Пупкиных никого из наследников, кроме внука - Пупкина Б.Б.(младшего). Как быть? Опять в суд?Это мое мнение, не призываю с ним считаться. Вопрос действительно не простой.С уважением.

[Lumen]

Надеюсь, прежде чем разрешат нам оформлять наследство, МЮ разработает рекомендации. Только бы формулировали ясно и понятно.

[FINA.]

У разі коли спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь особи, вказаної в статті 1266 ЦК, ПРАВИЛА про спадкування за правом представлення не застосовуються».ЦЕ значить що онуки спадкують в будь якому разі. До тих що не розуміє, що спадкують онуки як 5 черга - де написано в ст 1266 що тільки в цих випадках спадкують онуки? Хто надав право викинути інших родичів , онуків з 5 черги. Якщо не вказано це вЦК Ви самовільно не берете до уваги чергу спадкування.

[Marysia.]

сталкивалась с таким вопросом сама, когда мама моего мужа хотела отказаться от своей доли в пользу внука- сказали коллеги нельзя. Довели нас до [qoute]цугундера[qoute] - за полгода умерли оба родителя, квартиру приватизированную ьез указания долей, пришлось отсуживать у государства единственному прямому наследнику.Пересказываю эту историю для того, что б мы с вами сидя на своем месте, ставили себя на место просителя. Отказ в пользу внуков - слишком частая просьба, что б на нее не обращать внимание. Считаю все разъяснения не в пользу внуков - явням ограничением Конституционных прав гражданина. Не можем мы с вами влиять на мнение и волю человека, если его решение состоит в том, что б отказаться от своего права в пользу другого. Каким образом можно откз писать человеку, без ссылки на Конституцию? Вот нам и право, вот нам и спадщина. Каким образом работать в конторе, если на таких простых, казалось бы вопросах, спотыкается огромная когорта судей,нотариусов иже с ними? Пока не проведут детальный разбор чего модно чего нельзя, получается у МЮ всегда будет повод приостановить или лишить свидетельства за нарушение.

[FINA.]

Для того щоб відмовити онукам, в ст 1266 повинно бути назва *Особливості спадкування онуків* а не представлення. Спадщина повинна переходити по черзі : батько, син, онук. Якщщо цепочка помирає не по звичайному прирордньому порядку. вибувшого сина представляє онук.

[СКІФ]

Підтримую тільки ВЕСНУ*.

[Тили-тили]

Згодна з Весною на 100%, як можна двояко тлумачити те, що написано однозначно?

[notaOV]

Aleksa[QUOTE]як можна двояко тлумачити те, що написано однозначно?[/QUOTE]Я тоже не пойму, как можно читать ст.1265 - [qoute]до шостого (!!!!!!!) ступеню споріднення[qoute], и не считать внуков, которіе родичи другого ступеня.