Спадщина= безумство …

[Сана]

А Ваша фраза, кстати, - не из [qoute]Гаража[qoute] ли?

[Сана]

Впрочем, Вас, кажется, усыпила моя декламация стихотворения...:-)))Во всяком случае, ваш ник исчез...Спокойной ночи!

[sello]

Сана, спать пора!)))))Я - всё! Отбой, деньги назавтра напечатал, просушил, в пачки упаковал. Удачного рабочего дня! И с праздником!

[Сана]

Спасибо, Боцман!Вас тоже!

[Сана]

Дружно выключаем компьютеры - на счет [qoute]три[qoute]?Раз...Два...Три...:-)

[Ex lege]

Чем больше пытаюсь разбираться в задачках по зачету по наследству, тем больше мне не хочется его оформлять.

[Vivat]

Я вважаю, що екзамени, задачки, питтання - це добре, але все прийде само-собою, коли будете оформляти спадщину, погоджуюсь з тим, що спадщина часом [qoute]горішок крепкий[qoute] але я думаю, що все у всіх получиться і нічого страшного в тому немає, хоча пропрацювавши довгий час державним я до спадщини не дуже хочу повертатись.

[Мэм]

Compos mentis, обязательная доля имеет место только при наличии завещания, т.е. защищаются законодателем права нетрудоспособных наследников первой очереди, которые при наличии завещания теряют право на наследство по закону. Если завещания нет то у супруги есть право на наследство по закону, или право от него отказаться. от обязательной доли можно отказаться но ни в пользу ни кого. т.к. это право не может никому переходить.

[sova]

Думаю мнение Мэм самое логичное

[МАРІЯ]

Добго дня (для кого як, сьогодні ж п[qoute]ятниця 13-го), підкажіть будь-ласка відкрилася спадщина, заповіту немає, є троє спадкоємців один із яких пише заяву про відмову в користь (до 6 міс.), інший про прийняття, третій не подає жодної заяви. Підкажіть будь-ласка, що робити з цим після 6 міс. видавати на 2/3, а 1/3 в повітрі, там будинок і земля? Буду дуже вдячна

[Ягодка.]

согласна с [B]Мэм[/B] + хотелось бы добавить, что наследование обязательной части осуществляется по закону, следовательно отказаться от обязательной доли можно, но однозначно не в чью-либо пользу.

[Marysia.]

а я вот который день решаю задачки и думаю, это все правильно и решать их надо - иначе как я научусь, но вот вопрос: в условиях задачи практически везде:наследников статус не обозначен(имею в виду возраст, пенсия по профессиональному признаку, которую в некоторых случаях дают уже в 35 лет ),есть ли другие наследники не сказано, ... Тогда ведь сразу меняется подход к решению задачи .Что делать в такой ситуации? Почему должна догадываться до того того сколько кому лет, работает или нет несовершеннолетний, и т.д. Для себя решила так: увидев такой текст условия буду писать: [qoute]приступая к решению задачи принимаем как условие задачи что: кроме лиц записанных в условии задачи возможно что у наследодателя есть мама пенсионерка, ....[qoute] ну и другое исходя из того, какие вопросы могут возникнуть при решении. Иначе нам в жизни не решить задачки с такими условиями где половина данных отсутствует и всегда будет прав экзаменатор, который скажет к примеру, что у них имелось в виду что-то совершенно другое.И еще, если мы все-таки должны были проходить повышение квалификации, то экзамен тут при чем?

[Мэм]

если по истечении 6 мес. наследник приходит за свидетельством я думаю выдается свидетельство только на 2/3, и указывается в свидетельстве что на оставшуюся 1/3 часть свидетельство не выдавалось, т.е. доля открыта, и такие свидетельства я видела и в практике и гос.нот конторе.

[МАРІЯ]

правильно, я також так видала, але через рік, коли я вже навіть не працювала державним нотаріусом до мене подзвонили ці спадкоємці, кому я видала на 2/3 і кажуть: не можемо продати, бо 1/3 в повітрі, термін пропущено, що робити дальше? Видавати їм на цю 1/3 без відмови чи ще чогось чекати?

[Vivat]

Я думаю, що довидавати зараз уже не можна, потрібно було зразу видавати на цілу частку на нього свідоцтво, тому може краще відмовити, та нехай ідуть до суду, а там суд викличе 3 спадкоємця і вияснить, буде претендувати (продовжувати строк прийняття спадщини і т.д) чи ні. У цьому випадку може прийняти рішення де зобовяже нотаріуса видати свідоцтво на цю частку, що лишилася, або продовжить термін прийняття спадщини чи признає право власності на спадкове майно за 3 спадкоємцем.

[Мэм]

если все сроки пропущены то вообще в суд если нет то можно получить свидетельство на 1/3, оформление наследства сроком не ограничено. А Вы все сделали правильно, люди сами виноваты в своих неоформленных документах.

[Vivat]

А в практиці державні видають свідоцтво залишивши долю відкритою у тому разі, якщо заяву подали всі спадкоємці, а оформляти спадщину прийшли наприклад двоє, а третій нехоче на даний момент отримувати свідоцтво.

[ксена]

На пост.№ 41,45.В даному випадку, треба розуміти, чи є факт прийняття спадщини у третього спадкоємця. Якщо є, тобто він був прописаний зі спадкодавцем за однією адресою, його 1/3 частка залишається відкритою для нього. Хоча ст. 1297 ЦК говорить, про обовязок спадкоємця звернутись за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно, з практики знаю, що ніхто його цього зробити не заставить. Тобто співвласники дійсно не зможуть нічого без нього зробити, якщо, звісно, за ручку його не приведуть до нотаріуса та не сплатять всі розходи за оформлення. Ця 1/3 частка є його законною, відмовитись від неї можна було лише протягом 6-ти місяців, а тепер вже ніяк не можна порушувати його спадкове право і оформити без відмови.Краще було б якби факту прийняття спадщини не було. Від нього достатньо отримати заяву про неприйняття спадщини і зі спокійним серцем оформити цю частку спадкоємцю, який спадщину прийняв.

[Ані Ло]

Vivat, думаю, що на практиці відкриту частку державні залишають не тільки [U]коли заяви подали всі спадкоємці[/U], а й коли є дані про те, що є спадкоємець, який фактично вступив в управління спадковим майном (проживав разом із спадкодавцем), або є спадкоємець малолітній, неповнолітній.

[Ані Ло]

L, Ви маєте на увазі, як би я відповіла на ці питання ?Чи є право у спадкоємця на відмову від обов’язкової частки? Якщо «так» то чому і на підставі чого ?Якщо все ж таки відмова від обов’язкової частки можлива, чи прирівнюється відмова від о/ч до відмови від права спадкування за законом?Знаю, що зараз виникне спір ( не просто знаю, а вже спорили з колегами). Моя точка зору така ( але поки що своїми словами) : Відмова від обов[qoute]язкової частки у спадщині можлива, оскільки вимагати отримання обов[qoute]язкової частки у спадщині це є ПРАВО, а не обов[qoute]язок непрацездатного спадкоємця. ПРи цьому я вважала і вважаю, що відмовитися від обов[qoute]язкової частки в чиюсь користь не можливо. На мою думку законодавець передбачив цю статтю з метою можливого захисту спадкоємця, який в силу свого здоров[qoute]я, віку потребує допомоги і стосується вона лише цього спадкоємця і передати право на отримання її комусь іншому не можна.Чи прирівнюється відмова від обов[qoute]язкової частки до відмови від права спадкування за законом?Як на мене, то законом передбачено [B]два види спадкування: за заповітом і за законом. Все[/B] .Те, що стаття 1241 розміщена в главі [qoute]спадкування за заповітом[qoute] для мене ролі не грає : за заповітом можуть спадкувати особи, які вказані в цьому заповіті. Спадкоємець, якому належить обов[qoute]язкова частка в заповіті не вказаний ( взагалі на момент посвідчення заповіту, про кількість і [qoute]состав[qoute] таких спадкоємців ще може бути не відомо). Методом виключення залишається спадкування за законом ( в тому числі і спадкування належної непрацездатному спадкоємцю обов[qoute]язкової частки). Знову ж таки ЦК передбачає тільки один випадок, коли можна відмовитися від одного виду спадкування, не втративши при цьому право на спадкування за другим видом: відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом (на практиці мене це вбивало, особливо, коли батько залишив одному з дітей заповіт на конкретне майно, а є ще майно, і спадкоємець бажає отримати тільки майно за заповітом - але це зовсім інша тема для розмови). Так от, я важаю, що відмовившись від [B]прийняття[/B] обов[qoute]язкової частки у спадщині, непрацездатний спадкоємець автоматично (вибачайте, так вимагає законодавство) відмовляється від спадкування за законом. Заява із змістом : відмовляюся від обов[qoute]язкової частки, а якесь майно хочу спадкувати буде майже те саме, що хату спадкувати бажаю, а грошові кошти не бажаю. Ми ж усі розказуємо клієнтам , що не можна прийняти частину спадщини, а від іншої відмовитися, то чому для обов[qoute]язкової частки робите виключення ?Правда, хочу признатися, так я думала не завжди. Щодо цього нас просвітили харківські нотаріуси на курсах підвищення кваліфікації в 2003 році. До цього я робила, як більшість із нас: писали заяву - на отримання обов[qoute]язкової частки не претендую, решту хочу спадкувати. А після курсів почала писати інакше- на отримання обов[qoute]язкової частки не претендую, оскільки вартість належної мені обов[qoute]язкової частки із розрахунку ( розмір частки кількість спадкоємців за законом) становить 000, а вартість успадкованого мною майна за законом становить 0000, що дорівнює (чи перевищує) розмір належної мені обов[qoute]язкової частки.Ну щось типу того, дослівно не пам[qoute]ятаюЧур, помідорами кидати акуратно , вони мені ще на салат знадобляться.

[Per se]

L, по секрету скажу «Compos mentis» переводиться как «в здравом уме», но чета я уже сомневаюсь – так ли это на самом деле(((((((Ані Ло, дякую за змістовну відповідь! Я десь не згодна, але кидатися нічим не буду, бо вже сама нічого не розумію.Наведу витяг статті, і те що виділене збиває мене з пантелику))))я розумію, що практика йде таким шляхом, як Ви написали, але щось мені не дає поставити знак рівності між поняттям «право на обов’язкову частку у спадщині» та «право на прийняття (відмови) спадщини за законом)

[OLEN]

[QUOTE]пенсия по профессиональному признаку, которую в некоторых случаях дают уже в 35 лет )[/QUOTE]mary, только по возрасту, никаких других признаков пенсии

[Снежанна Денисовна]

2 ані ло, и у госов спрашивали по поводу обязательной части, сказали что можно отказіваться. и просто наследует по закону. Ві не имеете права лишать человека права)) наследовать по закону.

[Stonehenge]

Предлагаю считать некорректным выражение [qoute][B]отказываюсь[/B] от обязательной доли[qoute]. Уютнее будет [qoute][B]не претендую [/B]на выдел мне обязательной доли из завещаного имущества[qoute], т.к., например, получу [qoute]эту обязательную долю[qoute] из наследственного имущества, не охваченного завещанием и буду вполне этим доволен :))

[кнопка]

№ 13 Яка обовов[qoute]язкова доля, якщо на нього залишено заповіт.

[FINA.]

Ані Ло абсолютно права, я такої ж думки