Поділ майна подружжя

[Alla]

Я погоджуюсь с тим, що потрібно не брати правовстановлюючий документ собі, а треба підшити договір про визначення часток в спільній сумісній власності до правостановлюючого документа або зробити відмітку на останньому про посвідчення такого договору і направити клієнтів зареєструвати цей договір в БТІ. Тому що в Реєстрі прав на нерухоме майно повинно бути зареєстровано вже спільну часткову власність. Наше БТІ практикує зшивати правовстановлюючий документ, договір про визначення часток і витяг з Реєстру про реєстрацію, в якому вказуються вже обидва документи, два власники і належні їм часки. Я так робила неодноразово з приватизованими квартирами на кількох власників, якщо в них не були вказані частки в свідоцтві про власність , а хтось з них хотів подарувати свою частку. Дарування робиться після вищевказаної процедури і отримання витягу на відчудження з вказаними частками.

[novch]

ТаняИскал в поиске по поводу подшивки дог-ра об определ. долей к правоуст-му, но не нашел.Все-таки хочется разобраться. Не вижу существенной разницы между разделом и определением долей с т.з. возникновения новой собств-ти. Разница лишь в том, что в первом случае у каждого собств-ка - по единице, а во-тором - по доле. Мы именно удостоверяем договор о прекращении прежней собств-ти и возникновении новой в обоих случаях. Зачем отдавать супругам правоуст-й документ? О чем он будет говорить? Точка отсчета возникшей собств-ти - дог. об опр. долей.Конечно, отдавать или не отдавать - сущ-го значения не имеет. Но почему такая избирательность при разделе и опред. долей?

[novch]

Уточню: имелось в виду именно определение долей в общей совм-й собств-ти, а не общей долевой, о которой идет речь в п.59 Инструкции.

[Alla]

При поділі в натурі виникає два об'єкти власності, я робила такі договори. Правовстановлюючий залишала в себе, а сторонам видавала договір в двох примірниках, кожному для реєстрації на себе. Виникає да номери в РПВНМ.При укладенні договору про визначення часток об'єкт власності залишається один, тільки спільна власність змінюється на часткову. Номер же в РПВНМ залишається той самий.

[novch]

AllaСогласен, но это (новый номер РПВН) только техническое отличие, а смысл-то такой же - возн-ние новой собств-ти.

[Таня]

novchА як же закон про державну реєстраццію прав на нерухоме майно?

[OLYA]

"О Боже!!! Дуже дякую колеги. Щоправда я вже заплуталась.!Я тут в книжці зустріла договір - ""Про поділ спільного майна подружжя (виділ часток)"" так і називався. Напр. Я роблю дог. відповідно до СК, але не ділю майно В НАТУРІ а ділю таким чином що кожному буде належати по 1/2. Як Ви на це дивитесь? Не прлоблема що тут буде поділ, але не в натурі?Тоді правовстановл. заберу собі. Напишу про необхідність реєстрації в БТІ (це в тексті писати чи може в напис дописати?) Роз""ясню 182 ЦК.,СК. Реєструвати в правичини мабудь тоді не буду. "

[OLYA]

"Еще novch, я не уверена. ""это обычная совм-я собств-ть, к-рая возникла на основании семейных отношений. Полностью подчиняется гр.-прав. регулированию"" а не стоит укласти дог відпов до СК?Я так зрозуміла, що victoria і Svetlana підтримують вищевикладений варіант. А чому в правочини реєструємо?Напис я беру звичайний, а не для відчуж нерухомості.У написі "" належність майна _____ перевірено"" дописати? І що тоді писати - "" належність майна Ч. та Ж. перевірено""?А якщо все ж робити визначення часток в спіл сум. власності, то як Ви пишете напис Ф29., і в нього ще дописуєте про перевірку належності майна і про реєстрацію в БТІ за ст.182 ????? Взагалі у договорах про зміну форми власності як пишем?"

[OLYA]

А щодо того чи забирати собі документ правовстан. чи ні, то я думаю так:У Тимчас полож. є перелік докум. на підставі яких БТІ реєструє......Серед них: ...- про поділ нерухомого майна, що є вспільній частковій чи спільній сумісній власності. - Свідоцтва про право власності на частку в спільному майніподружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами...Отже, якщо робимо поділ, то правовстан. забираємо. У сторін буде Дог. про поділ на підставі якого вони реєструють в БТІ.Якщо ж буде дог. про визначення часток то він не є окреми документом на підставі якого БТІ реєстр., він іде як доповнення до правовстановлюючого, отже правовстановлюючий віддаємо сторонам.

[Таня]

OLYA- не вірте всьому, що пишуть в книжках, яка відповідальність авторів?

[novch]

"OLYAРаздел произв-ся в натуре (ст. 71 СК), а в Вашем случае - именно опр-е долей, которое СК не регулирует. Надо исходить из общих положений о собств-ти в соотв-вии с ЦК.Регистрация в правочинах не предусмотрена. Форму удост-й надписи именно такую и использую, с указанием принадлежности мущ-ва, только о регистрации в БТИ пишу в тексте договора.Думаю, договор об определ. долей в совм-й собств-ти не является дополнением, это именно самостоятельный правоуст-й документ. Его просто неудачно назвали, правильнее было бы например: ""Договор о создании общей долевой собственности"".ТаняГос. регистрация прав производится в любом случае. Ведь и сегодня основанием для регистрации на имя супругов по 1/2 (независимо от подшивки или неподшивки) все равно является дог. об определ. долей, а не исходный правоуст-й.Повторюсь, вопрос риторический. У нас тоже практика «отметок и возвращений», но в душе с этим не согласен, достаточных аргументов маловато..."

[Таня]

"novchЧитайте Інструкцію, ви консультуєте OLYA ( з посиланням на норми ЦК). тобто загальний порядок визначення часток в праві спільній сумісній власності. В Інструкції написано- цей договір є невідємною частиною правовстановлюючого. Не повернете правовстановлюючий-порушите Інструкцію.Наслідки. прийдуть люди до мене ( і до інших колег, які виконують Інструкцію)- відмовимо на тій підставі, що немає документа, який підтверджує набуття права власності на майно.Наслідки- найгірші-скарга іт.д. Вибачте за конкретику, але ви помиляєтесь. Не перстаю повторювати, ""Що скажете в суді? А от я знайду, що сказати, якщо відмовлю.Це не змагання- це порада"

[Таня]

novchГос. регистрация прав производится в любом случае-согласна

[novch]

ТаняСпасибо за толерантность. Отнюдь не ради спортивного интереса... На фоне великого множества несуразиц в зак-ве, важно разобраться в сути отношений. Формально Вы правы, есть такая фраза в Инструкции, но, по-моему, п.59 посвящен только долевой, а не совм-й собств-ти.В любом случае, позиции ясны. Хотелось бы чтоб этот вопрос был единственной проблемой в правоприменительной практике... :)

[Таня]

novch-молодец! в долевой нечего определять. только уточнять. но я рада!

[VB]

"А свідоцтво видати?-Свідоцтва про право власності на частку в спільному майніподружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами...Ні в Інструкції, ні в ЗУ ""Про нотаріат"" ніхто не вносив змінЗаконом встановлена рівність часток, що їх визначати? Що договором їх можна змінити? Вважаю, що видача свідоцтва - це спосіб, врегульваний законодавством. "