Форум

Marsik, так це котеджне містечко..... забудовник, він же власник землі не продає просто так землю.....

Предмет попереднього договору чітко визначено у ЦК, за попереднім передача будь-якої суми не можлива. Якщо вже робити змішаний договір, то треба визначитися, яким договором є та його частина, на піставі якої злійснюються платежі. Одне можу сказати впевнено, ці відносини не є ні завдатком, ні авансом, ні забезпечувальним платежом. Що стосується забезпечувального платежа, з цим нарешті погодилася і Спасибо-Фатєєва, яка до цього часу мала протилежну думку.

А потому и не считают юристами, что пляшем под [qoute]дудку клиента[qoute] и заверяем все, что угодно, лишь бы клиент не ушел.А какой договор в Вашем случае заключать написано в Законе [qoute]Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла...[qoute] Ваши клиенті хотят сэкономить на создании фонда, а Вы им в этом способствуете.Что будет если Ваш, так называемый продавец, не сможет достроить этот дом и обонкротиться? Кто будет возвращать деньги покупателю?Ведь по сути эти деньги так называемый покупатель передает в управление и результатом такий сделки хочет увидеть право собственности на объект недвижимости. Хотя может я ошибаюсь, но чем больше работаю, тем все больше убеждаюсь, что по предварительному договору будущему покупателю передавать деньги не за что. Разве что в займы.

Будь-ласка, Юр, що Ви маєте на увазі коли заперечуєте існування забезпечувального платежу, яку характеристику можете надати передачі-отриманню коштів? Ви так впевнено заявляєте про погляди Спасибо-Фатєєвої? Мабуть бажаєте задушити авторитетами:-)

nota, закон читала...і ще раз перечитала....оце сижу і думаю.... і надумала Вас запитати....яким чином приліпити цей закон до 2 фізичних осіб? ось є 50 тисяч гривень, на які купили цемент, бетон пісок - ось чеки.....всі Сторони довольні..... я не юрист ні....сижу і мрію про те як мене просвятять....будь ласка...прошу....снізойдіть і просвятіть мене як цей закон до двох людей застосувати.....куди їх послати шоб вони круто називались згідно того закону [qoute]управітелем[qoute] [qoute]установником управління майна[qoute]......

Юр, .... мені ще пам[qoute]ять не одшибло....фіз особам дозволено все, що прямо не заборонено..... в якій статті ЦК встановлена пряма заборона про яку Ви кажете [qoute]Предмет попереднього договору чітко визначено у ЦК, за попереднім передача будь-якої суми не можлива[qoute]?????

Нота, спасибо, и так все не очень весело, а, читая этот раздел, вовсе печально было.

Хочу быть умной! 777 предложил Вам очень интересный и толковенький вариант. Меня вот еще продажа земли в будущем [qoute]настораживает[qoute]. Сейчас у застройщика земля отведена как единый массив или отдельные госакты под каждый коттедж. В каких границах (какой по площади) земельный участок будет продан стороне № 1.

ХБУ, мне тоже нравится ст.6 ГК, но Ваша позиция напоминает мне слова некоторых клиентов: какая разница нотариусу, за что мы передаем эту сумму, его (нотариуса) дело удостоверить. Далеко пойдем..?V, позицию Спасибо-Фатеевой по этому вопросу выясняла несколько раз именно потому, что моя с ее не совпадала. Думаю, что исходить нужно из понятий платеж и способ обеспечения обязательства. Хотя не исключаю реплики по поводу того, что авторитеты-цивилисты, которые писали главу 49 ГК, должны были и такой способ обеспечения предусмотреть, как [qoute]забезпечувальний платіж[qoute]. Не претендуя на то, что мое слово последнее, хочу сказать, что согласна с nota. Делаю предварительный+займ. Если интересует содержание, сообщите эл.адрес.

Роблю попередній договір купівлі-продажу з елементами сплати авансу. В договорі вказую, що сторони передають n-ну суму грошей, яку розглядають як аванс в рахунок сплати грошей по договору купівлі-продажу. Вказую, що якщо з якихось причин договір основний не відбудеться, аванс повертається. Але тут же сторони в попередньому договорі встановлюють штрафні санкції за його невиконання в процентах до розміру авансу для кожної з сторін. Оформляла багато раз починаючи з 2004 року. Поки що все благополучно. Навіть в суд ніхто не ходив. Хоч складні ситуації були, але сторони вчиняли як було прописано в попередньому договорі.

Юр, вибачте, мене зовсім не цікавить запропоноване, навіть навпаки, викликає оскому від заїждженої думки. Мислите базою теорії забезпечення основного договору купівлі-продажу, розказуєте прописні істини завдатку ... . Ніхто нічого не купує, а тільки хоче. Розмова про намір і забезпечення виконання самого підготовчого процесу, так мовити за клопіт. На цьому жирна крапка. Все, кінець зобов’язанням і відповідальності. Основний попередній договір завершено. Правда, більше йому б підійшла назва Підготовчий або ще якась інша, нема значення. Важливо підкреслити його непохідний, а самостійний характер. Наступний договір відчуження відбудеться тільки за подальшої згоди сторін, вірніше дотримання старих або нових умов. Добровільності потрібно ще дочекатися. Зобов’язати жоден суд не зможе при небажанні. Зобов’язань купівлі або продажу, як і відповідальності повний нуль.

Ну что ж, уважаемая ХБУ, попробую «включить мозги» и уже в который раз попытаться объяснить оппонентам свою точку зрения по практике «застовування попереднього договору».Во-первых, сразу отмечу, что указанный мною закон действительно не применим к обсуждаемым отношениям. Но Вы четко не сформулировали цель договора, с которым к Вам обратились стороны. Если участниками есть два физлица, то безусловно фонд им создавать незачем. Просто в моей практике были случаи, когда строительные компании с целью экономии средств на создания фондов, придумывали некие не существующие договоры дабы уйти от установленного законом порядка оформления.Ну а теперь ближе к делу. Что такое предварительный договор? Это не что иное как предварительная договоренность сторон о предстоящей сделке. Любой договор проходит такую стадию. Ведь для того чтоб заключить договор необходимо согласовать все его существенные условия. Анализируя данную ситуацию прихожу к выводу, что действительно условием предварительного договора может быть предмет основного договора и срок его заключения, а также все остальные условия, которые стороны для себя считают существенными. Обращаю внимание, что сама статья, регулирующая предварительный договор находится в разделе ГК «Загальні положення про договір» и не входит в главу описывающую «окремі види зобов'язань». Делаю вывод, что предварительный договор не может расцениваться как отдельная разновидность обязательства, а является лишь составной частью такового.Читая норму о предварительном договоре и об ответственности за его неисполнения становится вполне понятна логика Законодателя. Если я заключила предварительный договор по предстоящей продаже, например квартиры, в качестве будущего продавца, согласовав при этом будущую цену и сроки заключения, а потом нашла более приемлемый для себя вариант, то за неисполнение предварительного договора я должна буду возместить убытки, понесенные моим контрагентом, а если убытков нет, то в чем проблема и в чем несостоявшийся покупатель может меня упрекнуть. Я конечно же не призываю к тому, что нужно руководствоваться правилом «я хозяин своего слова – захотел дал слово, захотел – забрал», но действительно ответственность лица должна быть адекватна понесенным убыткам.Теперь пример из практики. Всем известно, что для заключения предварительного договора нет необходимости подтверждать право собственности на объект предстоящей продажи (иначе теряется смысл такого договора). Гр. А заключает с гр. Б предварительный договор по предстоящей продаже квартиры на которую не имеет правового документа (умер наследодатель, гр. А как наследник наследство принял и о существовании других наследников ему не было известно). Договор удостоверили нотариально, при этом условиями предварительного договора предусмотрели передачу обеспечительного платежа в размере 5000 грн., который был передан в момент подписания предварительного договора с условием, что если купля-продажа не состоится то гр. А вернет гр. Б 10000 грн. Эти 5000 грн. гр. А потратил на погашение долгов по коммунальным платежам и т. д. (т. е. сделал все для того, чтоб будущая сделка состоялась). Но по истечении шести месяцев с дня смерти наследодателя гр. А стало известно о существовании еще одного наследника (по завещанию), о котором ранее гр. А не было известно. Данный наследник категорически отказался продавать свою долю в указанной квартире и.....основной договор не состоялся. Гр. Б потребовал возврата суммы по договору, но гр. А отказался и свой отказ мотивировал тем, что его вины в данных обстоятельствах нет, а нет вины – нет и ответственности. Более того гр. А отказался даже вернуть 5000грн., которые получил от гр. Б (поскольку они были потрачены исключительно с целью обеспечить возможность заключения основного договора). Что остается гр. Б? Обращаться в суд и требовать от гр. А возврата 5000 грн., как полученных без соответствующего правового основания (ст. 1212 ГКУ).Ну а теперь вопрос: как нотариус мог удостоверить договор и зафиксировать исполнение по договору, когда не было соответствующего правового основания его исполнения? Ответ дайте сами проанализировав данную ситуацию. И это только один пример, а еще бывают случаи, когда один из совладельцев берет так называемый задаток не удосужившись заручится отказом от права преимущественной покупки сособственников и т. д. И сразу напрашивается еще один вопрос: так за что же передавать деньги? И почему деньги должен передавать именно будущий покупатель, ведь у будущего продавца не меньшая ответственность за исполнение данного договора. Я думаю этот вопросник можно продолжать и далее.Что касается применения ст. 6 ГКУ. Недавно была на семинаре по теме договоры в гражданском правообороте. Вел семинар С.А. Теньков и материал преподносился исключительно опираясь на сложившуюся к сегодняшнему дню судебную практику (ВСУ и ВХСУ). Семинар проводился для юристов, а не конкретно для нотариусов. Слушателям был дан один дельный совет по применению ст. 6 ГКУ. Так вот, советовали применять ст. 6 очень осторожно и в тех случаях, когда судебная практика (Верховный суд Украины и Высший Хозяйственный суд Украины) дала определенные ответы на регулируемые вопросы. Иначе вольное применение данной статьи (то есть «что хочу то и ворочу») может негативно «откликнутся» сторонам договора (просто данное положение договора может быть признано судом не действительным).С моей точки зрения такие «сомнительные условия» не могут быть включены в договор, который нотариально удостоверяется. Нотариус просто не может себе позволить «такой роскоши». У нотариуса есть правило, о котором мною уже упоминалось ранее «НОТАРИУСУ МОЖНО ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО, А НЕ ТО, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО».Да и еще одно. А не приходило ли Вам в голову, уважаемая ХБУ, что периодические обеспечительные платежи не возможны как таковые? Иначе они теряют смысл и явно подтверждают фиктивность договора.И еще. Недвижимость – это особый вид имущества, которое представляет большую ценность. Установленный законом сложный порядок оформления прав на недвижимость обусловлен именно большой ценностью таких объектов. Поэтому и установлено обязательное нотариальное удостоверение таких договоров, и обязательная их регистрация, и обязательная регистрация права собственности. Мы знаем, что нотариус не удостоверит договор купли-продажи, пока не убедиться в законности принадлежности объекта продавцу, отсутствии запрещений, арестов, отсутствии прав третьих лиц и т. д. Законодатель как бы оберегает участников гражданских правоотношений от возможных недоразумений. И тут мы, нотариусы, пытаемся породить и узаконить практику, которая «бросает покупателя на мины».Работаю в нотариате с 1989 года. Квартиры конечно же раньше не продавались, но жилые дома продавались всегда. Но вот припоминаю, что до появления агентств недвижимости, практики передачи задатков не существовало. Да были случаи, когда покупатель по простоте душевной передавал продавцу деньги в счет продажи под расписку, а умный продавец отказывался идти потом к нотариусу удостоверять договор, но тогда покупатель обращался в суд и признавал действительной домашнюю сделку. Задатки же появились именно с появлением посредников, которым необходимо было удержать клиента, а привязка деньгами – это самая надежная вещь. В вопросе вашего договора, уважаемая ХБУ, мне видится именно следующее формирование отношений сторон. Воля покупателя направлена купить и землю и дом. Но как можно купить то чего не существует (насколько я поняла дом еще не построен)? Поэтому на сегодняшний день возможна покупка земли (возможно даже с рассрочкой платежа) и заключение договора подряда на строительство жилого дома.

Снимаю шляпу

[qoute]...и ведь как подлец излагает, учитесь, Киса!!![qoute] - это из Ильфа и Петрова. Шляпу не снимаю, но тельняшку рву!. Что значит профи! Уважаю, когда люди подходят к любому вапросу ДОБРОКАЧЕСТВЕННО. NOTA, МОЛОДЕЦ!

УФ… пока прочитала, еле осилила… Вот, nota, читаю Ваше сообщение и понимаю, что Вы правы, открываю «Практичний курс нотаріату» (Єрух, Козьяков) и читаю другое, даже есть образцы, где предусмотрены авансовые платежи в счет будущего договора купли-продажи… и как тут быть? Как быть тем нотариусам, которые не могут похвалиться таким стажем работы и таким опытом как Вы? Вся практика на сегодня – методом проб и ошибок ( и получаем потом по голове, ходим с шишками). И еще nota, хотела уточнить у Вас по поводу этого «всем известно, что для заключения предварительного договора нет необходимости подтверждать право собственности на объект предстоящей продажи (иначе теряется смысл такого договора)», хоть и не много (буквально пару штук) но делала такие договора и обязательно (подчеркиваю) обязательно требовала право собственности, так как считаю, что договор должен быть подписан «належною стороною» и никак иначе (в смысле только собственником)…

Все просто, IoI, если есть право собственности, то не сложно собрать и все другие документы для оформления основного договора. Если у покупателя на сегодня не хватает денег на покупку, но он знает, что деньги будут через месяц, то также нужно оформлять основной договор с отстрочкой или рассрочкой исполнения.

Nota, но ведь не всегда стоит вопрос в деньгах, иногда приходится ждать оформления каких либо иных документов (например вытяг БТИ или узаконить, то что достроено незаконно) это все занимает время (а время-деньги), т.е. цены растут…, а люди хотят купить именно по той цене которая сейчас, сегодня, а не через месяц будет.. я вот эти ситуации имела ввиду. (и только в таких случаях удостоверяла предварительный договор)

nota, Вы абсолютно правы, добавить нечего!

Nota, кожна розмова визначає структуру мислення, цілі та результат. Шапки ні з чиїх голів не знімаю (вже були такі:-), не рву на собі волосся, рот не роззявляю. Заперечення стихії, вельми небезпечна затія. І в чому ж таки перепони. Визначимо основні моменти Вашого виступу. До діла. „Попередній договір – попередня домовленість” Зовсім природній висновок, акцентувати увагу зайве. Не можливий жодний вчинок без його розуміння, яке виникає з домовленості до того як. Назва документу – відповідальність. Висновок зрозумілий.Прагнути порозуміти, що таке Попередній із розташування в кодексі, можна тоді коли сам кодекс буде приведений до порядку відповідно норм міжнародного права, а не совдепівським єдиним загально народним поглядам на власність. Новий кодекс, як Ви називаєте законодавець, а я назву списувач, тупо клонував з Росії разом із завдатком та кучею іншої нісенітниці. Вся причина в тому, що нема Петра Першого та науковців, які сміливо змогли б поставити все з голови на ноги або прямо заявити, що європейські закони базуються на реаліях життя, наші на філософії видумки. У законодавця України логіки нема. Законодавець сьогодні – особи (депутати) 99 відсотків без юридичної совіти, лобіюють свої бізнесові інтереси, приховуються від кримінальної відповідальності недоторканістю, судимим минулим, громадяни чужих країн. Де доля розуму і справедливості, де експертна перепона? На підтвердження лірика. Ви, можете собі уявити, що б на ніч автомобілі (без винятку) всі залишали під вікнами зі спущеними скельцями, не закривали, дитячі коляски залишали в під’їздах, іграшки на майданчиках, це Швеція. Ви можете порозуміти, що канадські школярі отримують по сто доларів від держави зацікавленості в розвитку особистості за додаткове знання іноземної мови. За купівлю домашніх товарів, як то куртка для дитини і т.д., середній науковець при здачі декларації не платить жодних податків, більше того держава йому компенсує витрати та залишається винна. Громадянину Канади і на думку не спаде пропонувати поліцейському гроші. Такі вчинки викликають приголомшення та повне зніяковіння. А як Ви дивитеся на те, що я, роз’зджаючи на своєму автомобілі по центральній площі м. Братислави, пішохідній зоні, не був оштрафований, тільки завдяки поясненню, не козиряючи жодними документами. І тут же сплачував штраф за виставлений кутач при неправильному паркуванні. А соціальне забезпечення в будь-якій розвинутій країні, а арешти міністрів, а кримінальна відповідальність високопосадовців. Перед законом, як перед Богом, візьміть совістю, всі рівні. І питання – що заважає? Чи може розказую нісенітницю і в кірзових сапогах зручніше зранку пельку заливати? Молодь в 9.00 на Пушкінській біля метро, вся, дівчата також, бухає пиво і це студентство. Створюється нація дегенератів і дебілів. Хоч ричи та плач.Попередній договір, як аксіома, зобов’язань не має, тому не в розділі «окремі види зобов'язань», але згідно ст. 6 ГКУ може передбачати умови витрат за підготовку документів, як то приватизація, отримання спадщини, зрозуміло з наслідками відповідальності. Це саме ті окремі зобов’язання, що можуть мати місце в самостійному договорі. Передані кошти не вважаються грошима плати за майно. І це дійсно так, де фальш? Що буде дальше, дозвольте вирішити сторонам самостійно за домовленістю. Не паплюжте волю. Де складова, де бачите зобов’язання укласти купівлю-продаж. Знову твердо стверджую – є тільки намір, або домовленість, або Попередній. Тут Ви знайдете і адекватність збиткам. Хіба не самостійність? Тепер відповідь дайте самі – за що передаються гроші?Приклад і питання: „Ну а теперь вопрос: как нотариус мог удостоверить договор и зафиксировать исполнение по договору, когда не было соответствующего правового основания его исполнения?” Нотаріус не арбітр, не слідчий, не суддя. Ми не маємо права залізати під шкіру клієнта, щоб сканувати процес руху нейронів в його мізках. Людина є володарем своїх вчинків. Місія нотаріуса визначити потенційність і максимальну можливість, без прийняття відповідальність за наслідки, надати право волі. Тільки прямий умисел осіб та вина можуть бути причиною для кари. Гарантувати все в ажурі може тільки диявол. „С.А. Тенькав и практика суду...” Ми бачимо, що твориться в судах. Звільнення та призначення Президентом Станік ... , Кіровський райсуд Донецької області і Каменобродський райсуд Луганської області визнали укази Ющенко незаконними, трактування Конституції і заборона Мукачівським судом друкувати закон Верховної Ради. Закон різний але суди повинні його однаково примінити, а свідомість і внутрішні переконання зараз керуються правилом «раз державі можна, то і нам також». Вкажіть мені на рішення суду де стрункість логічного тексту відповідає моральній справедливості? Сьогодні таких рішень не знайдете виходячи з діяльності політичного олімпу. Суд не представляє самостійну гілку влади, абсолютна залежність. Герой Ецілопп, фільм Г. Данелії «Кін-дза-дза», поєднував у собі функції судді і поліцейського, осушував пляшку оцту, виносив вирок:-) Більше всього в житті помиляють авторитети.«НОТАРИУСУ МОЖНО ТО, ЧТО РАЗРЕШЕНО, А НЕ ТО, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО». Нотаріус повинен впевнено робити те, що достеменно розуміє, що може доказати і відстояти. Не питати у Равіля, що дозволено, безкінечно перепитуючи, а де саме написано. Не робити можна те, що заборонено, інакше наступить кара та гріх. Карний кодекс та інші викладені Забороною, а не перерахуванням Дозволу. Звідси висновок – не треба питати, що дозволено, а шукати, що заборонено. Равіля потрібно правильно розуміти, буде все в порядку:-)Хто до теми Хочу быть умной, не сперечаюся, щось коробить, буквально не вникав, ніколи, вважаю зайвим.

Уважаемый V! Честно говоря других высказываний от Вас я и не ожидала. Для меня стала уж очень прогнозируема Ваша реакция на мои высказывания.Не обижайтесь, но Вы не нотариус от рождения, а наверное адвокат. Адвокат может позволить себе так вольно трактовать закон, нотариус нет, по одной простой причине, что нотариус оставляет под каждым документом свою подпись и печать.То что бардак в стране - это никак не делает скидку нотариусу, который преследует ону единственную цель. Цель заработать как можно больше денег (я ничего не имею против Вас лично, поскольку лично с Вами не знакома, это просто мысли вслух). Роль нотариуса заключается несколько в ином, а именно обеспечить бесспорность сделки (что в наше время очень тяжело).Законы действительно переписываются у кого-то, но ведь этот кто-то эти законы написал и чем-то при этом руководствовался, и в других странах (у котрых переписали) очевидно эти законы работают.Что касается платежей по предварительному договору. Вы пишите, что деньги могут понадобиться будущему продавцу для приватизации и т. д. А почему за это должен платить покупатель и при этом не получать никаких гарантий исполнения? Ведь большинство простых граждан, которые приходят давать задатки и настаивают на нотариальном оформлении такого договора надеются, что нотариальное удостоверение их защитит в будущем. Но как выдите на приведенном мною примере это не так. Так зачем же мы пытаемся обмануть и себя и клиента?Еще раз подчеркиваю: ничего личного, просто мысли вслух.

Глибоко поважна nota, до Вас відношуся особисто з надзвичайною шаною, пристойно і ніколи не дозволю собі неповагу до гідності особи. Але тут розмежування закону і наслідків Вашої дещо свавільної думки, яка не принесе добрих наслідків практиці. Ви переходите на особистості мене оцінюючи, а це ж зле Ви чините.Ви, як немовля, тілом народились чистим, а душею уже грішною, не обіжайтеся:-)Назвіть мені нотаріальну дію, яку не можна оскаржити? Прихована реальна сума розрахунку, нема ствердження її отримання, хто саме перевірив на фальшивість гроші, де гарантія не мнимості, надуманості... . Хтось сказав – рулетка. Шквал негативу поганий порадник. До діла. Покупець дає гроші для підготовки документів, а за це має право отримати подвійний розмір платежу за відмову від ствердження домовленості укласти договір купівлі-продажу. Чим погано заробити на пустому місці миттєво 100 відсотків? Не чешіть всіх під одну гребінку, а правильно розтлумачте необізнаним громадянам їх іпостась.Нічого особистого, як бачите:-)

Чому Європа відійшла від канонів безспірності нотаріальних дій, а стверджуються підписи осіб? Тото.Як не прикро визнавати, домінування Росії, в перспективі розвитку законів, не бачу. Досить Азії і видавати уявне за дійсне. Вчіть закони країн Європи, якщо мрієте жити краще:-)

А я , так скажу, майже не в тему, але до сказаних вище слів : нотаріусами не народжуються, адвокатами не народжуються, інтелігентами не народжуються . Ними стають в процесі виховання та освіти.

V, прошу прощения, зарвалась. С кем не бывает.Но все же остаюсь при своем мнении. На практике наверное бывает не так много случаев, когда несостоявшемуся покупателю возвращали бы двойную сумму обеспечительного платежа. По крайней мере мне такие случаи не известны. Как правило покупатель хочет получить хотя бы то что отдал.

Nota, дякую, Ви супер, ми знадобимося друг дружці. Наразі задалеко зайшли, ранувато до такої відвертості. До зустрічі, буду за годину-дві.

V [qoute]Хто до теми Хочу быть умной, не сперечаюся, щось коробить, буквально не вникав, ніколи, вважаю зайвим.[qoute] ..... мої теми не для вникання...вони для розкривання сутності та коливання внутрішнього спокою......

Хочу быть умной, вибачте, осмислю, можливо, щось скажу.

Ну прочему же не возвращают? Есть немало судебных прецендентов, когда возвращали сумму [qoute]забеспечувального платежу[qoute] в двойном размере.А есть вообще уникальное, по предварительному договору обязали продать квартиру за сумму оговоренную в предварительном договоре, причем выплаченную сумму обеспечительного платежа засчитали в сумму договора.

Мне интересно каким образом можно исполнить это решение (обязать продать квартиру)?

Хочу быть умной, вважаю, що платежі за попереднім договором можливі тільки для підготовки та/або дооформлення документів, які потрібні для відчуження об’єкта. У Вашому випадку це навіть не договір підряду будівельних робіт (нема власності), а можливо цільова поетапна позика для будівництва згідно затвердженої і погодженої смети (додаток договору) та забудівельного паспорта з документальним підтвердженням (нотаріально засвідчена заява) платежів за умови можливого повернення об’єктом будівництва та земельною ділянкою, певною характеристикою та в термін домовленості в разі відсутності коштів. Щось надзвичайно свіже, незрозуміло що. Треба зосереджено все виважити. От чи нема мнимості купівлі-продажу неіснуючого об’єкта, так званого заїждженого завдатку. Проблеми в цьому випадку – в кінці скажуть дякую і довго, нудно будуть повертати кошти. Можливо договір набуття корпоративних прав на майно? Дали грошові кошти, повернути не змогли, у компенсацію зарахували об’єкти згідно договорів купівлі-продажу, заперечень поки що не бачу. В подальшому або одночасно, для страховки, можете посвідчити Іпотечний договір на земельну ділянку (додатки на недобудову) та договір про задоволення вимог, забезпечення виконання і набуття майна позасудовим шляхом. За аналогією праці банків. Так, думаю. Зі всієї суми позики, що фігурує в договорі 1 відсоток. Іпотека та договір забезпечення виконання - за складність, дорого.

Форум

Інформаційний ресурс

Попредній договір та платежі.

Хто зараз онлайн