документ на кількох аркушах

[nota]

Ошибаетесь. Без регистрации права собственности в БТИ договор существует. Не путайте ст. 334 и ст. 640 ГК.В нашем регионе БТИ всегда подшивало и подшивает сейчас регистрационные удостоверения (витяги) к договору. А что касается Киева, так это особая территория, насколько я знаю у Вас досих пор БТИ выдает справки-характеристики, хотя это и не соответствует ныне действующему порядку.

[Таня]

"Мені здається колеги що ми читаємо інструкцію і кожен розуміє як хоче- написано:У разі якщо документи, що посвідчуються, ВИДАЮТЬСЯ або засвідчуються, викладені на 2 і більше окремих аркушах, вони повинні бути прошиті або скріплені у спосіб, ЩО УНЕМОЖЛИВЛЮЄ ЇХ РОЗ'ЄДНАННЯ без порушення їх цілосності, з проставленням печатки нотаріуса і зазначенням кількості скріплених аркушів."" де інчтрукцією передбачено що невідємна частина договору повинна до нього пришиватися. А ящо ви посвідчите зміни що також є невідємною частиною то ці зміни теж треба прошивати з договором?"

[КОС]

для Nota (від 10.07.2006): я також думаю, що Ви не праві. Так, дійсно, право власності не виникає тільки після посвідчення договору, необхідна ще й реєстрація. Але договір є заключеним і діє з моменту або підписання сторнами, або нотаріального посвідчення (де необхідно), то чому ж не можна засвідчквати з нього копію?

[V]

"Договір, завершена форма домовленості.Наявні обов’язкові реквізити – бланк, дата, мокрі підписи, посвідчення, печатка, реєстрація договору в реєстрі нотдій, відповідає нормам права. Можна піддакувати ситуації – не зареєстрований в реєстрі правочинів, значить не існує і всі обов’язкові умови договору, видумка. Загнув законодавець зі своїм новим ЦК, а саме. Договір поставив у повну залежність від його реєстрації, як правочину. Облік став вище суті змісту. Це зобов’язує нотаріуса роз’яснити сторонам, що підписаний ними договір є повний нуль. Такий договір безумовно спірний, його, так би мовити, не має. В те, що кожен бачить перед собою упаси боже вірити. Але, вибачте поважні продавці та покупці, я не вправі зареєструвати ваш договір, як правочин, поки ви між собою не розрахуєтеся. Договір спочатку повинен бути, для того щоб його зареєструвати. Іншими словами йоржик звучить так – договору не має тому, що правочин не зареєстрований, а правочин зареєструвати не можна тому, що не існує договору. За бажанням, таке навіть умисно не видумаєш.Далі моделюємо практику форуму. Стається непередбачене і нотаріус в силу об’єктивності не зміг зареєструвати договір (смерть, арешт, інфаркт, систему хробак з’їв ін.). Що скаже законодавець – вибачте сторони, але договору таки не було і про суперечку навіть мови бути не може і копію з договору зняти не можна. Де договір? Хто бачив? А що скажуть довірливі громадяни, а суд? Якщо Ваша правда і реєстрація правочину, не окремий документ до основного договору, а продовження самого договору, єдине його ціле або невід’ємна частина першого, тоді вважаю за потрібне, як мінімум: - друкувати на нотаріальному спецбланку, а не на безцінних бланках інформаційного для довідок і витягів- не надавати витягу самостійних реквізитів, притаманних незалежному документу (реєстраційних номерів, дати тощо)- заявляти про доповнення договору новою частиною, про реєстрацію правочину- не підписувати його в односторонньому порядку- друкувати договір по суті в самій реєстрації і підписувати сторонами.Реєстрація, це гола електронна база даних ... . Витяг з неї, інформаційний документ. Як можна підім’яти, або ототожнювати багатосторонній договір відчуження, яким сторони регулюють поняття прав, обов’язків, зобов’язань, власності з тим, що хтось, кудись собі його вніс і про це взяв собі папірця, нехай навіть розмальованого. Є випадки, коли власники реєструють, як правочини, договори минулих років, що не зареєстровані БТІ. Чому нотаріус повинен відповідати - не можна, вибачте, навіть копію зняти. Не було у вас договору, не було і власності, взагалі ви живете по довіреності Реєстратора.Моя думка про те, що договір та витяг можна не прошивати сформована на особистих аргументах внутрішнього переконання. Це різні, правової та завершеної форми документи, які мають право на існування окремо і незалежно один від одного. Не прагну змінити Ваші твердження можете, за бажанням, прийняти до уваги мої."

[notaOV]

Не могу не выразить своё восхищение V, вашими логическими заключениями. Спасибо.Сама не прошивала никогда, считала это отдельными документами. С недоумением прочитала всю тему, даже немного ёкнуло в груди - вдруг неправильно поняла. Но сейчас вздохнула с облегчением. всё правильно. Разделяю ваше мнение. Не было у меня за все годы действия нового ЦКУ, чтобы клиенты потеряли Витяг. Но даже если... - не вижу проблем.