Форум "Юридичний Радник"

Предлагаю на обсуждение вот такой вот вариант предварительного договора с обеспечением. (вместо задатка) Прошу особо обратить внимание на п . 5.Учитывая что Задаток практически – Убит я считаю этот вариант почти идеальным «» 1. Сторони зобов/'язуються у строк до «ДАТА_КП» укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири «НОМ_КВ» в буд. № «НОМ_ДОМА» по вул.«УЛ» в м. Ужгороді на умовах, встановлених цим попереднім договором.Квартира складається з «КОЛ_КОМ» житлових кімнат житловою пло¬щею «ЖИЛ_ПЛ» кв. м. та кухні. Загальна площа квартири «ОБЩ_ПЛ» кв. м.2. Сторони домовилися, що істотними умовами основного до¬говору купівлі-продажу будуть такі:- продаж зазначеної квартири буде вчинено за ціною, еквіва¬лентною «ЦЕНА_КВ» доларів США, з оплатою цієї суми у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору купівлі-продажу- ПРОДАВЕЦЬ зобов/'язується знятися з реєстрації, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали і передати квартиру ПОКУПЦЕВІ до «ДАТА_КП»- витрати, пов/'язані з оформленням основного договору купівлі-продажу, сплачує ПОКУПЕЦЬ.Інших істотних умов майбутнього договору купівлі-продажу сто¬рони не мають.3. Для укладення договору купівлі-продажу ПРОДАВЕЦЬ зобов/'язується одержати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, погасити існуючу заборгованість з оплати комунальних послуг по квартирі та підготувати усі інші документи, необхідні для нота¬ріального посвідчення договору.4. З моменту укладення цього договору ПРОДАВЕЦЬ зобов/'язу¬ється не відчужувати квартиру іншим особам, не надавати її в ко¬ристування та не передавати в заставу, не демонтувати сантехнічне, електротехнічне обладнання, вікна, двері, наявні у квартирі на момент її огляду ПОКУПЦЕМ.5. В забезпечення виконання своїх обов’язків, ПОКУПЦЬ сплатив ПРОДАВЦЕВІ забезпечувальній платіж в розмірі ________ гривень, який підлягає поверненню в сумі не нижчій, за зазначений еквівалент, в день підписання Основного договору.Сторони встановили, що передбачений в цьому пункті забезпечувальний платіж не є одним з видів забезпечення виконання зобов/'язань, які передбачено статтею 546 Цивільного кодексу України, тобто не є неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком6. На виконання своїх зобов’язань, сторони «ДАТА_ВСТРЕЧИ» о «ВРЕМЯ» годині 00 хвилин зустрічаються в приміщені «ФИО_НОТ1». В разі якщо нотаріус «ФИО_НОТ1» не буде працювати в цей день, зустріч в приміщені «ФИО_НОТ2».Фактом підтверджуючим готовність ПРОДАВЦЯ до підписання договору купівлі-продажу буде наявність всіх необхідних документів для відчуження вищевказаної квартири які будуть передані відповідному нотаріусу у відповідний час.Фактом підтверджуючим готовність ПОКУПЦЯ до повного розрахунку та підписання договору купівлі-продажу буде присутність у вищевказаний час у відповідного нотаріуса. ()7. Сторони визнають, що у випадку, якщо невиконання умов цього договору станеться з вини Покупця - то переданий Покупцем Продавцю за цим договором забезпечувальний платіж залишається у Продавця і не підлягає поверненню.У разі, якщо невиконання умов цього договору станеться з вини Продавця, останній зобов/'язаний повернути Покупцю забезпечувальний платіж та додатково сплатити суму у розмірі забезпечувального платежу

Я понимаю что тема избитая, но НЕ ДОБИТАЯ. Время проходит, страсти улкгаются , А вопрос остаётся И потому считаю целесообразным поднять его еще раз.Буду очень признателен если кто предложит какой нибудь свой вариант.

"""2Купівля-продаж „Об’єкту нерухомості” має бути вчинена за суму 186 850,00 ( сто вісімдесят шість тисяч вісімсот п”ятдесят) гривень 00 копійок, що на день підписання договору становитиме еквівалент 37 000,00 ( тридцять сім тисяч ) доларів США за офіційним курсом Національного банку України. Інші істотні умови договору купівлі-продажу будуть погоджені нами при підписанні договору купівлі – продажу.3. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу я, ФІО, передала, а я, ФІО, отримала від гр. ФІО гроші в сумі 5 050,00 ( п”ять тисяч п”ятдесят ) гривень 00 копійок, що на день підписання цього Попереднього договору є еквівалентом суми 1 000 ( однієї тисячі) доларів США за офіційним курсом Національного банку України.Зазначена вище сума розцінюється нами, СТОРОНАМИ у договорі, як аванс в рахунок наступного договору купівлі-продажу.Передачу грошей здійснено готівкою в національній валюті України, до підписання цього договору..4. При оформленні договору купівлі-продажу сума, що підлягатиме передачі Покупцем Продавцеві буде зменшена на суму переданого за цим договором авансу, і має становити на день підписання договору еквівалент 36 000,00 ( тридцяти шести тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного банку України.5. У разі, коли договір купівлі-продажу не відбудеться, з моєї вини, я, ФІО, зобов’язуюся повернути ФІО отриманий від неї аванс у повній сумі протягом трьох діб з дня вимоги, заявленої у будь-якій формі.Повернення авансу може бути здійснено як особисто мною, ФІО, так і будь-якою іншою призначеною мною особою, яка на підтвердження своїх повноважень подасть належний мені примірник договору.Про отримання повернутої суми авансових платежів мною, ФІО, на ім”я ФІО буде видано відповідну заяву""Еще всегда меня мучает вопрос, является ли этот договор договором, который подлежит оценке, и брать ли госпошлину от суммы авансовых платежей. Лично я беру."

"Аванса по попередньому договору быть не может (так же как и задатка) - аванс (задаток) выдается по уже заключенному основному договору.Относительно времени встречи у нотариуса Passer: я бы время не ставил, так как стороны могут заключить сделку раньше договоренного времени (если документы все готовы). А так им прийдется ждать определенного попередним договором времени.""ХХХ. Зобов’язання сторін по укладенню Основного договору, встановлене цим Попереднім договором, припиняється, якщо Основний договір не укладений в строк до 17 години першого листопада дві тисячі шостого року, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні в цей же строк пропозицію про його укладення. Сторони домовились, що така пропозиція направляється у вигляді листа або телеграми, або може бути передана через нотаріуса у порядку, встановленому статтею 84 Закону України „Про нотаріат”. Пункт 5 можна дополнить: ""...а також встановили щодо даного забезпечувального платежу відповідні наслідки, які настануть у випадку невиконання умов цього Попереднього договору, та які передбачені пунктом 7 цього Попереднього договору.""Кроме этого ""істотною умовою договору"" есть объект купли-продажи, поэтому с преамбулы попер. договора нужно его перенести в пункт 2."

"Прошу прощения: ""с пункта 1 попер. договора нужно его перенести в пункт 2."""

"andy п. 6 - нужен чтоб знать конечную (начальную ) точку отсчета исполнения / не исполнения обязательств.У нотариуса - чтоб у сторон было документальное подтверждение (соответствующее свидетельство) и исключить ситувцию : ""..... я у аптеки , а я в кино искала вас...""Хотя вполне возможно просто его исключить , или изменить редакцию :6. В разы як що договір купівлі-продажу не буде укладено в сторок до ________ , то на виконання своїх зобов’язань, сторони «ДАТА_ВСТРЕЧИ» о «ВРЕМЯ» годині 00 хвилин зустрічаються в приміщені «ФИО_НОТ1». В разі якщо нотаріус «ФИО_НОТ1» не буде працювати в цей день, зустріч в приміщені «ФИО_НОТ2».Фактом підтверджуючим готовність ПРОДАВЦЯ до підписання договору купівлі-продажу буде наявність всіх необхідних документів для відчуження вищевказаної квартири які будуть передані відповідному нотаріусу у відповідний час."

Что «светила» напущали пузырей в гражданском праве, очевидно.Похоронили все гарантии, обеспечивающие предстоящую сделку. Реплика. Предварительный договор порождает возможность, не обязанность - заключить в дальнейшем основной. Предварительный договор не создает какой-либо имущественной обязанности (обеспечительный платеж) и прав на недвижимое имущество. Если одна из сторон не исполнит свои обязательства, то последствий юридических нет, и быть не может. Почему нельзя произвести оплату по предварительному договору? Не денежное обязательство. Кто запрещает? Теория «совка» – нет договора отчуждения. То, что он (договор) гарантируется платежом, никого не интересует. Обеспечительный платеж есть не что иное, как тот же задаток в форме аванса, а этого делать никак нельзя, по-ихнему. Обеспечительный платеж может быть только, если в обеспечение денежного обязательства, а в предварительном договоре не денежное обязательство, а обязательство (скорее намерение) заключить договор.В чем тогда суть гарантирующего, обеспечивающего, предварительного договора? Заключить, если получиться, основной? Предварительный договор – это хочу, если смогу. Если не смогу, значит, не очень то и хочу, и никому я ничего не обязан. Никакой смысловой нагрузки и юридической ответственности предварительный договор не несет. Предварительный договор вовсе и не договор – нет прав, обязанности и ответственности сторон. Скорее пакт о независимости. Зачем он нужен? Далее. Есть ли в законе гарантии обеспечения исполнения обязательств в будущем?

"Не согласен с V, что ""Если не смогу, значит, не очень то и хочу, и никому я ничего не обязан."" Как раз наоборот - обязан. Согласно ч. 1 ст. 635 ЦК ""Попереднім є договір, сторони якого ЗОБОВ'ЯЗУЮТЬСЯ..."". А то, о чем говорите Вы - это протокол о намерениях, где действительно никто никому ничего не должен. Если уж подписал ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ - будь добр, выполняй. Часть 2 ст. 635 ЦК говорит об ответсвенности стороны, которая необоснованно уклоняется от заключения основного договора. Раз есть ответвенность, значить есть обязанность. И стороны предварительного могут избрать такой способ обеспечения выполняния обязательства по предв. договору, как обеспечительный платеж (право на это предусмотрено ч. 2 ст. 546 ЦКУ). Кроме этого для юр. лиц есть дополнительные гарантии. Часть 3 ст. 182 Хоз. кодекса Украины говорит ""у разі якщо сторона, яка уклала Попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення Основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку"".Если есть контраргументы - пожалуйста, со ссылкой на статьи законодательства. "

andyАванс – как и задаток, служит доказательством заключения договора, но в отличие от задатка не является способом обеспечения его реального исполнения, поскольку при неисполнении обязательства он подлежит возврату, и не более того. Поэтому всякий предварительный платеж считается авансом, если в письменном соглашении сторон договора прямо не указано, что этот платеж является задатком. Почему стороны по договору не могут определить и передать аванс

"Кто нибудь может назвать случай когда у нотариуса есть возможность указать в договоре слово ""задаток"" как обеспечение выполения обязательств? После данных высказываний - трудно очень. Интересно что говорит судебная практика по этому поводу. "

Если пролетариат - могильщик капитализма, то нотариат - могильщик задатка.

Конечно есть такой случай. Например осуществляется купля-продажа недвижимости с отсрочкой платежа. Часть денег передано в момент подписаний договора. Вот эта сумма и может быть сторонами определена как задаток (Сторони визначили, що перший платіж у розмірі ___ грн. є завдатком). Соответсвенно если оставшаяся часть не вносится, задаток остается у продавца и возврату не подлежит, продавец подает иск в суд и договор растаргается без возврата первой суммы.

"lolВнимательно прочитайте п 6 предлженого к обсуждению договора И коментарий andy ""Аванса по попередньому договору быть не может (так же как и задатка) - аванс (задаток) выдается по уже заключенному основному договору"" . Кроме того аванс искючает штраф (неустойку ...) "

Читаем по статье 635. Обязан подписать основной - понятно. Ответственность - возместить реальный ущерб в итоге просрочки. Нет вопросов. Суд и попробуй доказать предполагаемость, а я спокойненько продам, другому и обгрунтую – потерял интерес. Не протокол намерения, нет, воля была, желание пропало. И согласно ч. 3 этой же статьи обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, так как не заключен основной договор, нет предмета. Где ответственность? Это по факту пустоты предварительного договора.Может продолжение ч.2 ст.635 - если иное не установлено предварительным договором или актами законодательства. Согласен. Тогда предварительный договор создает имущественную обязанность, которая не относится к основному договору. Допустим. Условно будем считать, что предварительный договор это чисто самостоятельный или без акцессорных обязательств договор, который не обеспечивает основные обязательства – основной договор. То есть, все нормально. Значит, тогда мы можем определять виды обеспечения обязательства договорные - как штраф в неимоверном размере или наложение ареста на имущество и реализация его через аукцион, или как в ст. 620 решением суда забрать гарантированное принудительно, потеря права на возврат обеспечительного платежа, двойной размер, в случае отказа, и все остальное. Не путать из задатком (авансом). В данном случае нет обеспечения основного денежного обязательства.А как понимать окончание фразы - или актами законодательства? Или это право, предусмотренное ч.1 ст.546, обеспечить исполнение обязательства как, подчеркиваю, самостоятельного предварительного договора - неустойкой, порукою, гарантией, заставой, удерживанием и задатком.Предварительный договор создает имущественную обязанность и право на недвижимое имущество или нет?

Сделать из пакта о независимости договор направленный на приобретение, изменение, прекращение прав и обязанностей, пусть в силу разных причин и предварительный пока, возможно, только надо чуток подумать, почитать к примеру ст. 203, 526, 546, 611, 623 ЦКУ. И если все условия основного договора четко и понятно отразить в предварительном, то почему нет.Основное:1. За цим договором сторони, бажаючи надати цьому договору сили попереднього договору (сиё обязательно в силу ч. 4 ст. 635!!!!!никто внимания не обратил чтоли???), зобов`язуються в порядку і на умовах, визначених пунктом 2 цього договору не пізніше --годин --року, укласти договір купівлі-продажу зазначеної нижче кварт., що далі іменується „Основний договір”1. предмет этого договора, права и обязанности.2. Умови Основного договору2.1. Предмет та строк укладання основного договору:2.2. Порядок передання предмету договору:2.3. Ціна та порядок розрахунків:Продаж неж. прим. здійснюється за ціною, виходячи з вартості 1 кв.м проектної загальної площі – дол. США. Розрахунки провадяться в нац. валюті України за курсом НБУ на день укладання основного договору. У підтвердження зобов'язання сторін за цим договором та у забезпечення його виконання в майбутньому (укладання Основного договору) Сторона-2 передає Стороні-1 грошове забезпечення в сумі 4… (ч…) гривень, що складає суму, еквівалентну 5… (д..) доларів CША за курсом НБУ на день укладання цього договору. Своїм підписом під цим договором Сторона-1 підтверджує факт отримання ним суми грошового забезпечення на момент укладання цього договору.При оформленні Основного договору сума, яка підлягатиме сплати Стороною-2 Стороні-1 буде зменшена на суму вже отриманого Стороною 1 грошового забезпечення. Сторони домовилися про те, що в подальшому перегляд ціни неж прим., в тому числі з застосуванням індексів інфляції, зміни ринкової вартості, поліпшення якості нежитлового приміщення і т.і. не допускається.2.4. Виникнення права власності на предмет основного договору:4. Відповідальність сторін за цим договором5.5. У разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобов’язань за цим договором (тобто але не виключно ухиляється від передачі – прийняття неж. прим та/або проведення остаточних розрахунків та/або укладання в нотаріальній формі договору купівлі –продажу неж. прим - ухиляється від укладання основного договору), інша сторона вправі незалежно від сплати санкцій передбачених цім договорм звернутися до суду з вимогою про примушення укласти Основний договір, на умовах, визначених цим договором або Сторона-2 має право визнати право власності на неж. прим. за собою.Надергал сумбурно, много из нескольких разных договоров, надеюсь пригодится. При грамотном подходе (хорошем наполнении договора) предварительный всё таки хорошая вещь. И в случае спора в суде позиция есть.

"777Согласен вариант хорош.И я так понял ()из. п. 5.5.) что гдето в 5._ или другом пункте вы подразумеваите фмксацию факта передачи денег и санкций.Тогда прошу (если возможно) ""повесить"" более полную версию Потому что, как правило, при составлении подобных договоров, передаются деньги и оговариваются санкции. и именно это есть самой проблематичной стороной договора"

"У меня догвор дюже большой, почти как ипотека, вывешивать полностью просто ниприлично много выходит. Пока это.4.1. У разі невиконання або неналежного виконання будь-якою зі сторін своїх обов`язків за цим договором, та/або проведення остаточних розрахунків та/або укладання і нотаріального посвідчення Основного договору, винна Сторона зобов`язана відшкодувати збитки, завдані прострочкою укладення Основного договору. Збитки відшкодовуються незалежно від сплати пені і штрафу, встановлених цим договором. Під збитками сторони розуміють ризницю між ринковою вартістью нежитлового приміщення та її ціною за цім договором. Ринкова вартість визначається висновком експерта. 4.4.У разі невиконання або неналежного виконання Стороною-1 своїх обов'язків за цим договором,ухилення від отримання повного розрахунку та/або передачі нежитлового приміщення та/або укладання і нотаріального посвідчення Основного договору, Сторона-1 повинна сплатити (повернути) Стороні-2 грошове забезпечення, отримане у відповідності з п.2.3. цього договору а десятикратному розмірі тобто в сумі---.4.6. У разі невиконання або неналежного виконання Стороною-2 своїх обов'язків за цим договором, ухилення проведення повного розрахунку та/або від прийняття неж. прим та/або укладання або нотаріального посвідчення Основного договору, грошове забезпечення, отримане Стороною-1 відповідно до п.2.3. цього договору, Стороні-2 повертається в 3-х кратному розмірі тобто в сумі---.Кстати, Passer, неплохой коментарий к преварит. есть на сайте Асоціації нотаріусів Харьк. області и форма договора на Вашу очень похожа. Почитайте (если у вас доступ есть)."

"777К сожалению нет у меня доступа к сайту АН Харьковськой обл. (наша область, видимо, ""чем то"" не вышла)Конечно может быть похож - ""клеился "" он на осовании образца Предварительного договора опубликованого в приложении к МЕН №2 2004 года, а в конце прошлого / начале этого года немного изменили его (с учетоим судебной практики),У меня просьба - скинте их вариант или скажите есть ли принципиальные отличия (особенно в плане того как ""нарекают "" передаваемые суммы и подлежат ли они возврату перед пописанию или как в вашем варианте - ""буде зменшена на суму вже отриманого ..."")"

Извините, nnn, критикну:В Вашем договоре не увидел этого:1. «За цим договором сторони, бажаючи надати цьому договору сили попереднього зобов`язуються в порядку і на умовах …………». Без этой фразы это НЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ договор, а протокол о намерениях, пакт о независимости и т.д. Основание ч. 4 ст. 635 ГК.2. К обязательным условиям основного договора я бы обязательно отнёс:- возникновение права собственности- порядок передачи (где в т.ч.о выписке и об отсутствии долгов за комун. платежи и т.п.)- гарантии отсутствия прав третьих лиц как сейчас, так и в момент основного- момент прекращения обязательств по предвар. К примеру:1.10. Зобов`язання сторін, встановлені цим договором, припиняються з дати державної реєстрації Основного договору.А то выходит, что в силу п.7, предложенного Вами договора, это уже несущественные условия основного.К примеру1.4. Сторона-1 зобов`язується до моменту укладення Основного договору:- за власний рахунок сумлінно виконувати всі необхідні дії для підготовки документів, які необхідні для нотаріального посвідчення основного договору або за погодженням з Стороною-2 видати довіреність на здійснення цих дій, а також надати ці документи нотаріусу для укладання та нотаріального посвідчення основного договору- провести сумісно з Стороною-2 перевірку квартири на відповідність характеристикам, вказаним в технічній документації та в цьому договорі та передати квартиру Стороні-2 за актом приймання-передачі- у відповідності з переліком вимог, наданим Стороною-2, усунути усі недоліки, які не відповідають встановленим діючім законодавством вимогам до жилих приміщень та іншим погодженим сторонами умовам про технічний стан квартири1.7. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження квартири надходить до Сторони-2 з моменту передавання їй квартири, при цьому Сторона-2 несе відповідальність за збереження та витрати на утримання цієї квартири.Про согласие супругов на заключение предварительного пишу или вне брака:1.8. Сторона-2 - стверджує той факт, що у шлюбі не перебуває грошові кошті, що витрачаються нею на придбання квартири, та на сплату грошового забезпечення не є спільною сумісною власністю, і особи, які б могли поставити питання про визнання право власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю зазначеної квартири (у тому числі і відповідно до ст.ст. 65, 74, 97 Сімейного кодексу України), відсутні, про ще подана відповідна заява, з якою представник Сторони-1 ознайомлений.Зачем так подробно перечислять документы на основную сделку? Перечень общеизвестен. Поэтому пишу так – см. п. 1.4. выше + это:1.9. Сторона-1 та Сторона-2 підтверджують, що їм відомий перелік документів, які необхідно надати для укладання основного договору та сторони у повній мірі приймають на себе усі ризики неможливості надання кожною із них документів, а також вчинення будь-яких юридичних дій, необхідних та достатніх для укладення й нотаріального посвідчення основного договору.Вот это ОЧЕНЬ спорно «СТОРОНА 1 зобов’язується забезпечити зняття з реєстрації усіх осіб, які зареєстровані у квартирі, а також їх виселення не пізніше ++++++ з дня укладення основного договору» Если такие лица совершеннолетние, то выписаться могут они ТОЛЬКО САМИ (или суд). Это вещные права третьих лиц (целые главы в ГК) – право на жильё (ЖК), найм, жил. сервитут и т.д. Полагаю, что присутствие таковых на сделке обязательно и заявление от них – что им известно о продаже и они обяз. выписат., выселится до---- и т.д. В договоре об этом расписывать тоже надо, я думаю. Но это отдельная здоровенная тема. Passer. На указанном nnn сайте действительно можно зарегистрироваться. А то выдавать в эфир чужие документы без ведома авторов неприлично.

"Наш форум «авторитетов» не привлекает. Будут ли еще разъяснения, рекомендации? Сомневаюсь. Сказано много, писано-переписано или все, сказать уже нечего, где-то это уже было. Кое-кем подведен итог. Никто не хочет включаться в дискуссию снова и снова. Значит, вопросов нет. Все абсолютно ясно и ни у кого нет никаких возражений.Наша мысль движется в правильном направлении, самотеком. Предварительному договору быть!Допускаются любые интерпретации изложения текста в части обеспечения намерений. А статьи в оправдание, учитывая их противоречие, друг дружке и несоответствие основам права, подберем. Нами движет необходимость, продиктованная практикой. Еще раз к теории – предварительный договор не являет собой способ обеспечения обязательства исполнения основного договора или договора отчуждения. Обязательств, которые он обеспечивает нет - по основному договору нет, он не ничтожен, поскольку его действительность совершенно не зависит от действительности основного обязательства – купить-продать недвижимость. Смысл предварительного договора заключить в итоге основной. Для этого мы обеспечиваем его (сам предварительный договор) условиями договоренности. В частности обеспечительным платежом. К примеру, целевым определением – для подготовки документов к отчуждению, оплаты задолженностей. Имеет ли использование средств значение, главное не указывать на зачет предварительных платежей по предварительному договору в общую сумму платежа по договору отчуждения.Перечитывая предварительную полемику форума от 06.10.2005 г., находим фразы: «Уважаемые коллеги! Хочу вас предостеречь, обеспечивать предварительный договор ""грошовим забезпеченням"" не обосновано с точки зрения ЗАКОНА. Зачитывать ""грошове забезпечення"" в счет платежей по основному договору нет никакого основания. Давайте реально смотреть на вещи, а не придумывать то, что в последствии может быть оспорено в суде.(Продолжение фразы) Возражаю против обеспечения предварительного договора «обеспечительным платежом». Действительно, ч. 2 ст. 546 ГКУ предусмотрено, что стороны могут обеспечить обязательство дополнительными способами, предусмотренными законом или договором. Сам ГК «толкает» участников гражданских правоотношений на дополнительное обеспечение их обязательств. Например, ст. 697 ГКУ или ч. 3 ст. 693 ГКУ. Если даже учесть, что стороны могут «придумать» свой способ обеспечения обязательства, то этот способ в любом случае не может противоречить императивным нормам ГКУ. А предлагаемый вариант обеспечительного платежа ничем не отличается от задатка в понимании ГКУ (только называется по-другому и обеспечивает не денежное обязательство). В этом случае вряд ли сработает принцип «как вы яхту назовете, так она и поплывет». ».Имеют ли все эти возражения отношение к предварительному договору, как самостоятельному правочину? Нет. Есть ли противоречие или несоответствие императивным нормам ГК? Ни единого, так как предварительный договор самостоятельный договор и не обеспечивает договор отчуждения предварительным платежом. Предварительный договор должен быть из существенными условиями. Разница между предварительным договором и протоколом намерений в том, что в первом случае имеется в наличии у сторон право, обязанность и ответственность, во втором, всего этого нет. Можем ли мы ограничить ответственность в части ""грошового забезпечення"" предварительного договора? Не можем. Право сторон выбирать способ обеспечения, учитывая отсутствие ограничения лиц в дееспособности. Получается, предварительный договор может иметь обеспечительный платеж по факту его, лично, обязательного исполнения. Еще раз, мы не обеспечиваем платеж по отчуждения и суммы в зачет не идут.Обязан ли продавец возвратить обеспечительный платеж и может ли он договорить с покупателем о его зачете в общую сумму по договору отчуждения? Может, так как стороны не ограничены принимать решение на свое усмотрение. В итоге главные грани между понятием предварительного договора и задатком совсем стерты. Вышло так, как яхту мы назвали, так она и поплыла. Другими словами, все равно, мы предварительным договором реально обеспечили договор отчуждения.Теперь снова и снова видим, насколько несовершенна теория гражданского права. Прямо задатком обеспечить предстоящую сделку отчуждения нельзя, однако можно сделать тоже, немного извратившись. Неужели законы надо писать непонятным языком? Почему законодатель не юрист? Необходимо наконец сказать, что задаток в исполнении ст. 571 не что иное как самостоятельный договор (без акцессорных обязательств), который сам себя обеспечивает, а именно, обязывает подписать договор отчуждения в будущем. Вот и яхту правильно назвали. А то, на каком именно этапе зачитывают стороны суммы обеспечительного платежа в общую стоимость, или вообще им это сделать не удастся. важно, но не на столько. Силы природы невозможно регулировать сомнительным авторитетом. "

Установив, предельно ответственно, вину сторон, есть ли основание отказать в исполнительной надписи?

"В практике, пока, нет случая, когда у нотариуса есть возможность указать в договоре слово ""задаток"", как обеспечение выполнения обязательств. Согласен. И тут же говорим – ЗАКОН. Статьи о задатке были в старом, есть в новом ГК. Созданы государственные правовые институты (не учебные заведения, к примеру, Конституционный суд и др.), которые могут все это объяснить. Коллеги не возражают? Платеж по договору отчуждения не может быть задатком. Товар продан – нет расчета. Расчета и не будет, выходит товар и не продан. Последствие - возврат недвижимости (расторжение договора) по согласию или по решению суда с возмещением ущерба. Суд не может исходить из добровольной договоренности. Есть спор и нет понимания ответственности у сторон. При недоплате возможно исполнение в принудительном порядке в части изъятия денег исполнительной надписью да решением суда наложением ареста на имущество. Нереально обеспечить выполнение обязательств продавцом, после подписания им договора отчуждения оплатой двойного размера платежа или первого (второго) зачета. Продавец сделал все, что мог – уже продал. Ответственности у него быть не может. Задаток однобоким не бывает.Мнение о необходимости сначала подписать договор продажи-покупки, а потом задаток не выдерживает критики.Суды у нас разные, в смысле одинаковые. Обобщения их решений нет. Единственный вариант Верховного суда за время независимости Украины, с оглядкой на Россию, с выдергиванием теории под условие конкретного обстоятельства. Да и шепотом – нельзя, с последствиями лома."

Теперь по тексту договора. Сначала, спасибо Nnn за образец из Харькова. Почему-то не все области имеют возможность быть вместе.Обеспечительный гарантийный платеж по предварительному договору не стоит автоматом брать в учет основных сумм расчета по договору отчуждения. Не нужно дразнить Верховный суд, а то и в правду попадет на разъяснение. Где-то приемлема фраза – забезпечувальний платіж і стверджені документально видатки, за ініціативи та на бажання сторін можуть бути зараховані сторонам в загальну суму розрахунку оплати за купівлю-продаж нерухомості. В зворотному, випадку повинні повертатися стороні 1, яка матеріально забезпечила можливість виконання умов попереднього договору.Волевое решение – прийти ко мне в чик-чик 00 обязывает и ущемляет право клиента на выбор нотариуса, и распоряжение свободным временем. Назойливость отпугивает и вызывает настороженность. Повестка и то при наличии дела. Толчок к жалобам. Я предлагаю – в разі наявності можливості, договір відчуження посвідчується до спливу терміну визначення за домовленістю у будь-якого нотаріуса. За інших обставин сторони повинні з’явитися 12.12.2006 р. до 18,00, до нотаріальної контори за адресою ... . В разі нез’явлення однієї із сторін іншій, передається заява присутньої в порядку ст.84 ... про ствердження наміру, можливості та бажання і попередження про невиконання гарантованих зобов’язань. При виявленні суперечки у сторін зобов’язання за попереднім договором не припиняються до вирішення питання по суті в суді.Выписку проживающих можно перенести к условиям основного договора продажи.Не мешает пунктик – офіційно стверджую про відсутність прав на житло третіх осіб, не заставлено ...т.п. та прошу в знак забезпечення наданих мною гарантій в базі даних ІЦ МЮ ... накласти застереження про прийняті зобов’язання згідно умов попереднього договору до повного їх виконання.Предварительный договор у нас вышел с ценой, то есть ценным. Спокойно его можем отнести к категории договоров с оценкой и брать как Інші договори 1 % размера пошлины.

Заборона – определение бесспорных обязательств возмещения убытков. Я про застереження.Это что-то новое, выдуманное информационным центром. Вроде как имейте ввиду. Подчеркивание или обращение внимания. В итоге общая пустота, которая не регламентирована правом. Однако, при наличии обращения внимания на имеющиеся неисполненные обязательства у нотариуса отсутствует основание для удостоверения договора отчуждения. Имущество под обязательством и правом на него третьих лиц. Отказ до исполнения гарантий или решения суда.

Немного не то, но очень близко к предварительному договору интересное мнение:http://www.mdoffice.com.ua/pls/MDOffice/MDODOC.FindHelp?p_file=78&p_page=103&context= Относительно задатка судебная практика по старому ГК (отличия от нового ГК не вижу):http://www.viaduk.net/clients/vs.nsf/0/A4CF4D939915E188C2256FF2004C5F69?OpenDocumenthttp://www.viaduk.net/clients/vs.nsf/0/723BF6C1BB088992C2256FA2003F0617?OpenDocumentУважаемый(ая) V из много сказанного Вами я не понял основного, как быть с предварительными договорами? Плохо это или хорошо, удостоверять или нет? Или это «ошибка» законодателя типа ст. 12 Закона Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей? Присутствующим было бы, наверное, интересно услышать чёткий ответ.Насчет забороны. Как следует из ст. 547 ГК все способы обеспечения обязательств (залог, гарантия и т.д.- ст. 546) это все ПРАВОЧИНЫ т.е. договоры! Заборона правочином не является – эт нотдействие предусмотренное Законом (О нотариате, ипотеке и д.р.) + техническая процедура – внесение в электронный реестр. Исходя из изложенного, по моему мнению, отнести нотдействие (заборону или застереження) в разряд правочинов т.е. назвать заборону способом обеспечения обязательства нельзя, соответственно и применять заборону к предварительному договору тоже нельзя.

"К сожелению так и не зарегистрировался на харьковском сайте. Там красиво описано как внести данные и даже указано куда, только этого ""куда "" нет (). Ну да бог с ним. Для себя делаю вывод: 1. Подобный договор, с учетом высказанных в ходе обсуждения мнений по его конкретному тексту (надеюсь не будете против если я, при корректировке предложенного монй текста, воспользуюсь некоторыми, предложенными вами редакциями пунктов). Имеет право на жизнь. ""И это правильно""2. Вопрос с наложением запрета на отчуждение, по такому договору, - очень не однозначен и каждый решает его исходя из своих убеждений. Предлагаю вынести его как отдельный вопрос для обсуждения (что сейчас и зделаю.)."