Форум "Юридичний Радник"

Кто как считает???? люди хотят удостоверить куплю-продажу земельного участка, деньги берут в долг у физ.лица под этот участок!!!! Договор позики как мне кажется неможет быть обеспечен земельным участком:1) на который нет гос. акта, а только ДКП2) в ЦК никакой ссылки на обеспечение договора недвижимым имуществом нет Предлагаю им одновременную ипотеку с банком--отказываются!!!!!!!!!!Очень хочется услышать мнение практикующих нотариусов!!!!!!!!!Заранее спасибо

Причем банк если деньги занимает у физлица?

0

я им предлагаю занять у банка!!!!!!!!!!! хорошо, Алена ,а как Вы считаете правильно оформить это действие????

Не в компетенции нотариуса давать советы людям, где им деньги занимать.Вам надо только оформить то, что есть [qoute]на самом деле[qoute], никаких фикций. Откройте Закон Про ипотекуст.1 Основное обязательство - зобовязання боржника за договором [B]позики[/B], кредиту....Позика укладається не только с банками но и с физлицами, юрлицами.Делается 1 договор - позики (нотариальний, естественно), конечно проценты никакие предусматривать нельзя, физлицо - это не банк. Смотрите ЦК всё по договору позики.Второй договор ипотеки - ипотекодержатель физлицо.Госакт на землю обязательно.

пи-пи-пи

пи-пи-пи

марьяна, что значит пи пи пи, если вы такое делали и не раз поделитесь опытом!!!!!!!!!!!!!!!

Максилина, воспользуйтесь поиском по форуму, подобные темы обсуждались не раз.

Елена МНа счет того, что поищите по форуму....Вы знаете, есть тема, которую я бы хотела спросить - сначала ищу по форуму - либо нахожу старое, совсем устарело (если по поиску), либо второй вариает - просто сидеть странички перелистывать и всё-подряд читать - ну невозможно. Тратится масса лишнего времени, если не знаешь где искать.

Cт.133 Земельного кодексу України :1.[qoute]У заставу можуть передаватися земельні ділянки, які [B]належать[/B] громадянам та юридичним особам [B]на праві власності[/B]- ст.126 ЗКУ[qoute]Право власності на земельну ділянку.....посвідчується державними актами[qoute]. Так що немає Акту, немає права власності. На мою думку, предметом договору іпотеку в даній ситуації можуть бути тільки майнові права на земельну ділянку, яка стане власністю Іпотекодавця після укладення такого договору, але постає питання про [B]можливість звернення стягнення [/B] на такі майнові права у разі невиконання боржником зобов[qoute]язань за договором позики. Крім того призначення земельної ділянки у Вас яке? Оскільки у відповідності до тієї ж 133 ЗКУ [qoute]Заставодержателем земельної ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки[qoute].

вот меня тоже смущает , что в один день три договора, сначала ДКП, потом позика и ипотека и все на основании ДКП. Ипотека между физ. лицами возможна на основании позики только когда право собственности оформлено, то есть гос. акт, как мне кажется!!!!!!! Земля для забудови!!!

МаксилинаЭто сложные нотариальные действия, а как Вы хотели.Ничего не упустить, всё проверить, взять все заяви, згоди. Тут надо понимать всё что делаешь.И думать о том, что если кто-то из них откажеться деньги платить - Вам в суд придется сходить, и показать что и как вы делали, а если Вы там напорите ещё чего, из-за неопытности - ответственность на Вас, причем даже имущественная.Если берётесь за такие сделки - просто ночей не спать, все перечитать, изучить, проконсултироваться, разобраться ну просто досконально.

спасибо Алена !!!!! Эту ночь я уже не спала)))) Буду изучать!!

"alena_77, З Великою повагою до Вас, дозвольте підкоригувати Ваше повідомлення 19.09.2008, 12:08 №13, шляхом викладення фрази [qoute]Вам в суд придется сходить, и показать что и как вы делали[qoute], в наступній редакції [qoute]Вам в суд придется несколько раз сходить, выслушать в свой адресс массу нелицеприятных фраз и показать что и как вы делали[qoute]..."

Зав.господарствомСпасибо за очень меткое и точное замечание.И не только в суд, а ещё и в УЮ потом рассказать, обяснить ..... страшно представить))))))

alena_77, немного сноровки, и Вы вообще перестанете задавать вопросы на этом форуме. :)По запросу [qoute]земля іпотека[qoute] мне выдало всё, что может быть полезно автору этой темы.С уважением. :)

По поводу: [qoute][QUOTE]конечно проценты никакие предусматривать нельзя, физлицо - это не банк[/QUOTE][qoute] ???

NЗ А К О Н У К Р А Ї Н И Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг 5) фінансова послуга - операції з [I]фінансовими активами[/I], що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, [B]з метою отримання прибутку [/B]або збереження реальної вартості фінансових активів4) [I]фінансові активи [/I]- кошти, цінні папери, боргові зобов'язання та право вимоги боргу, що не віднесені до цінних паперів [B]Ліцензія [/B]на діяльність з надання фінансових послуг. Ст.2 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності.У банка -есть лицензия, а у физлица нет.Или не так?

uk-lutsenkoВы вообще читали сообщение №5? и вообще мои сообщения в этом топике?Я говорю что проценты физлицо начислять не может

alena_77, по старому ЦК так і було. Я до сьогодні була впевнена, що за новим ЦК позика між фізособами з процентами можлива. Та й переглянула висновок експертиз щодо позики між фізособами на Головній сторінці цього сайту. [B]Рекомендую ознайомитись з ним: НАУКОВО-ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК щодо можливості укладення договору позики між фізичними особамиДата: 07.07.08Експерт: Олег ПЕЧЕНИЙ[/B]Та й скільки зразків маємо з різних джерел щодо позики з відсотками між фізособами.

NЕсли често, детально я этот вопрос не изучала. Подподает ли позика между физлицами под действие закона [qoute]Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг[qoute]? У меня почему то мнение, что всё-таки между физлицами не должно быть процентов, иначе это доход, прибыль, отсюда подоходный налог, декларация налоговая. Всё-таки, моё мнение, есть признаки финансовых услуг в таком договоре (с процентами).

Статью конечно сейчас прочитаю, спасибкиАж интересно стало

alena_77, а я изучала еще когда только в силу новый ЦК вступил. По старому ЦК [qoute]табу[qoute] на проценты между физлицами в мозгу глубоко сидело, да и практика у меня немалая... И от Вас впервые узнала, за годы действия нового ЦК, что нельзя.(:Не хочу повторяться, аргументы относительно финансовых услуг и их лицензирования в вышеупомянутом выводе эксперта.

NА в практике Вы делаете такие договора?Эксперт это теоретик, а в жизни как?У меня тоже с института как [qoute]застряло[qoute], что нельзя проценты. Наверное ошибаюсь.

В практиці поки що посвідчувала позику без відсотків. Консультувалися щодо позики з відсотками.Не роблю безплатно чи за дешево ні з %, ні без них. Якби досягли домовленості в оплаті і при наявності необхідних осіб і документів - посвідчила б позику і з відсотками (((:

Вы знаете, если бы ко мне обратились с задачей посвидчити договир позики з процентами - в лепешку бы разбилась, но выянила все нюансы до конца и сделала как надо. Просто уверенна в этом. Юристом отпахала 7 лет, в такие дебри заносило и выносило, что.... Но больше конечно по предприятиям, хозяйственные суды, тендерные закупки и прочая гадость. А с позикой между физлицами..... пока меня с этим жизнь не сталкивала и необходимости такой не было в моей небольшой нотариальной практике. Опыт дело наживное. Спасибо форуму, начинающих тут хлещут- не жалеют, и правильно делают)))))

Так, alena_77, і я про те ж. Якщо звернулись за якоюсь не напрацьованою нотдією, теж сижу до ночі, вичитую законодавство з цього питання і [qoute]народжую[qoute] свій проект договору з максимальним захистом кожної із сторін від чогось не врахованого, щоб потім вони один одного по судам не тягали, та й мене лишній раз не тривожили.