Форум "Юридичний Радник"

Клиенты хотят поменять часть нежилого строения, в котором есть совладельцы на автомобиль, который стоит намного дешевле, с доплатой. Доплата производиться за недвижимость. Нужно ли брать какие-либо заявления от совладельцев? Понимаю, что это попахивает мнимой сделкой, поэтому хочется знать ваше мнение.

КМК, ответ содержится в названии темы...

Я знаю, что при мене не надо заявление совладельцев. Меня смущает большая доплата.

А с налоооблажением в этом случае вы разобрались?!...поделитесь практикой

А меня смущают только обнаженные девушки ! Sofiyka, ау-у-!

Тю, Анатолий, вроде не пятница еще...

У нормального мужика каждый день пятница:)

Sofiyka, кстати, меня обнаженные девушки не смущают! Имейте это ввиду...)

Льолик, а вы шалун однако )))

Спільна часткова

А какая разница насчет земли. Я в догворе к-п описываю правовой режим земли со ссылкой на дог. аренды или гос.акт и разъясняю ст. 120 Земельного кодекса и 377 Гражданского кодекса.

[B]Льолік[/B]Не смейтесь, но меня тоже как-то поразила мысль. (я с ней неделю носилась).По определению мена - это две купли-продажи.Последняя часть ст. 54 Инструкции говорит, что право преимущественной покупки не применяется при: дарении, наследственном, публичных торгах, мене...Понятное дело, почему не применяется при наследственном, дарении, о публичных торгах прямо говорит ст. 362, а вот насчет того, что не применяется при мене - в законе статьи не нашла.Вот и мучалась...так, что, [B]Sofiyka[/B], Вы не одиноки. Но, как правильно заметила [B][цензура] [/B](извините) с налогообложением - большой нерешенный вопрос, так что оформить не получится.

Да. Земля арендована.

Согласна с uk-lutsenko. И меня не заботил бы этот вопрос если бы мена происходила на равноценное недвижимое (или движимое) имущество. Например ценные бумаги могут стоить столько же сколько стоит недвижимость. А в случае с моими клиентами будет иметь место большая доплата.

Сочуствую непричастным, но тема была на малом форуме 14.08.2007 [qoute]згода співвласників[qoute]

uk-lutsenko, я с Вами согласен. Во всем кроме того, что этот вопоос не урегулирован. Всё замечательно урегулировано. Существует только право преимущественной [B]покупки[/B].Если бы было преимущественное право приобретения - другое дело.

Sofiyka, а зовут меня всетаки не Анатолий, хотя имя конечно классное и я догадываюсь кого Вы имеете ввиду. А насчет [qoute]пятницы[qoute] - см. ЛьолІк № 7.

а как на счет ч.2 ст.715? Всё-таки до конца не урегулировано....

L, но ведь такую же [qoute]гадость[qoute] можно сделать путем заключения договора дарения. В таком случае, вообще, железно закон на стороне Дарителя, поскольку ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ СОВЛАДЕЛЬЦЕВ НЕ НАДО. И как быть в случае, если хозяин авто не намерен его продавать, а согласен на обмен на недвижимость, совладельцы согласны выкупить часть, а собственнику части нужно авто. Нарушение прав собственника получается!!!

L, так ото ж!

Согласна с Екатерина и L. Никаких ограничений по мене в ст.362 ЦК нет!Но зато есть ст. где на мену распространяются нормы купли-продажи.

Sofiyka вы пишите: [qoute]И меня не заботил бы этот вопрос если бы мена происходила на равноценное недвижимое (или движимое) имущество[qoute]Объясните, ради Бога, разницу в оформлении договоров, и как вы определяете равноценность?!