Форум "Юридичний Радник"

"Nota, согласно книге /""Практичний курс нотаріату/"" за редакцией Еруха А.М. и Козьякова Ю.М., видавництво /""Ыстина/"" в теме /""договір про поділ спільного майна подружжя/"" авторы настаивают на мнении, что выдавать Свидетельство на право собственности на часть в совместной имуществе, которое выдаётся согласно совместному заявлению супругов нельзя.Цытирую:/""...у Формах реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на правочинах і засвідчуваних документах немає форми свідоцтва про право власності на частку в спільному майні майні подружжя, яке видається за спільною заявою подружжя. Нотаріус не вправі складати його текст та домислювати випадки, коли і за яких обставин цей документ може бути виданий. Тобто сьогодні нотаріуси України позбавлені можливості видавати свідоцтва про справо власності на частку в спільному майні подружжя за заявою цього подружжя, хоча така функція передбачена у разі смерті одного з подружжя/"".Як трактувати таке твердження?"

"Свидетельство о праве собственности супругу или зачем отказываться от того хорошего, что было и до нас. Мысли не деньги, лишними не бываютК. Прутков С принятием Семейного Кодекса Украины в “нотариальных кругах” начались некие непонимания в вопросе раздела собственности супругов, а также в способе определения доли в праве общей совместной собственности супругов. Что явилось родоначальником данной проблемы, не понятно до сих пор. Всем известно, что раздел чего-либо неизбежно приводит к дроблению объекта на несколько самостоятельных единиц, либо, когда предметом раздела является, например, имущество супругов, т. е. комплекс имущества, то в результате раздела каждый субъект правоотношения приобретает право личной собственности на обособленное имущество. Хотя сегодняшней практике известны случаи заключения и, соответственно, нотариального удостоверения договоров раздела, например, квартиры, купленной в период брака, результатом которого является определение доли каждого супруга в общей собственности. То, что данный договор не должен иметь место, попытаюсь доказать, опираясь на ныне действующие нормативные акты. Когда речь идет о разделе недвижимого имущества, то вполне логично обратиться к нормативным документам, регулирующим отношения регистрации права собственности на такие объекты. И, в частности, к Закону Украины “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений”. Согласно ст. 19 указанного закона основанием к регистрации права собственности на недвижимость является договор о разделе недвижимого имущества. Результатом такой регистрации, согласно ст. 22 этого же закона, будет закрытие регистратором соответствующего раздела Государственного реестра прав и отмена кадастрового номера объекта недвижимого имущества с одновременным открытием для каждого вновь созданного объекта нового раздела с присвоением новых кадастровых номеров. Т. е. очевидно – один объект трансформируется в несколько, значит, результатом раздела законодатель увидел именно реальный раздел имущества, а не определение долей в праве собственности в нем (имуществе). Аналогично данный вопрос регулируется и Временным положением о порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество (п.4.3), а также Порядком ведения реестра прав собственности на недвижимое имущество (п. 4.8). Сам же Семейный кодекс Украины в ст. 71, называя способы и порядок раздела имущества супругов, говорит о разделе такого имущества в натуре. Что же касается ч. 3 ст. 69 Семейного кодекса Украины, то в ней речь идет именно о разделе объекта недвижимости в натуре, при наличии такой возможности. Что же делать, если “яблоком раздора” стала единственная приобретенная в браке ценная вещь, ну, например, квартира? И супруги (или бывшие супруги) желают прекратить общую совместную собственность, определенную законом, и установить в отношении такой вещи режим общей долевой собственности, не прибегая при этом к разделу в натуре. Ранее никому бы из нотариусов и в голову не пришло “изобретать велосипед”, поскольку и Законом Украины “О нотариате”, и “Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины” была установлена, и позволю себе заметить, установлена и сейчас, необходимость выдачи в этом случае свидетельства о праве собcтвенности одному из супругов (или им обоим) по их взаимному заявлению. Методические рекомендации разъясняли нотариусам, что свидетельство о праве собственности выдается лишь на долю в праве на общее имущество супругов (как в равных, так и в неравных долях), и не может быть выдано на конкретное имущество (например, мужу на автомобиль, жене на жилой дом). В таком случае необходимо было посоветовать сторонам заключить договор о разделе имущества супругов. Что же случилось сегодня? Почему мы вдруг так резко принебрегли тем, что нас обязал делать Закон Украины “О нотариате”? Ведь Кодекс о браке и семье так же, как и Семейный кодекс, не содержал специальной нормы, регулирующей порядок определения доли в праве собственности супругов путем выдачи свидетельства о праве собственности. Этот порядок был определен специальным законом - Законом “О нотариате”. Теоретики утверждают, что в основу описываемого правоотношения положен договор, и с этим нельзя не согласиться. Да, действительно, меняя правовой режим совместной собственности с общей совместной на общую долевую, супруги об этом договариваются. Но ведь никто не обязал облекать такую договоренность в письменную форму с последующим нотариальным удостоверением. Супруги договорились между собой о смене режима совместной собственности, и, следуя установленному порядку, пришли к нотариусу, подали взаимное заявление с просьбой выдать им свидетельства о праве собственности (или одному из них), констатируя тем самым факт заключенности договора между ними. Какое несоответствие закону или установленным правилам можно усмотреть в действиях вышеупомянутых лиц? На мой взгляд – никакого. Выдаем же мы покупателю свидетельства о приобретении с публичных торгов имущества, а ведь в основу такого правоотношения тоже положен договор. Для справки, возможность выдачи свидетельств о праве собственности на долю в имуществе супругов была предусмотрена Положением о государственном нотариате Украинской ССР, утвержденным Советом министров Украинской ССР 26 декабря 1956 года. И, как отмечали практики того времени, нотариусы Украинской ССР находились в более выгодном положении, так как нотариусы других союзных республик (в частности Российской Федерации до 1958 года) вынуждены были отправлять граждан в суд для определения доли супруга, даже в случае отсутствия спора. Можно, конечно, предложить супругам заключить договор о смене режима общей совместной собственности режимом общей долевой, но этот договор прямо не предусмотрен законом, хотя ему и не противоречит. Могут возникнуть затруднения с последующей регистрацией права собственности. Непонятно, какие документы супруги должны предоставить нотариусу для удостоверения такого договора. Данный договор должен быть правоустанавливающим документом, а никак не неотъемлемой его частью, но перечень правоустанавливающих документов для регистрации права собственности такого документа не содержит, да и многое другое... Завершая данную статью, хочу задать всем нам вопрос, с которого начинала: “Зачем отказываться от того хорошего, что было до нас?” Может, стоить задуматься?.... P.S. Что касается утвержденной формы, так они (формы и штампы)""Универсальны"", нам это сам Минюст разъяснил.Эту статью так и не опубликовали в журнале. Готова выслушать оппонентов (только с аругемнтами). Отсутствие утвержденной формы - это не аргумент, а скорее недоработка."

Переход из права общей совместной на общую долевую получался в результате подачи произвольного заявления о просьбе. Нотариус выступал своеобразным трансформатором, догадываясь, кто и что констатировал, выдавая единолично бесспорное Свидетельство. Уменьшалась роль сторон, преувеличивалась - нотариуса. Несоответствие. Лучше договор и никаких последующих затруднений.P.S. Универсал, универсальные формы - искажение, когда каждый при этом думает что-то про себя.

"Я не возражаю против договора, но категорически возражаю, что этот договор называется ""договор раздела"". Проблема в том, что и при удостоверении договора об определении долей нужно додумать какие докуметы потребовать, при выдаче свидетельства - нужно додумать его форму. Пока Минюст не урегулирует эти отношения, внесением соответствующих изменений в инструкцию, будет бардак - ""Кто в лес - кто по дрова. А роль нотариуса в данных отношениях никак не приувеличилась. На мой взгляд все осталось по прежнему. "