Форум "Юридичний Радник"

Другий раз намагаюсь почати нову тему і воно кудись зникаєУ мене запитання:Принесли [B]рішення суду[/B](2006рік) про визнання права власності на збудований гараж (спадкодавець помер і не оформив документи на гараж)Чи потрібно отримати їм [B]свідоцтво про право власності [/B]на гаражЯ вважаю, що потрібно однозначно, але хочеться почути вашу думку (бо якщо я не права, жалко якщо підуть до другого нотаріуса), а роботи і так немає

Если в решении суда написано о признании права собственности на гараж и оно зарегистрировано в БТИ как правоустанавливающий - я никакого свидетельства о праве собственности не требую.

Да, рішення зареєстровано в БТІ, но чомусь у мене виникли сумніви от і звернулась, щоб їх розвіялиКрім того, в резолютивній частині рішення вказано з помилкою : ВИЗНАТИ за ПІБ ВЛАСНОСТІ (пропустили слово [qoute]ПРАВО[qoute]) і я вернула в суд нехай пишуть : визначи ПРАВО ВЛАСНОСТІЧи це я просто придираюсь?

если есть решение суда о признании права собственности, свидетельство уже не выдадут. Решение и есть правоустанавливающим документом (п.62 Инструкции).Пока писала - уже ответили:)

Я всегда обращаю внимание на резолют. часть. В моем городе в каждом районе своя практика по переоформлению гаражей. Если сомневаетесь - требуйте предоставления техпаспорта. И еще на знаю как вы - но я еще требую справку о том, что земля под гаражом не приватизирована, ну а если приватизирована то сами знаете что... В моем городе нет единой практики.

Довідку про землю я теж вимагаю, а от з рішенням чомусь засумніваласьЯ думаю, що нехай в рішенні правильно укажуть, що [qoute]визнати ПРАВО власності[qoute] а не так як зараз написано: [qoute]визнати власності[qoute] (слово [qoute]право[qoute] - пропущено)Чи на це вже не звертати уваги?

Я в последнее время такая противная стала что заставила бы слово дописать!

А я не только стала, но всегда и была противная...:-)

[B]Я в последнее время такая противная стала что заставила бы слово дописать!А я не только стала, но всегда и была противная...[/B] Под выделенными словами готова подписатьсяДа, девочки, я отправила даже не дописывать, а поменять вторую старницуА теперь, думаю, что возьмут и уйдут к тому, кому это слово [qoute]ПРАВО[qoute] большой роли не играет

А на підставі яких нормативних актів суд виніс таке рішення? Невже в Україні суду надали право приймати в експлуатацію обєкти нерухомості?

Та є у них документи про прийняття в експлуатацію з архітектури і БТІ зареєструвало (це було в 2006 році)

Так якщо є то чого ж тоді немає свідоцтва про право власності? Адже після прийняття в експлуатацію новостворенного обєкта повино бути видано свідоцтво і ніяк не рішення суду.

Установка металлических гаражей в жилой застройке с 1962 года разрешалось только инвалидам, для которых был выдан автомобиль как средство протезирования, разрешением являлось решение райисполкома, где указывалось, что разрешается гараж установить временно, до реконструкции района. Под реконструкцией подразумевалось - снос квартала, расширение дорог, прокладка коммуникаций, а также смерть инвалида. Решение суда - это обход органов власти. При вынесении решения не учитывалась изменения в планировке района, прокладка коммуникаций и пр. Поэтому я считаю необходимым требовать Свидетельство, и более чем уверена, что в выдаче откажут. Более того, земля под гаражом д.б. либо по договору аренды с горисполкомом либо приватизирована.

Як же видадуть Свідоцтво про право власності на померлого, який ніяких прав мати не може?!!!!! А хтось може не виконувати рішення суду, яке набуло законної сили? За невиконання ж такого рішення передбачена кримінальна відповідальність...

Я поняла, что решения суда на наследника выписано. Если наследодатель не имел никаких документов на гараж, то этот объект не может входить в наследственную массу и как самовольное строение подлежит демонтажу.

Я, між іншим, теж так зрозуміла.. Право власності визнано в порядку спадкування?

N-22, а как его демонтировать-то будут, и кто примет решение о демонтаже, если есть решение суда о признании права собственности, и как я поняла, есть акт ввода в эксплутацию гаража, с чего это он стал вдруг самовольным?

После акта ввода в эксплуатацию выдается Свидетельство. Если его нет, значит - самоволка.

N-22, а если поданы все документы, есть распоряжение администрации о вводе в эксплуатацию, и умирает счастливый собственник, кому его выдавать?

Є рішення суду, мають назву третейські. Тому демонтаж не потрібен у цьому випадку. Однак те ,що рішення зареєстровано в БТІ, те ще не все. У мене недавно був випадок коли принесли документи на договір купівлі-продажу. Дивлюсь правоустанав. УХВАЛА СУДУ ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ, ДЕ ЖОДНОГО СЛОВА НЕМАЄ ВИЗНАТИ ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ,,,, ЗА ,,,, БТІ РЕГІСТРУЄ УХВАЛУ , ПРАВО ВЛАСНІСТЮ ЗА ОСОБОЮ ЗАЗНАЧЕНОЮ У МИРОВОЇ УГОДІ ДРУГОЮ СТОРОНОЮ. ВИДАЄ ВИТЯГ . Якщо це рішення загального суду , згіднно ст. 219 ЦПК УКРАЇНИ СУД МОЖЕ З ВЛАСНОЇ ІНІЦІАТИВИ, АБО ЗА ЗАЯВОЮ СТОРОНИ ВИПРАВИТИ ПОМИЛКИ У РІШЕННІ СУДУ. ПИТАННЯ ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ ВИРІШУЮТЬСЯ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ, ПРО, ЩО ПОСТАНОВЛЯЄТЬСЯ УХВАЛА.

В таком случае Свидетельство выдается на имя собственника ( умершего), если не выдадут, тогда через суд но не третейсткий ( липа липой), а общей юрисдикции.

N-22, ну вот и пошли люди в суд и получили решение суда...и суда общей юрисдикции (не думаю шо там третейским решали)... так какое свидетельство Вы будите в этом случае просить?

А после решения Свидоцтво на наследника, заодно и администрация проверит не липовое ли решение. Для нашей же подстраховки

N-22, самый справедливый и гуманный уже принял решение о признании ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, а не обязал администрацию выдать свидетельство,в этом случае посылает да еще как, потому шо решение окончательное, вступило в законную силу... и как вообще администрация может проверить решение суда на липовость или не липовость, простите?!...

Администрация не проверяет решение суда на липовость, она проверяет свои разрешительные документы, и вопросы застройки этого пятна на котором располагается объект.

Поделюсь опытом - не далее как в мае этого года мне пришло на исполнение Постановление суда о запрете на отчуждение очень спорного имущества (я частный нотариус). Прикинув возможные последствия для себя лично, решение исполнила - внесла в реестр. Наехали налоговая, прокуратура, СБУ. В том числе все обратились в МЮ с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности - МЮ признало мои действия законными, т.к. я действовала, выполняя решение суда, и ответственность могла нести лишь в случае неисполнения этого решения. МЮ напомнило уважаемым органам о Конституции Украины.

[B]N-22[/B], для того, чтобы проверить разрешительные документы не надо отправлять в администрацию. Если имело место строительство или реконструкция гаража, то суд сам запрашивает заключения соответстующих служб. Тогда в описательной части эти заключения указываются.Считаю, что если суд вынес решение о признании права собственности такого (ФИО) на гараж, то свидетельство однозначно выдаваться не должно. Т.к. в данном конкретном случае решение суда и есть правоустанавливающим документом!А т.к. в решении суда была ошибка (пропущено слово [qoute]право[qoute]), то людям необходимо разъяснить как исправить эту ошибку (ст.219 ГПК - по заявлению лиц в суд.заседании)!

Все дело в том, что в настоящее время появились поддельные решения судов, и мне неоднократно с ними приходилось сталкиваться, например, сейчас пошла тема: [qoute] предъявление иска к райадминистрации о вступлении в наследство и признании за наследниками права собственности на такой-то объект[qoute], шлепают, аж гай шумит, а затем бегут к нотариусу за перекидкой на другое лицо, т.е. за легализацией документа, тоже самое усмотривается с решением о гараже...

[B]N-22[/B], из личного опыта Вам скажу, что дабы не тяготиться всей процедурой оформления наследства, на сегодняшний день проще признать право собственности на наследственное имущество через суд. Когда суд рассматривает такие дела, то сам запрашивает в нот.конторе инфо относительно того, заводилось ли наследственное дело, есть ли завещания, наследствен.договора и т.д.....Это исключает возможность оформления потом наследства после решения суда о призн.права собственности в нот.конторе.Хотя аферистов всегда хватает!

Амор, как правило, в резолютивной части ничего не указывается о заключениях служб, их даже не запрашивает суд, а ссылается та техпаспорт БТИ либо заключение БТИ о соответствии строительным нормам. О соотвествии строительным нормам выдает заключение архитектурно-строительное управление, которое суд никогда не запрашивает. Если вы читали решения судов по узаконению построек обратите на это внимание.