Форум "Юридичний Радник"

Оформлял. Киевский БТИ принял к регистрации.

"п.174 Инструкции ""Договір про відчуження одним з подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності може бути посвідчений нотаріусом без виділу цієї частки в натурі"""

У останньому МЕНі (№5 жовтень) стр.159 зразок Договору дарування одним з подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

"Норма СКУ виписана некоректно. Що таке ""без ВИДІЛУ"" цієї частки??? Може без ""ВИЗНАЧЕННЯ"" цієї частки? Адже виділ - це припинення спільної часткової власності щодо того, хто виділився. А визначення - це конкретизація часток. Яким чином бути нотаріусу? Ми не маємо право робити те, що не передбачено законом. В СКУ не сказано, що відчуження частки у праві спільної сумісної власності можливо без ""визначення"" цієї частки. Тому до внесення змін в СКУ такі договори відчуження під дуже великим знаком питання. В даному випадку краще робити договір про поділ спільного майна подружжя: одному - квартира в цілому, другому - щось інше."

Можнатак: договір про встановлення розміру часток в спільній сумісній власності подружжя ( раніше видавали свідоцтво про право власності) і одночасно договір про дарування 1/2 частки чоловіком дружині.

Поправка -договір про визначення розміру часток

Виділ частки і визначення розміру частки я вважаю різні речі. зразку немаю. Але цікавилась цим питанням. ґкиївське управління рекомендує в такому випадку робити так.

Я думаю що термін поділ не зовісім коректний поділ-це поділ в натурі коли зявляється два оремих обєкта права власності

З поділом все зрозумів. Таня, не заперечую - питаю. Що таке коректність в праві - це словоблудство? Як для мене - власне бачення.

V- з вами згідна добре скажу інакше- поділ в цьому випадку робити не можна.