Форум "Юридичний Радник"

так....а зарплату кто нам платить будет там не указали?

"По-перше, Законом ""Про нотаріат"" визначати напрямок сплати мита не уявляю собі як.По-друге, або нівелюється професія нотаріуса, або змушені будемо призначати подвійну оплату дії, для того щоб було за що нести повну відповідальність за вчинений правочин.Наскільки памятаю це не перша спроба. Не потрібно давати наплювати у свій таріль."

я думаю что если частным нотариусам разрешать (обязуют) заниматься наследственными делами то всё же ими не заниматься! пусть и дальше гос конторы будут ими заваленны! а как уже говорили колееги клиентам по договорам недвижимости придётся платить 1% пенсионного, 1% пошлины и 1% нотарусу плюс услуги......было бы хорошо если бы все чатные придерживались этой политики....в чём я совмеваюсь...если некоторые личности отдают до 70% отходных то от них ничего хорошего мы не дождёмся....ещё я думаю....с каких доходов мы будем платить свои налоги, если примут этот закон у нас доходов будет 0.....

Терміново!Шановні колеги!На даний момент активно формується централізована лінія захисту щодо вказаного законопроекту. Прийміть активну участь у її становленні! Надсилайте нам пропозиції будь-яким зручним для Вас засобом:1.електронною поштою - E-mail: yurradnik@ukr.net stride@online.kharkiv.com2. звичайною поштою - за адресою: «ЦАДППБ «ЮКОН» вул. Ольмінського, 7, м. Харків, 61024 Тел/факс: (057) 7140812, 7142790 Захистимо права нотаріуса разом!

"""Нет более явного физического пристутствия закона в сделке, как посредничество нотариуса, лишенного при этом собственного интереса"" . Заметьте, господа, это сказала не я, это сказал Равиль Алеев, но сколько смысла в этой фразе. Почему же Законордатель, только-токько вывев нотариат в нормальное русло, дав понять нотарисам ""кто мы"", хочет опять опустить нас в самый низ, и потребовать уподабляться лишь власти ""своих шкурных интересов"". Зачем? "

"Хочу заметить, от этого Закона (если он будет принят) пострадаем не только мы, нотариусы, но и простые граждане. Стоимость нотариальных действий неизбежно повысится, потому что каждый из нас содержит нескольких работников, оплачивает стоимость офисов, для обеспечения нормального функционирования нотариальной конторы оплачивает стоимость компьютерной техники и др. Зачем все это??????? Ведь уже раз наступали на такие ""грабли"". "

"Увага - Мито! Надаємо преші матеріали для відстоювання правової позиції. При появі нових документів, вони також будуть надані негайно для загального використання.Всеукраїнські правові журнали:«ЮРИДИЧНИЙ РАДНИК» та «МАЛА ЕНЦИКЛОПЕДІЯ НОТАРІУСА»вул. Ольмінського, 6, к. 11, м. Харків, 61024, Українател. (057) 714-91-89, 714-27-89 тел/факс 714-08-12, e-mail: stride@online.kharkiv.com www.yurradnik.com.uaВихідний номер 23/1-08від 18.11.2006 року.Доценту кафедри цивільного права та процесу Запорізького юридичного інституту ДДУВС УкраїниЖуравльову Дмитру ВолодимировичуШеф-редакторанауково-практичного журналу«Мала енциклопедія нотаріуса»Марченка Володимира МиколайовичаГоловного редакторанауково-практичного журналу«Мала енциклопедія нотаріуса»Косенко Ганни ІгорівниЗапитПросимо надати науково-практичний аналіз щодо проекту Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про нотаріат” та Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (щодо сплати державного мита приватними нотаріусами)” від 14.11.2006 року за № 2534, внесеного народними депутатами Алексєєвим І. В., Бондиком В. А. та зробити висновок можливих наслідків у разі прийняття цього законопроекту.З повагою,Шеф-редакторнауково-практичного журналу„Мала енциклопедія нотаріуса” Володимир Марченко Головний редакторнауково-практичного журналу„Мала енциклопедія нотаріуса” Ганна Косенко АНАЛІЗ ТА ВИСНОВОК ДОПроекту Закону „Про внесення змін до Закону України „Про нотаріат” та Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (щодо сплати державного мита приватними нотаріусами)”м. Запоріжжя 20.11.2006 рокуПроаналізувавши наданий Законопроект № 2534 від 14.11.2006 р., внесений народними депутатами України Алексєєвим Ігорем Вікторовичем, Бондиком Валерієм Анатолієвичем, можливо дійти до висновку, що прогнозованими негативними наслідками прийняття законопроекту стануть: 1. Додаткові витрати з державного бюджету на вчинення нотаріальних дій державними та комунальними установами, так як аналіз кількості та видів нотаріальних дій свідчить про те, що їхня більшість вчиняється приватними нотаріусами.2. Підвищення плати за вчинення нотаріальних дій більш як у два рази з огляду на те, що відповідно до Указу Президента України „Про впорядкування справляння плати за вчинення нотаріальних дій” від 10 липня 1998 року № 762/98, розмір плати, яка справляється за вчинення нотаріальних дій приватними нотаріусами, не може бути меншим від розміру ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами за аналогічні нотаріальні дії. І тому крім державного мита, приватні нотаріуси будуть зобов'язані справляти плату з фізичних та юридичних осіб за вчинення нотаріальних дій в розмірі не менш ставки державного мита. 3. Законопроект не враховує різні системи економічного функціонування державного та приватного нотаріату, в порушення ст. 21 Конституції України звужує існуючі права. 4. Не дотримується принципи соціальної рівності перед вимогами закону при отриманні доходів, так як державні нотаріальні контори утримуються за рахунок державного бюджету, а приватні нотаріуси самостійно утримують свої контори, за свій кошт забезпечують функціонування державних реєстрів та не отримують заробітної плати за рахунок бюджету, сплачують відповідні податки з плати за вчинення нотаріальних дій.Слід зазначити, що вчинення нотаріальних дій – це особливий вид діяльності, яка за своїм правозастосовним характером не залежить від її суб'єктивного складу. Тому поділ нотаріусів на державних та приватних обумовлений не характером їхніх обов'язків, а особливостями внутрішньої організації і фінансового забезпечення нотаріальної діяльності.Прийняття даного законопроекту буде негативно сприйняте у суспільстві, призведе до зростання соціальної напруженості.Кандидат юридичних наук,Доцент кафедри цивільногоправа та процесуЗапорізького юридичного інституту ДДУВС України Д. В. Журавльов"

"ЗАЯВАВсеукраїнського благодійного фонду«Сприяння реформуванню нотаріату»23.11.2006 м. Київ1. Для того, щоб ініціювати розгляд поданого законопроекту, потрібно принаймні прийняти Закон України «Про нотаріат» в новій редакції, якого майже 10 років очікує нотаріальна спільнота України і який передбачає створення єдиного нотаріату, без розмежувань на державних та приватних нотаріусів.2. В пояснювальній записці до законопроекту є ряд хибних визначень, висновків, що призводять до помилкової його мотивації, а саме:- „загальна категорія осіб „нотаріуси” (сьогодні такої категорії не існує)- „плата приватному нотаріусу зараховується до його доходів” (приватний нотаріус не отримує доход, а його діяльність не є підприємницькою)3. Якщо автори законопроекту намагаються таким шляхом провести аналогію приватного нотаріату з державним нотаріатом, то:3.1. це крок назад у реформуванні нотаріату і, відповідно, крок вперед, у ліквідації інституту приватного нотаріату в Україні3.2. автоматично необхідно змінити існуючу редакцію статті Закону України „Про нотаріат” у частині відшкодування шкоди(не приватний нотаріус повинен відшкодовувати шкоду, а держава)3.3. держава повинна також взяти на себе фінансування певних витрат по утриманню робочих місць приватних нотаріусів, як і державних нотаріальних контор.4. Запропонована редакція статті 31 Закону України„Про нотаріат” покладає на приватного нотаріуса стягнення державного мита і залишає існуючу норму стягнення плати за домовленістю, але не нижче ставки державного мита (Указ Президента України). Таким чином, таке нововведення перш за все вдарить по кишенях громадян, що звертаються за отриманням нотаріальних послуг і, відповідно, позбавить більшість населення повноцінного правового захисту завдяки значному подорожчанню цих послуг.Завідувач кафедри нотаріатута державного будівництваюридичного факультету КУТЕП, нотаріус В.М. Черниш Старші викладачі кафедринотаріату та державногобудівництва юридичногофакультету КУТЕП, нотаріуси В.Д. СтепаненкоВ.А. Якименко"

"Трохи історії - той хто не знає історії, той не має майбутнього!Немного из истории нотариата царской России ХIX века (в продолжение обсуждения законопроекта)§ 89. Хотя нотариусы считаются состоящими в государственной службе, но жалованья от государства не получают. Их труд оплачивается особым сбором, который они взымают с обращающихся к ним лиц за всякое нотариальное действие… …ни один город не оказывает не только нотариусам, но и всему судебному ведомству ровно никакого содействия, а между тем все они получают посредством судебной власти более или менее значительные сумы неизвестно за что.Правда, некоторые находят оправдание бытия этого налога в том, что сравнивают деятельность нотариусов с деятельностью содержателей торговых и промышленных заведений, то есть с лавочниками, трактирщиками и тому подобное, но это оправдание не выдерживает критики уже по одному тому, что подобным сравнением страшно унижается одна из важнейших функций деятельности общественной власти……ни казна, ни нотариус не должны обогащаться вследствие какой-либо ошибки или неправильности частного или должносного лица, или стечения каких-либо обстоятельств.стр. стр. 91, 93, 95 Практического руководства для студентов и начинающих юристов. “Гражданское судопроизводство”. - Том II. Судопроизводство охранительное - Санкт - Петербург. 1901 год.Старший преподавателькафедры нотариата и государственного строительстваюридического факультета КУТЭП,нотариус Степаненко В.Д."

"АСОЦІАЦІЯ ПРИВАТНИХ НОТАРІУСІВХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІвул. Ольмінського, 6, к. 11, м. Харків 61024 Українател.: (057) 714-27-89 тел./факс: 714-27-90Науково-практичний журнал«МАЛА ЕНЦИКЛОПЕДІЯ НОТАРІУСА»вул. Ольмінського, 7, м. Харків, 61024, Українател.: (057) 714-91-89, тел./факс: 714-08-12, e-mail: stride@online.kharkiv.com сайт: www.yurradnik.com.ua Вихідний № 26/1-08 Голові Верховної Ради Українивід 24.11.2006 року О. О. МорозуГолові Комітету Верховної Ради України з питань бюджетуВ. В. МакеєнкуГолові Комітету Верховної Ради України з питань правової політикиЄ. П. КушнарьовуКопії: Міністру юстиції України О. В. ЛавриновичуПрезиденту Української нотаріальної палатиЛ. М. ПавловійПрезидента Асоціації приватних нотаріусівХарківської областіВ. М. Марченка Головного редактора науково-практичного журналу„Мала енциклопедія нотаріуса”Г. І. Косенко ОБҐРУНТУВАННЯщодо неможливості прийняттяПроекту Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про нотаріат”та Декрету КМ України „Про державне мито”(щодо сплати державного мита приватними нотаріусами)”,внесеного народними депутатами України Алексєєвим І. В. та Бондиком В. А.У пояснювальній записці до вищевказаного проекту необхідно було б спочатку дати визначення саме поняттю „державне мито”, можливо тоді не виникало б стільки прикрих помилок. У багатьох підручниках та юридичних словниках на питання, що таке є державне мито, дається така відповідь: „Державне мито є платою, яка стягується за здійснення юридично значимих дій уповноваженими на це органами в інтересах юридичних та фізичних осіб та видачу їм відповідних документів, які мають правове значення.” (Податкове право. Навчальний посібник під ред. проф. Кучерявенка, 2003 р.).Головна особливість державного мита – його індивідуальна відплатність. З іншого боку, метою стягування державного мита є покриття витрат державного або іншого органу у зв’язку з його діяльністю.Приватні нотаріуси за своїм статусом є самозайнятими фізичними особами і не є тими органами, які спеціально уповноважені на стягнення державного мита. Приватні нотаріуси самостійно організують свою діяльність, утримують офіси, найманих працівників, несуть персональну відповідальність за якість вчинюваних нотаріальних дій, страхують професійну діяльність. Державні нотаріальні контори, які справляють державне мито, згідно зі ст. 20 Закону України „Про нотаріат” утримуються за рахунок державного бюджету і саме в цьому і проявляється мета стягування державного мита: покриття витрат державної нотаріальної контори у зв’язку з її діяльністю.Тому у разі стягнення державного мита приватним нотаріусом необхідно передбачити компенсування всієї витратної частини за рахунок отриманого приватним нотаріусом державного мита.Якщо ж приватним нотаріусом буде здійснюватися покриття витрат, пов’язаних із нотаріальною діяльністю за рахунок коштів із бюджету, то у витратній частині бюджету на відповідний фінансовий рік необхідно буде закласти певну суму коштів. То чи буде тоді досягнута мета законопроекту?Також у разі утримання за вчинення нотаріальних дій приватними нотаріусами державного мита на користь держави необхідно скасувати повну матеріальну відповідальність приватного нотаріуса, бо в цьому випадку вся відповідальність автоматично перекладається на державу (дивись аналогію з державним нотаріусом), а приватний нотаріус отримує кошти тільки за технічні послуги, так як Конституція України і діюче законодавство України забороняє оподатковувати два рази одну і ту саму дію, а в цьому випадку при отриманні державного мита і буде подвійним оподаткування.Погодитись з проектом неможливо ще й з наступних підстав:1. Справляння державного мита приватними нотаріусами призведе до занепаду інституту приватного нотаріату і поставить під сумнів його існування взагалі. Тобто приватні нотаріуси набудуть статусу державних з усіма відповідними наслідками, у тому числі необхідністю їхнього утримання за рахунок держави.Велика кількість приватних нотаріусів припинить свою діяльність – сьогодні усім відома вартість оренди приміщень, розмір комунальних платежів і т. ін.А це буде велика втрата висококваліфікованих спеціалістів і головне неможливість держави в короткий термін значно збільшити кількість державних нотаріусів з двох причин:а) відсутність фінансуванняб) відсутність кадрів.2. Закріплення в ч. 1 ст. 31 Закону України „Про нотаріат” положення про те, що приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справлятимуть державне мито, а також плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та громадянином або юридичною особою, призведе до збільшення розміру оплати за такі ж самі дії у приватних нотаріусів у порівнянні з державними нотаріальними конторами.Відповідно пройде повний відтік нотаріальних дій від приватних нотаріусів до державних, що спонукатиме з однієї сторони колапс державних контор, а з іншої різке закриття приватних нотаріусів.У разі прийняття цього законопроекту будуть спровоковані корупційні дії зі сторони клієнтів державного нотаріуса. Ви ж, як клієнт нотаріуса, не виявите особливого бажання стояти в черзі пару тижнів, попередньо записавшись десь біля другої ночі, коли документ вам буде потрібен сьогодні.Знову ж таки бюджет зазнає значних втрат, бо, як відомо, ця стаття доходів у нашій країні не оподатковується.3. Справляння державного мита приватними нотаріусами позбавить останніх можливості утримувати нотаріальні контори за рахунок вчинення нотаріальних дій. Джерелом утримання нотаріальних контор та найманих працівників буде лише консультаційна та технічна допомога клієнтам.Як наслідок велика кількість звільнення працівників приватних нотаріусів у зв’язку з неможливістю виплати зарплат, а сьогодні це в середньому 2 5 чоловік у кожного нотаріуса.4. Постраждають пенсіонери України, приватний нотаріус є найбільшим реальним платником відрахувань до Пенсійного фонду України, а у разі сплати держмита у приватного нотаріуса значно зменшиться база для нарахування збору до Пенсійного фонду.5. Виникнуть значні труднощі з розвитком іпотеки в Україні та взагалі з придбанням нерухомості у зв’язку або зі значним подорожчанням процедури оформлення, або з відсутністю кадрів у державному нотаріаті, а це, як наслідок, значне неодержання бюджетом податків від продажу нерухомості.6. Постраждають місцеві бюджети у зв’язку зі значним зменшенням реальних відрахувань з доходу фізичних осіб приватних нотаріусів, зверніть увагу дуже гарних відрахувань.7. Суттєво звузяться права громадянина України, у тому числі приватного нотаріуса, що забороняє ст. 22 Конституції Україні.8. Громадяни України втратять можливість оперативно, у вихідні та святкові дні або після 16 17 годин у будні, вчинити нотаріальну дію, бо потрібно буде спочатку звертатися до Ощадбанку щодо оплати держмита, а всім відомо їхній розклад та порядок роботи.Крім того, зросте непомірна витрата часу громадян на черги і з’являться додаткові витрати на банківське обслуговування.9. У ст. 6 пояснювальної записки до проекту одним із прогнозів соціально-економічних та інших наслідків його прийняття названо дотримання принципів соціальної рівності перед вимогами закону при отриманні доходів від підприємницької діяльності, але слід зауважити, що приватна нотаріальна діяльність не є підприємницькою. Приватні нотаріуси з утриманого доходу сплачують податок за загальною системою оподаткування, не маючи ніяких з цього приводу пільг. Якщо замість податку приватні нотаріуси будуть перераховувати до бюджету державне мито, то який із цього сенс?10. Поділ нотаріусів на державних та приватних обумовлений не характером їхніх обов’язків та правовим значенням вчинюваних ними дій, а особливістю внутрішньої організації ї фінансового забезпечення нотаріальної діяльності.Тому прийняття цього проекту це фактично „тиха революція” з ліквідації приватного нотаріату України.Увага! Джерело дійсного поповнення бюджету1. Нам зрозумілі намагання поповнення державного бюджету, але не ціною розвалу нотаріату. За останні роки він вже втратив дуже багато позицій, по яких державний бюджет також має втрати.Не посвідчуються в нотаріальних конторах і у приватних нотаріусів договори купівлі-продажу транспортних засобів, тому що ця тема стала прерогативою товарних бірж та органів ДАІ. Державне мито за реєстрацію договорів відчуження транспортних засобів не сплачується, а податок сплачується із суми договору 50 або 100 гривень. Не важко підрахувати, яку суму становить 13 %: 6,50 грн. або 13 грн., у той час коли при нотаріальному посвідченні ці суми нараховувались би із суми не нижче експертної оцінки транспортного засобу і відповідно 13 % (15 %) + податок з реального доходу приватного нотаріуса + відрахування до Пенсійного фонду України.2. Великих обертів набирає практика визнання третейськими судами права власності на нерухоме майно по так званих „домашніх угодах”, які прикривають договори купівлі-продажу, спадкування. За розгляд таких справ державне мито не утримується і податок не сплачується. За останній час кількість саме цих нотаріальних дій зменшується, а з 1 січня 2007 року, коли громадяни повинні будуть сплачувати ще й податок з продажу нерухомості, то вірогідно, що в нотаріальних конторах договори купівлі-продажу перестануть посвідчуватися взагалі і відповідно бюджет знов-таки нічого не отримає.3. Що стосується повноцінного наповнення статей доходів Державного бюджету, визначених Декретом КМ України „Про державне мито”, хотілося б звернути увагу на те, що розміри ставок державного мита, наприклад за посвідчення договорів застави, іпотечних договорів, з 0,1 % від суми договору зменшено до 0,01 % договорів оренди нерухомого майна з 1 % до 0,1 %.Сподіваємося, що наші зауваження будуть ретельно вивчені та прийняті до уваги при розгляді Проекту Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про нотаріат”, Декрету КМ України „Про державне мито” (щодо сплати державного мита приватними нотаріусами)” і Ви як народні обранці приймете вірне рішення та не надасте можливості зруйнувати таку важливу інституцію держави, як нотаріат України, а бюджет України, місцеві бюджети та Пенсійний фонд будуть продовжувати отримувати податки в повному обсязі.З повагою,Президент Асоціаціїприватних нотаріусівХарківської області Володимир МарченкоГоловний редакторнауково-практичного журналу „Мала енциклопедія нотаріуса” Ганна Косенко"