Форум "Юридичний Радник"

Шановні колеги, порадьте, будь ласка:Звернулася жінка з рішенням опікунської ради наступного змісту: дозволити К. укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, що належить малолітньому С., з одночасним даруванням матірю К. 1/10 частини будинку малолітньому С.При розгляді документів виявляється, що в будинку проживає неповнолітнгій М., якому виповниться 18 років через півроку.про його права в рішенні не йдеться. Кажу клієнтам звернутися знову до опікунської, щобвони написали, що його права не порушуються. Клієнти обурені наполягають на вчиненні дій, мотивуючи тим, що довідка форма№3 подавалася в опікунську для прийняття рішення, і опікунській було відомо про неповнолітнього.Чи можна посвідчувати ці угоди?

Опекунский совет должен был написать в Розпорядженні, что права второго н/л не порушуються. Обязательно

Рішення опікунської ради потрібно завжди, коли є право користування або право власності неповно -(мало-) літнього.І навіть коли дитина проживає в іншому місці, ніж майно, яке відчуджується батьками у дитини все одно є право користування цим майном і потрібно рішення опікунської ради.

Новий дозвіл опікунської ради або зміни до вже існуючого з обов*язковим зазначенням, що у зв*язку з укладенням вказаного договору к-п будинку права та інтереси непонолітнього М. порушені не будуть

[QUOTE]І навіть коли дитина проживає в іншому місці, ніж майно, яке відчуджується батьками у дитини все одно є право користування цим майном і потрібно рішення опікунської ради.[/QUOTE], думаю це вже занадто, рішення тільки якщо неповнолітній має право власності, та/або право користування (тобто прописаний в будинку який відчужується)

Mega, а Ви проаналізуйте діюче законодавство, знайдете багато цікавого, наприклад те що на купівлію нерухомості батьками необхідна згода опікунської ради. А право користування будь-яким житлом батьків діти мають як члени їх сім'ї

Ст. 17 ЗУ [qoute]Про охорону дитинства.Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. і де тут написано, що це стосується майна, що належить дитині, або в якому вона проживає? Як кажуть, чим думали...

Олена, зовсім не хотіла вас образити, але довгий час я теж кидалась чи потрібне рішення в такому випадку, чи ні, і аналізуючи законодавство з цього питання , я зробила висновок, ця тема вже декілька разів піднімалась тому вирішувати кожному окремо (на жаль таке в нас досконале законодавство і не тільки з цього питання(((((((((

Mega, я геть не образилася. Ви тут ні до чого, нам всім ображатися потрібно на тих хто таку дурню в законах пише. А вирішувати самим при такому нашому законодавстві та підході усіх органів :[qoute]нотаріус завжди винен[qoute] я волію так, щоб до мене не можна було підкопатися. На купівлю, звісно я дозволів не беру. Проте у нас в області вже був позов - мати неповнолітнього звернулася до колишнього чоловіка що купив квартиру після розірвання шлюбу без дозволу опікунської ради, і посилалася саме на цю статтю.Чим закінчилось не знаю, але розпорядження майном батьків без рішення опікунської ради не роблю.

Олена аналізуючи цю статті: [QUOTБатьки або особи, які їх замінюють[/QUOTE]в статті обозначено статус не громадяни, а іменно батьки або особи..., і продовження [QUOTE]відмовлятися від належних ДИТИНІ майнових прав[/QUOTE] також дає зрозуміти про те що говориться про дітей...

але як ви написали, чим вони думають коли [qoute]видають[qoute] такі закони вже ніхто не зрозуміє і не пойме, тому це дискусія може бути довга, ця тема мені здається вже для кожного вирішена, навірно тільки тому, що в нас роботи практично не має ми дискусуємо на всі теми

Mega, саме тому, ви подивіться скільки нас зараз на форумі. Коли таке було?

А як Ви думаєте. якщо в рішенні опікунської написано, що дати згоду ... на продаж квартири, частка якої належить неповнолітньому, а другим пунктом -дати згоду на придбання на його імя квартири.. Чи можна спочатку продати, а потім вже купити на його імя? Моя думка-що треба спочатку придбати, незалежно від того, в якій черговості це прописано в рішенні, але клієнти не згодні, оскільки квартири в різних містахі для того, щоб її купити треба спочатку продати, щоб мати гроші.

На пост. №13.Якщо в рішенні не написано дати дозвіл за умови придбання, то я, думаю, можна спочатку продати.Там, зазвичай, в рішенні пишуть, що виконання цього рішення мають бути підтверджені батьками.Вони, Опікунська рада, при винесенні такого рішення , мабуть врахували ситуацію, що в іншому місті.Сам дозвіл на продаж не обумовлений якимись умовами, тому можна продати.На нотаріуса, слава богу, ще не покладені обовязки слідкувати за виконанням рішення оп.ради після вчинення нотдії. Це її ( оп. ради) обовязок, хай сама слідкує, або зобовязує батьків надати якісь підтвердження.Але в договорі КП, я б про це обовязково зазначила, бо добросовісний покупець не має бути заручником (не)добросовісності батьків.

Є рішення суду про встановлення опіки над недієздатною особою, яка проживає у місті А. У неї є нерухоме майно у місті Б. Опікуну видане посвідчення, де вказано, що він є опікуном особи та її майна.Відповідно до статті 74 Цивільного кодексу України, якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиьтся в іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна. Окреме рішення про встановлення опіки над майном органом опіки та піклування за місцезнаходженням майна недієздатного не приймалося, але при відчуження цього майна нотаріусу надано дозвіл цього органу на відчуження вказаного майна недієздатної особи.Як ви думаєте, чи можливе надання такого дозволу без окремого рішення про встановлення опіки над майном?

Дополнительно решения над имуществом, я думаю, быть не должно. Ст.44 ЦК предусматривает опеку над имуществом физиков признанных безвести отсутствующими или местонахождение которого неизвестно. Это явно не ваш случай.Суть действий опекуна заключается в том, что бы сберечь или приумножить имущество подопечного осуществляя ряд каких либо юридических действий. При установлении опеки над имуществом как в ст.44 ЦК назначается управитель имущества. Все эти действия может осуществить и опекун недееспособного подопечного.

Да по статье 44 ЦК все понятно, но в данном случае при сделке опекун обратился за разрешением на отчуждение в орган опеки и попечительства по месту проживания подопечного , но оттуда направили опекуна в орган ОиП по месту нахождения имущества по ст. 74 ЦК, который и выдал соответствующее разрешение, но при этом не было решения об установлении опеки над имуществом в соответствии со ст. 74. Поэтому и возникает вопрос, возможно ли было выдать такое разрешение без предварительного решения об установлении опеки. В таком случае возможно ведь назначить опекуном имущества и другое лицо, отличное от опекуна недееспособного.

А все-таки, есть еще какие-то мнения по данному вопросу?

На сообщ.15Я не понимаю, что значит опекун недееспособного и опека над имуществом недееспособного.Имущество имеет собственника, собственник имеет опекуна, опекун вообще для чего, как на меня, уж сильно там перенапринимали и перенарешали.)))Прежде всего человек (подопечный) в данном случае, у него есть место жительства и тот орган по его месту жительства, который уполномочен защищать интересы этого лица, над которым установлена опека, должен давать разрешение на совершение сделки от ИМЕНИ...Пусть переписывается этот орган со своим [qoute]коллегой[qoute], по месту нахождения имущества, при решении этого вопроса (давать согласие или не давать).В законе и НПА не определено, какой орган должен давать согласие, но исходить все-таки нужно из интересов человека.