Форум "Юридичний Радник"

Рішенням органу опіки дана згода батькам:1. на продаж квартири, частка якої належить малол. дитинів одному місті 2. на придбання на її ім'я рівноцінного житла- в іншому місті. Чи можна в такому випадку зразу продати квартиру, а потім вже придбати? Батьки наполягають саме на такій послідовності, бо в них не має грошей на купівлю кв., поки не продадуть належну їм і дитині кварт.Я до цього вважала, що спочатку треба забезпечити дитину житлом, а потім в же продавати. Але зараз є сумнів щодо послідовности вчинення прпавочинів -ми ж не контрол. орган. Колеги, поділіться своїми думками.

А в какой последоваельности написано в решении?

Вы уже задавали этот вопрос в теме об опекунском совете в теме [qoute] І знову опікунська рада[qoute], или Вам просто надо поговорить.

так, как в решении

Нет, OLNIK, поговорить не хочу. Хочу ЗНАТЬ как все-таки как делать правильно. Колеги нашего региона делают всегда только в последовательности-покупка, а потом уже продажа. И я четыре года придерживалась этого. А написала-думала не все смогут прочесть в теме, которая уже обсуждалась. А это ДЕТИ, а виноват всегда нотариус. Вот.

сначала купить, независимо в какой последовательности написано в решении опекунского, а потом уже продавать

у нас в решениях пишется ещё - [qoute]контроль за выполнением решения лежит на таком-то работнике ООП.[qoute] То есть не нотариус этот момент контролирует. Есть разрешение продать - мы оформляем сделку, а родители потом отчитываются в ООП о покупке. Контролирует соответствующий работник ООП, который за это получает з/плату. Я думаю можно продать.

Да, но денег то нет на покупку без предварительной продажи (к увед. №6)

Почему нельзя сделать две сделки у одного нотариуса? Это самый оптимальный вариат, на сегоднишний день закон разрешает делать сделку по месту прописки одной из сторон. И волки целы и овцы сыты.

nion прав. я думаю, что даже если в решении опекунского написано, что контороль за выполнение решения лежит на сотруднике опекунского- это всего лишь конторль. он проконтролирует, что вы оформили продажу, а потом проконтролирует что на ребенка в лучшем случае купили через месяц- два. И УГАДАЙТЕ С ОДНОГО РАЗА КТО БУДЕТ ВИНОВАТ, ЧТО ОСТАВИЛ ДИТЯ БЕЗ КРЫШИ НАД ГОЛОВОЙ!

ну не знаю, в решение опеки ж не написано ОДНОВРЕМЕННОЙ продажи и покупки, поэтому согласна с alena_77,а по поводу вины нотариуса, так привлекать в этом случае будут родителей, есть такая статейка замечательная УК, не помню номера...сделать 2 сделки можно, только Вы думаете продавцы из другого города поедут продавать свою квартирку в другой?! уж очень сильно я сомневаюсь:-)

п.4 ст.177 Семейного кодекса. Или одновременно, или вначале прибрести на имя ребенка.

п. 4 ст. 177 СК [QUOTE]Дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається в разі гарантування збереження її права на житло. [/QUOTE]дозвіл є, він наданий:-)

в решении указывается срок его исполнения. в течении этого срока они должны реализовать [qoute]свою программу[qoute]. Ответственность за реализацию всех условий несут родители и уполномоч. лицо органа опеки и попечительства. предложите им [qoute]подгадать[qoute] сделки день в день. После покупки квартиры, попросите их привезти Вам копию договора и вложите ее в наряд, для собственного спокойствия. по волшебной 12 статье - всі правочини... за згодою органа опіки та...

Яке може бути гарантування, якщо у дитини нема власності.

Я не думаю, что получится в один день, но согласна с alena_77 и Нулевым Арканом. Действительно нигде в законодательстве не указана последовательность совершения сделок. По-моему, главное, что есть разрешение органа опеки, а ст.177 СК п.4 понимаю так, что если есть такое решение (дозвил), то РОДИТЕЛИ гарантируют сохранение права детей на жильё. Спасибо всем, кто откликнулся.

Летучая Мыша +1

Продать, а потом купить, или одновременно.