Форум "Юридичний Радник"

"На мой взгляд, можно найти более простой выход из сложившейся ситуации. Дополнить ст. 635 ГКУ п. 5 следующего содержания: ""Виконання зобов'язань, що випливають з попереднього договору, може бути забезпечене завдатком.""Т.е. установить возможность выдачу задатка по предварительному догвору, как исключение из общего правила."

Зустрічала попередні договори, які забезпечувалися авансом, сама ж пишу, що сплачено грошову суму у розмірі--- на доказ забезпечення виконання договірних вимог та укладення основного договору.

Начну очень толерантно, не уверен, стоит ли вообще. Смысл возврата к теме – диссертация или усластить пилюлю практика? В результате все коряво. С какой когорты, Гліб? Все сказанное Вами, жаль, не ново. Что критиковать, а что советовать? Может предложить че-нибудь? Назовите - сторона 1.

"ГлібСчитаю правильным то что вы поднимаете эту тему. Большинство нотариусов уже смерились с существующим положением вещей - как с хронической болезнью (гдето - притерлось, гдето - свыклось). Причина проста - слишком много подобных болячек и мы метаемся от одной к другой, (лично у меня уже ощущение ""отдышки"").Но болячка - есть болячка и ""лечение необходимо."" Считаю и ваше решение и предложенин ""nota"" - равноприемлемыми (ес-но требуещее шлифовки ). И если в моем - искривленном нашим законодательством, мозгу появится что то более приемлемое - обязательно поделюсь. А пока только - моральная поддержка."

Наибольшая проблема у нотариусов состоит в том, что мы абсолютно удалены от принятия законов, нас касающихся, не имеем своего человека в Верх. Раде, отстаивающего наши общие интересы. Да, вопросов очень много, и их можно и нужно решать, и даже таким способом, как Форум, находить общие точки соприкосновения. Только, жаль, никого это не интересует. И особенно не интересует наше мнение Верховну Раду - они всё равно сделают по-своему, как им нужно, как им выгодно.

Благородство, великодушие и готовность на рыцарские подвиги вступают в трагическое противоречие с реальной действительностью. Оглянитесь, Гліб, что происходит? Рабочая группа, волею судьбы, ничто иное, как принудиловка, не чистые порывы.Сегодня нет проблем по поводу предварительного договора, пока он не попал под здравый смысл из Рады.Принимая все на чистоту, без шарканья, готов помочь. Я только За. Каков проект, мотивы, цель? Не вижу мнения и Вашей собственной позиции.

О-уу, теплее. Лично, ничего не надо, как говорят – раз дякую (невідомий автор). Скептик или реалист, я практик, а это не риторика. Согласен, нет проблем – нет правил, что не запрет. Платеж по делу, как в позыке, без всякого сомнения, не втупливаясь в предстоящее, что может быть. Интересует предварительный договор, как ответственный и самостоятельный документ. Конкретная дефиниция платежа на обеспечение заключения договора купли-продажи необходима ли – зачем? Про себя произнесите вслух, не думая, сразу, не читая текст, только быстро-быстро. Корабли лавировали, лавировали и невылавировали. Вот видите, практиковать бы не помешало.

Все не усну. Кто этот, все-таки – кой с кем? Наверно Бог. Какой вопрос Вас гложет? Чего таите?

Совсем другое дело, уже конкретно… . Оценка личности – приятно. Когда заканчиваются аргументы, в Раде, зачастую, оппонента опровергают кулаками (образно).Мягко говоря, не впечатляет. Особенно получение суммы у доказ досягнення згоди та на підтвердження наміру укласти договір у майбутньому (основний договір). Досягнення згоди – договор, которого быть не может. Не превращаю… – боюсь ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.Встретимся, должен практиковать.

Спасибо Гліб, что оценили мои труды. Мои статьи по предварительному договору можете прочитать в журнале МЕН за июнь 2005г. [qoute]Предварительный договор – [qoute]новела чи давно забуте старе[qoute]?[qoute] и за декабрь 2005 года [qoute]Предварительный договор. Подведем итог.[qoute] Работая над данной темой пришлось изучить практику дореволюционной России. Вы знаете оказалось довольно интересно. И прихожу к выводу, что может достаточно для решения проблемы просто все вернуть [qoute]на круги своя[qoute].Советую ознакомиться с Гражданским уложением 1905г., ст. 1593. Данная статья дает понятие задатка следущим образом: [qoute]Денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон другой в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполения, признается задатком.[qoute] Как видите нет уточнения [qoute]в рахунок належних з нього за договором платежів[qoute], которое содержится в ст. 570 Гражданского кодекса Украины. Т.е. задатком, согласно Гражданского уложения, можно было обеспечивать не только денежные обязательства.Так же ст. 1681 Гражданского уложения содержала требование, согласно которому если запродажная запись (предварительный договор по предстояще продаже недвижимого имущества) содержала положения о неустойке или уплате задатка, то в ней должны были содержаться и последствия сего для обоих сторон.[qoute]Договор о запродаже совершается в форме запродажной записи. При этом закон предоставляет сторонам постановлять в записи условие о задатке, уплаченом вперед, но с тем, чтобы стороны тут же определили последствие такой уплаты задатка на случай, если совершение купчей крепости не состоится...[qoute]- К.П. Победоносцев. Курс гражданского права.часть 3. стр. 284. Статут. Москва 2003г. Мои предложения по внесению изменений в ГК:Ст. 570 Гражданского кодекса Украины изложить в следущей редакции:[qoute]1.Завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається однією із сторін договору іншій стороні на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.2. Якщо не буде встановлена, що сума, видана однією стороною іншій стороні, є завдатком, вона важається авансом[qoute].Ст. 635 Гражданского кодекса Украины дополнить ч. 5 следущего содержания:[qoute]5. Виконання зобов'язань, що випливають з попереднього договору, може забезпечуватися завдатком. Сторони повинні умовами попереднього договору, забезпеченого завдатком, визначити наслідки неукладання основного договору для обох сторін.[qoute]Может немножко [qoute]корявенько[qoute] у меня получилось, законотворчеством никогда не занималась, но я думаю моя мысль, Гліб, Вам ясна. Подредактируйте, если согласитесь. На победу не притендую. Отрадно, что появились люди, заинтересованные привести законодательство Украины (хоть в этом вопросе) в соотвествие с практикой и потребностью лиц, которые эти оношения строят. Ведь законы то необходимы людям, а не люди закону.

"Продолжим. Отдельный, глубокий поклон Note. Скуп в эмоциях, но это многое, поверьте.Не цивилист. Волею судьбы, соприкасаясь, пользуясь, бывало, практикуя, заметил странную деталь. Гражданское законодательство Европы (соцлагеря когда-то), динамично, зависит от политики или «ХОРОШЕЙ ТЕОРИИ». Разное, противоречивое, местами нелогичное и правильно. В каждом случае есть уровень потребности, необходимый для регулировки гражданских правоотношений в строе.Сегодня наши Практики ломают копья, как приурочить к жизни то, что сотворили … Допустим, примем сторону законодателя. Только тема. Парирование слету, не-е, не то. Перенесемся в 1905 год. Царская Россия, грядет разруха, хаос, не до правил, все пахнет кровью. Ладно.ст. 1593. ""Денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон другой в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, признается задатком."" Комментарий – нет, но есть теория, какова она - не знаю. Постараюсь проанализировать текст. Если что, поправьте. Выдается сумма в доказательство заключения договора. Подчеркнуто согласие сторон. О чем, понятно о желаемом последствии. Речь о договоре, которого нет. Задатком обеспечивается обязательство его исполнить. Фактически, переписывая, как на меня, советский законодатель точно истолковал суть стилистического изложения мысли.ст. 1681. Запродажная запись (предварительный договор по предстоящей продаже недвижимого имущества) содержала те же положения об уплате задатка, что клонировало сам задаток. Поэтому советские цивилисты не включали предварительные договора в ГК до 1963 года и после. Мы пользовались разъяснениями Правительствующего сената 1991 года о том, что никто не может быть принужден к заключению договора, даже при обязательстве его заключить. Из Разъяснения, сегодня - 2006 год, есть однобокая ответственность, только у покупателя. Поправив предлагаемый сегодняшний задаток - Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається однією із сторін договору іншій стороні на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання – недоговариваем и возвращаемся ""на круги своя"". Пока, предварительный договор не по теме – молчу. "

Правительствующего сената 1911

"Проведенный синтез, для убедительности - полное расчленение и анализ идей объяснит явление задатка. Материалом начала, может быть опыт законодателя по факту гарантий обеспечения обязательства в развитых странах, Европы (ближе). Творя свою историю, только списываем практику России. Можно ли подойти к вопросу шире? Изменив одну норму, не меня стратегическую взаимосвязь законодательства в целом, обращенного к Азии? Диалектика – познание явлений действительности в их развитии. 1905 год не сулит нам перспективы. Задаток, в нынешнем смысле применения Практиком, не что иное, как объективная диалектика природы. Рассуждения вокруг него (задатка) сегодня – субъективная диалектика мышления. Как говорят в Одессе – две большие разницы. Подвести итог, можно определив теорию и выяснить, соответствует ли она реальной жизни. Анализ мнений форумчан, как практиков - исследования индуктивные, однако тоже результат. Добренько все изучив, мы должны предсказать определенную ситуацию в итоге правок. Истинность теории в задатке не подвергалась систематическим исследованиям, поэтому не стала практикой закона и приказала долго жить (вне закона). Тогда, как верная теория работает на благо 200 лет без правок …Убрав фразу ""у рахунок належних за договором платежів"" – мы не меняем сути закрепленных за задатком функций – платежной-доказательной, обеспечительной и утвердительной. Задаток, нами предлагаемый, продолжает обеспечивать обязательства, которые возникают из договора. Задаток выполняет роль доказательства заключения договора. При новом варианте задаток не теряет все свои вышеуказанные обязательственные функции. Задаток снова применяется как средство для предотвращения неисполнения договора. Страх перед поражением намного больше стимулирует, чем награда успехом."

Понимаю, полночь. Не суетитесь, при этом, догнать и перегнать.

"Гліб. чи не здається Вам бо мені так здається. що в пункті 1 ст. 570 ""Завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається однією із сторін договору іншій стороні на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання"" після слова підтвердження не вистачає слова ( укладення чи ще щось). бо словосполучення- підтвердження зобовязання- сприймається неоднозначно"