Форум "Юридичний Радник"

Питання 1.Законом України № 3378-ІV від 19.01.2006 року, що набуває чинності 01.01.2007 року, внесено зміни в статтю 12 Закону „Про податок з доходів фізичних осіб”, відповідно до яких при продажу одного з об’єктів рухомого майна у вигляді автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об’єкта за умови сплати державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору. Оскільки методики перевірки кількості вчинених правочинів з рухомим майном на сьогодні немає, чи має право нотаріус для застосування до такого платника податків вказаної пільгової ставки податку (1%) прийняти його заяву про те, що відчуження такого рухомого майна в поточному році відбувається ним вперше? З якої суми необхідно вираховувати податок з доходів фізичних осіб при відчуженні рухомого майна у вигляді транспортних засобів – з суми, зазначеної сторонами в договорі купівлі-продажу, чи з суми договору, але не нижче вартості транспортного засобу, зазначеної у відповідному висновку експерта?Питання 2.Частиною 4 пункту 11.3. статті 11 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” передбачено, що нотаріус, який посвідчив договір відчуження об’єкта нерухомості, зобов’язаний надіслати інформацію про такий договір податковому органу за податковою адресою платника податку у строки, встановлені законом для податкового кварталу.За якою формою нотаріус має надсилати таку інформацію?Яким чином нотаріусу дізнатись адресу відповідного податкового органу за податковою адресою платника податку – громадянина України?Куди направляти інформацію у разі, якщо платник податку іноземець?Куди направляти інформацію у разі, якщо платник податку – громадянин України – відповідно до паспорту знятий з реєстрації, тобто адреса відсутня?Питання 3.ДПА України своїм листом № 1205/О/17-0415 від 03.03.2006 року повідомила, що „ведення бухобліку складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, для фізичних осіб – платників податку законодавством не передбачено. Тобто нараховувати амортизацію фізичні особи не мають законодавчих підстав”. На нотаріусів покладено обов’язок з забезпечення приміщень нотаріальних контор оргтехнікою (комп’ютери, принтери, копіювальні апарати тощо), металевими сейфами, гратами, крім того нотаріуси придбають меблі, інші речі, на які юридичні особи зобов’язані нараховувати амортизацію.Враховуючи наведене, чи мають право приватні нотаріуси на включення 100 % вартості зазначеного вище майна на свої витрати (без нарахування амортизації)?Питання 4.Підпунктом 11.1.1. пункту 11.1. та підпунктом 11.2.1. пункту 11.2. статті 11 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” передбачено, що дохід, отриманий платником податку від продажу не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або частини квартири, кімнати, садового будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об’єкти), не оподатковується, якщо загальна площа такого житлового будинку, квартири або частини квартири, кімнати, садового будинку не перевищує 100 квадратних метрів.Чи означає таке трактування норми закону можливість її застосування до одного і того ж платника податку при відчуженні ним не частіше одного разу протягом звітного податкового року по одному з зазначених вище об’єктів нерухомого майна (одного житлового будинку, однієї квартири /частини квартири/, однієї кімнати, та одного садового будинку, включаючи землю під ними)?Якщо ні, то чи повинен нотаріус застосовувати при зверненні до нього платника податку з метою відчуження квартири, який, наприклад, вже здійснив відчуження протягом звітного податкового року житлового будинку, ставку податку, як це передбачено підпунктом 11.1.2. пункту 11.1 та підпунктом 11.2.2. пункту 11.2. статті 11 цього закону.Питання 5.Підпунктом 11.1.3. пункту 11.1. та підпунктом 11.2.3. пункту 11.2. статті 11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (в редакції Закону України № 3378-ІV від 19.01.2006 року) передбачено, що дохід від продажу об’єкта нерухомого майна визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого нерухомого майна, розрахованої державним органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до законодавства.На семінарі в пансіонаті „Сузір’я” заступником голови ДПА України п. Лекарем С.І. було сказано, що готується спільний лист Мінюсту та ДПА України стосовно застосування експертної оцінки нерухомого майна для нарахування податку з доходів від продажу нерухомого майна.Коли слід очікувати вказаний спільний лист (адже 01 січня нестримно наближається)?Яким чином оподатковуватиметься відчуження землі: вартість слід враховувати від експертної чи від нормативної грошової оцінки землі?Як податкові органи дивляться на питання поєднання базової суми, з якої сплачуватиметься податок з доходів фізичних осіб, з сумою, що стягуватиметься як державне мито чи плата за вчинення нотаріальних дій приватному нотаріусу, тобто на питання внесення змін до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України № 15 від 22.04.1993 року, а саме в п. 48 даної Інструкції, замінивши вислів „вартість таких договорів приймається виходячи із суми договору, але не нижче його інвентаризаційної або балансової вартості з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості цих об/'єктів та зносу на момент відчуження, що вказується в довідках-характеристиках бюро технічної інвентаризації” на вислів „вартість таких договорів приймається виходячи із суми договору, але не нижче експертної оцінки нерухомого майна, що вказазується у висновках експертів згідно Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” № 2658-ІІІ від 12.07.2001 року.”?Якщо ні, то чи справедливо буде вирахування суми податку з доходів робити з експертної оцінки, а суму мита (плати) та ПФ - не нижче оцінки БТІ?Питання 6.ДПА України своїм листом № 1406/6/17-2116 від 26.02.2004 р. „Щодо обкладення податком з доходів фізичних осіб нотаріальних послуг та сум матеріальної допомоги” встановила, що особа, що виплачує доходи приватному нотаріусу у вигляді плати за вчинення нотаріальних дій та плати за додаткові послуги правового характеру, є податковим агентом щодо таких доходів та несе відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з таких доходів (хоча ДПА України в цьому ж листі протирічить сама собі, оскільки пише, що тільки у разі виплати доходів у вигляді заробітної плати юридична особа є податковим агентом, а доходи нотаріусів по відношенню до юридичних осіб такими не є).При поданні приватними нотаріусами декларації до податкових органів виникають складнощі, оскільки не всі юридичні особи сумлінно сплачують податок за нотаріусів (одні – як з підприємницької діяльності, інші – як з зарплати, тощо), окремі юридичні особи нараховують податок з доходів зверх суми, на яку виставлено рахунок (тобто не утримують з суми, зазначеної в рахунку), деякі юридичні особи не подають відомості про виплачені доходи нотаріусу (не включають виплачені нотаріусам доходи у форму 1ДФ). В такому разі податкові органи відмовляють нотаріусам в автоматичному вирахуванні сплачених сум, зобов’язуючи надавати підтверджуючі документи (платіжки, квитанції), що підтвержують сплату податку за нотаріуса, що не завжди є можливим. Тим більше це протирічить самій суті визначення податкового агента, оскільки всю відповідальність за правильність нарахування та сплати податку з доходів несуть податкові агенти, а приватні нотаріуси отримують чистий дохід, за вирахуванням податку.Яким чином податкова бачить вихід з даної ситуації?Чи є можливим подання річної декларації без врахування отриманих сум, з яких вже сплачено податок податковими агентами?