Форум "Юридичний Радник"

Квартира була приватизована на 4-х осіб у спільну сумісну власність. Через деякий час у квартирі було здійснено перебудову, її площа збільшилась у половину. Ця перебудова узаконена у судовому порядку і тепер правовстановлюючим документом є рішення суду. Квартира так і залишилась у спільній сумісній власності. Тепер власники хочуть визначити частки у квартирі нерівники. Я спочатку вирішила, що можна посвідчити договір про визначення часток і відійти від їх рівності, керуючись ч.3 ст.6 та 372 ЦК, але потім засумнівалась, оскільки первісно квартира набута по приватизації, тобто рівність часток була встановлена законом. Як Ви вважаєте, чи можуть співвласники відійти від рівності часток у даному випадку?

Я бы не делала. Пусть идут в суд.

им надо было одновременно и узаканивать и определять частки

в суд..

почему в суд, где спор?

[qoute]частки[qoute]- вообще не были установленны приватизацией изначально. Совместная собственность на то она и совместная, что без определения долей, которые по закону являются равными, если иное не у становленно согласием сторон, которые могут исходить не из равности долей. удостоверять договор или нет ваше право но здесь я считаю вы не нарушаете общие нормы законодательства.

ксена все правильно вы считаете ст. 372 ЦК. Если между сторонами нет спора и они согласны на определенные ними части, то спокойно можно делать договор. Мне интересно мнения коллег почему они считают что [qoute]Пусть идут в суд[qoute].

Поддерживаю Мэм, если есть договоренность о неравности частей - т.е. договор, то зачем суд? Хотят люди разделить так свои части - никто им не мешает. Спора нет - нет суда.

квартиру получили на основании приватизации , которая предусматривает равенство часток, то что потом расширили и узаконили ничего не изменило (они ведь только узаконили лишние метры ,суд же не признавал право собственности на всю квартиру),т.е. основания приобретения права собственности на квартиру осталось то же - приватизация , значит и равенство то же осталось и потому в этом случае от равенства часток может отойти только суд

как видно из п.1 то правоустанавливающим документом является решение суда. nonna, а почему если люди получили в совместную общую собственноть имущество, не могут определить его доли выходя не из равенства долей? ведь насколько я понимаю мы имеем право удостоверять договоры как определения долей т.е. из общей совместной собственности получается долевая или же раздел имущества и прекращения общей собственности. В этом случае люди хотят определить доли. Почему нет если даже и приватизация является правоустанавливающим документом? Откуда мы знаем что она подразумевает равные доли?))) спасибо.

[B] Откуда мы знаем что она подразумевает равные доли?))) спасибо.[/B] из Закона о приватизации

nonna, согласна с Вами, объяснила это клиентам, вроде поняли. Спасибо всем за мнения!

nonna, ну и где в законе о приватизации сказано о равенстве долей?

Конкретно в законе этого нет, но есть ст. 372 ЦК, где сказано, что если собственники не определили части, то они являются равными. Из этого следует, что поскольку во время приватизации собственники не установили в каких частях они участвуют в приватизации, то их доли в приватизации являются равными и собственность является общей совместной, предполагая равенство долей.

ксена, да их во время приватизации никто и не спрашивал. Одно время всем так выдавали - общая совместная. По какой причине они теперь не могут сами определить эти части - это же их договоренность.

что-то было связано с ВС - постараюсь найтино в голове четко отложилось , что безоплатно и равенство частока может потому и равенсто , что безоплатно.....даже адвокату распечатку делала что-то с памятью моей стало , все что было......

Постанова ВСУ касалась спадкування, но тут наверное действует аналогия.Там написано: [QUOTE][B]За загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, [U]за рішенням суду [/U]частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення[/B]. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). [/QUOTE]

если при приватизации общая совместная собственность подразумевает равные доли, тогда почему мы отказываем в отчуждении части из этого имущества одним из сособственником отсылая его в суд за определением доли, если мы знаем из закона о приватизации, что доли равны? Здесь нет долей и потому они могут быть определенны самими собственниками исходя из закона или же по их собственному согласию на то дано право самим законом.

Сижу и думаю, зачем тогда определение идеальных частей договором? Приватизировали двое, один хочет подарить свою часть квартиры, что мы делаем- определяем эти доли, а потом уже дарим 1/2. Зачем? За тем чтобы было ясно и бесспорно, что они собственники в равних частях. Но опять вопрос зачем если Вышеуказанная постанова говорит, что [qoute]части каждого равны[qoute].:) Вроде как спора нет, можно договором. Но в тоже время при приватизации оплачивается сумма, которая делится на количество участников в приватизации и получается, приватизация в равных частях и тем самым договором мы не можем эти доли изменить.Это мысли в слух.

Приватизация предполагает равные доли, так как приватизируется жилье в обмен на виртуальные жилищные чеки, которые никогда не выпускались в документарной форме, но законом определена их одинаковая номинальная стоимость, поэтому и государство всем гражданам определило равные доли. После приватизации своей уквартиры у этих граждан возникла полноценная собственность, эти граждане все, слава богу, живы и здоровы и как полноправные сособственники решили определить свои доли и они могут отступить от равенства по всеобщему согласию ( заключив договор).Определение долей, скорее всего в этой ситуации сопряжено еще и с утановлением конкретного порядка пользования (если есть такое заключение БТИ).Этот договор будет неотьемлемой частью основного правоустан.документа (решения суда) и все.Если же кто-то из них хочет выделиться, то необходимо заключение о технической возможности, потому что выдел влечет за собой создание самостоятельных обьектов, а в квартирах типовой застройки- это не всегда возможно.

При приватизации квартир квартиросъемщики подавали заявления в которых завляли ходотайство в какую собственость в частичную или совмесную приатизируют и в каких долях(это конечно на тот момент было процедурной формальностью) но определяет то, что на момент приватизации собственники имели возможность отойти от равенства долей при самой приватизации. Так я не пойму позиции коллег которые утверждают, что по истеченнию некоторого времени и при наличие всех живых собственников они не имеют право путем заключенния договора отойти от равенства долей, если такова была установлена при самой приватизации?Заявления видел неоднократно поднятые из архивов отдела приватизации.

as [QUOTE]При приватизации квартир квартиросъемщики подавали заявления в которых завляли ходотайство в какую собственость в частичную или совмесную приатизируют и в каких долях(это конечно на тот момент было процедурной формальностью)[/QUOTE] Было так только в теории, на практике, кое-где :))), гражданам давали бланки заявлений с уже РАНЕЕ подчеркнутою [qoute]спильною сумисною[qoute] (эти [qoute]слова[qoute] были рядом, и с линеечкой было удобно подчеркнуть, не отрывая ручку).

Принимая во внимание ч.2 ст.370 ГК, считаю, что совладельцы имеют право отступить от равенства долей и определить неравные доли в праве собственности на приватизированную квартиру.

приватизация это всего лишь обретение права собственнсти путем выкупа недвижимости у государства или получения его там же но бесплатно. Порядок пользования, подил, перерозподил никто не о менял. Мы что можем лишить людей прав на заключение договора?Почему суд может, а люди сами , нотариальным договором решить не могут? Ведь если бы вам принесли договор купли-продажи вы бы не посылали людей в суд, а ведь там права супруга вообще могут быть не указаны, а лишь подразумеваются( по СК), так какое право мы имеет отправлять человека сразу в суд.Наверное надо так: Сядем , .. подумаем ... и [QUOTE]можем посвідчити договір про визначення часток і відійти від їх рівності, керуючись ч.3 ст.6 та 372 ЦК[/QUOTE], зарегистрируем его в БТИ и он приобретет законный вид.