Форум "Юридичний Радник"

Меня интересует мнения коллег по этому вопросу. Дело в том что, ДПА (конкретно Лекара ) считают что нотариус должен в любом случае брать экспертную оценку (не зависимо первая продажа, не превышает 100 м. кв. - или нет) при чем произведенную по методике утвержденной КМ. Все оплаты (розмір держ мита, пенсійний) должны идти с суммы не меньшей чем эта оценка т.к:1. БТИ дает не оценку, а только остаточную балансовую стоимость (стоимость не оценка, а закон требует именно от ОЦЕНКИ).2. Нотариус не может достоверно знать, что это первая продажа (не взирая на проверку через ДРП бо не исключено что делается 2 -3 договора одновременно у разных нотариусов).В то же время в п 11.1.1 четко сказано что «….не оподатковується» а следовательно и вообще не подпадает под действие ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».С другой стороны вполне представляю себе ситуацию, когда приходят ко мне из налоговой и просто штрафуют за то что «поркшив вимоги законодавства та не витребував оцінки ….» (далее описание обязанностей налогового агента и то как кровопийца нотариус их не выполнил) На 100 неоподаткованых. И судись потом с ними , теряй время и жизненные силы. А ради чего?

"nnnПисать то жалобы можно. но они не останавливают обязаности по оплате штрафов. Это возмож только судом. А далее читай выше.Парадокс то в том что мы ""податковые агенты"" и потому формально налоговая будет права "

"Хочу уточнить свой вопрос : Я не сомневаюсь в нашей возможности объяснить почему не надо экспертной оценки. Сам могу дать как минимум 3 - убедительных и достаточно веских аргумента. Но я так же не сомневаюсь и в том что налоговая будет действовать именно так как написал выше т.е. при отсутствии прямых - будет выписывать штрафы по формальным причинам. И суть моего вопроса в том ""А НАМ ЭТО НАДО?"". Учитывая тот факт , что требование наличия экспертной оценки за частую и нам выгодно (не знаю как в других регионах , а в нашем она существенно выше БТИшной). "

"Я интерисовалась вопросом ответствености нотариуса, но, не ""нашла"" ни одной нормы в Законе ""Про порядок погашення зобовязань...."" ""Про податкову службу"" ни в админ кодексе которую можно ""притянуть"" к действиям нотариуса, в основном ответственность может быть за неподання (перекручення даних в 1 ДФ)- ст 11 ""ЗУ ""Про податкову службу"" ст 163/4 админ кодекса... Может кто чего другое вычитал -поделитесь мыслями "

А притягивать будут вас не как Нотариуса а податкового агента (каковым является нотариус в случаях ......).

"NOИ к тому ж я уже писал, что ""Я не сомневаюсь в нашей возможности объяснить почему не надо экспертной оценки.......""Вопрос в том ""а стоит ли нам так усиленно отбиваться в данном случае"" Не кажется ли вам , что это один из редчайших случаев, когда ""думка налоговой"" - нам на руку. "

В законі про оцінку можна знайти багато видів ВАРТОСТІ (для застави, ринкова, ліквідаційна, для цілей бухобліку і т.д.) і всі вони будуть оціночними (експертними), а БТІ може вписати в ВИТЯГ будь-яку із них.

АГА. Якби БТІ було суб'єктом оціночної діяльності, то достатньо було б Витягу, а так потрібен висновок про вартість від суб'єкта оціночної діяльності. Витягом із БТІ ми маємо підтвердження зареєстрованого права власності на нерухомість, а не ринкової вартості.

Це стосується лише нерухомого майна площею до 10 кв.м.

Пардон, до 100 кв.м.)

Повідомлення о 13.01 і 13.02 неправильні!!! Висновок про вартість треба брати для нерухомості площею понад 100 кв.м. і у будь-якому-випадку (незалежно від площі), якщо продаж більше одного разу на рік.

Трохи зарапортувався))) Повідомлення о 13.02 і 13.03 неправильні, а о 13.01 - правильне!