Форум "Юридичний Радник"

Добрий день. Хотілось би почути Вашу думку ось з якого питання.Є юридична особа (А) яка має свої філії (що не є юридичними особами). Юридична особа надає директору філії довіреність з правом передовіреності. Директор філії в свою чергу дає довіреності (нотаріально завірені) юрисконсультам філії на представництво інтересів в судах і т.д. В довіреності від директора філії значиться [qoute]філія Б компанії А в особі директора П.І.Б.[qoute] довіряє такому-то ...[qoute]. Чи повинно бути зазначено [qoute]Директор філії Б компанії А, що діє на підставі довіреності, довіряє такому-то ...[qoute] ?Як повинна бути вірно сформульована довіреність від директора філії юрисконсульту філії? Чи можливо взагалі передоручення в даному випадку?P.S. Просто питання виникло тому, що вперше в судовій практиці Компанії в суді постало питання, що відповідно до ст. 246 ЦК України Директор філії не має права видавати довіреності на представництво інтересів Компанії... Юрисконсульта не допустили до участі у судовому засіданні. Що в даному випадку робити? Представник Компанії в судових засіданням з’являтись фізично не може...

Доверенность выдает не филиал и даже не директор филиала, а юридическое лицо в лице директора филиала.

[QUOTE]Стаття 246. Довіреність юридичної особи 1. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або [U]іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами[/U], та [U]скріплюється печаткою цієї юридичної особи[/U]. [/QUOTE]alexey_mv, внимательно вчитайтесь в упомянутую Вами статью , видимо в учредительных документах ничего подобного в суде не нашли. И второе Вы доверенность заверяете нотариально, а в ст. печатью юрлица надо скрепить.

проблема в том, что юр. лицо видало доверенность директору филиала. Директор в свою очередь выдал доверенности юрисконсультам филиала. В самой доверенности указано: [qoute]філія такої - то компанії в особі директора філії П.І.Б., що діє на підставі довіреності (від Компанії) уповноважує такого-то представляти...[qoute], доверенность нотариально заверенная и на ней стоит печать ФИЛИАЛА...Вопрос возник потому, что первый раз за всё время работы судья хоз. суда не допустил юрисконсульта филии до участия в судебном заседании, аргументируя это ст. 24 ГКУ...Так какой всё ж, должна быть формулировка доверенности и имеет ли право Директор Филии передоверять юрисконсультам представлять интересы Филии (Компании) в суде?

то есть, насколько я понял, то юристам филиала доверенности должны выдаваться юр. лицом (Компанией)? И на доверенности должна стоять (кроме печати нотариуса) печать юр. лица, а не филиала?

[qoute]Відкрите акціонерне товариство “-------------”, що є юридичною особою за законодавством України та знаходиться в місті ---, вулиця -----, будинок №---, код ЄДРПОУ № ------, в особі директора філії---------------- П.І.Б, який мешкає в --------------, по вулиці ----------, буд.----, і діє в порядку передоручення на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ------------- міського нотаріального округу -------------, зареєстрованою ------------ року в реєстрі за № ---[qoute]

тобто довіреність юрисконсультам філії Компанії повинна видавати Компанія (юр. особа) а не директор філії на підставі довіреності від Компанії?Жодних інших варіантів не має?

alexey_mv, на Ваш пост № 7, почитайте внимательно пост № 6...

це я зрозумів. Мене цікавить чи є ще які небуть можливі варіанти? А то в даному випадку отримати від юр. особи довіреності для юрисконсультів філії практично дорівнює 0, на жаль...

alexey_mv, Вы совсем читать не умеете или притворяетесь?[QUOTE][I]Відкрите акціонерне товариство “-------------”[/I], що є юридичною особою за законодавством України та знаходиться в місті ---, вулиця -----, будинок №---, код ЄДРПОУ № ------, [I][B]в особі директора філії---------------- [/B][/I]П.І.Б, який мешкає в --------------, по вулиці ----------, буд.----, [I]і діє в порядку передоручення на підставі Довіреності, посвідченої [/I]приватним нотаріусом ------------- міського нотаріального округу -------------, зареєстрованою ------------ року в реєстрі за № ---[qoute]QUOTE]

читать я умею и очень даже хорошо всё то прочитал. Я спрашивал [B]есть ли еще какие-то возможные варианты[/B]?А вот Вы [B]Нулевой Аркан[/B] как раз читать не умеете, в [B]сообщении № 9[/B] я писал:[qoute]Мене цікавить чи є ще які небуть можливі варіанти? А то в даному випадку отримати від юр. особи довіреності для юрисконсультів філії практично дорівнює 0, на жаль...[qoute]

alexey_mv, а Вы внимательно прочитали, что это вообще-то доверенность выданная в порядке передоверия директором филиала, а не самим юрлицом лично????

alexey_mv, а Вы и есть юрисконсульт филиала али как?!

У него проблема в том, что нет печати Компании, а директор на доверенности вляпал печать филиала (в нотариальной доверенности не нужно было писать про филиал, а просто передоверие на юристов сделать от имени Компании, с ее печатью, разумеется), поэтому и не принял суд доверенность.

Для хоз.суда подходит простая письменная форма, но от ЮЛ с печатью Юрлица, а не филии. Вот и выход - найти юрлицо, пусть сделают и пришлют почтой. Они же не испарились, как это [qoute]дорівнює 0[qoute]?

[QUOTE]а Вы и есть юрисконсульт филиала али как?![/QUOTE]Да, я один из юрисконсультов филиала[QUOTE]У него проблема в том, что нет печати Компании, а директор на доверенности вляпал печать филиала (в нотариальной доверенности не нужно было писать про филиал, а просто передоверие на юристов сделать от имени Компании, с ее печатью, разумеется), поэтому и не принял суд доверенность.[/QUOTE]Да, Вы совершенно правы. нам оформляли нотариальные доверенности но от имени директора филиала и с печатью филиала...Я понимаю, что доверенность должна быть как в сообщении № 6, но у нас юр. лицо очень крупная украинская компания и они считают, что не царское это дело выписывать доверенности юристам филиалов. Поэтому я и писал, что получить доверенность от юр. лица очень - и очень тяжело...Хотя, я так понимаю, что другого выхода нету...

От имени филлиала доверенность- это перебор, имя может быть только у лица (физ- или юр-), понимаю Вас как одного из юристов, но Ваше право, быть юристом там, где все хотят, даже если чего-то нельзя, или быть ЮРИСТОМ.Судя по всему, Вы человек молодой, крупные компании стариков не нанимают, старики очень испорчены юриспруденцией, а из молодежи- можно что-то себе нужное вылепить...Не обижайтесь, это просто рассуждение на тему...

я и не обижаюсь... Если бы я всё знал, то не сидел бы здесь на форуме :)Короче. У нас в доверенностях написано: [qoute]Філія ... Компанії .... в особі Директора філії ...., що діє на підставі довіренності ... та Положення ....[qoute]. Самое главное раньше к нашим доверенностям не возникало никаких вопросов ни в хоз. судах, ни в Высшем хоз. суде, ни в Верховном суде Украины... А тут вдруг судья хоз. суда ткун нас носом...Так что подскажите нам делать? Если в нотар. доверенности написать: [qoute]Директор філії .... компанії ..., що діє на підставі довіренності ... та Положення, в порядку передоручення...[qoute] - так не пойдет?Или только доверенность от юр. лица (Компании) и с их (а не нашей) печатью?

Ст.95 ГК ч.3 и дальше.Не может филлиал от своего имени что-то выдавать, он сам действует от имени того, кто его породил.Судья прав, видимо, был нотариусом ))). И я лично, как нотариус, этому радуюсь. Не вашей неудаче, а тому, что судья не просто положил в дело документ, а прочитал и дал надлежащую ему оценку.Извините. Теперь Вам нужно разобраться, и это будет только в интересах вашей компании и не последнюю роль сыграет для Вашего роста ( по карьерной лестнице). -)))

тоесть директор Филии не имеет права выдавать доверенности юристам представлять интересы Компании в лице филии? даже если у него доверенность выдана с правом передоверия?

Алексей, Вы вот не нервничайте, а действительно прочитайте №6 и № 10! Вам уже жирным шрифтом выделили [B]ДИРЕКТОРА ФІЛІЇ[/B]!!! Зачем вам получать доверенность от главного юр. лица- ваш директор действует от его имени!

Так в том то и проблема, что если писать: [qoute]Компанія ... в особі директора філії ...[qoute], то нотариусу нужна печать ЮР. ЛИЦА.... а не филии

Вот один из ответов, что пришёл мне в личку. Кто что скажет?[qoute]Конкретно встановленої форми довіреності як документа - немає.Згідно ст.246 довіреність видається її органом (тобто спочатку назва органу а потім в особі) або іншою особою.....таким чином Вам видано довіреність як передбачено ст.246 ЦК з правом передоручення. Далі якщо дивитися ч.1ст.240 ...він може передати свої повноваження....якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Далі ст.237 ЦК представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони яку вона представляє.Таким чином, юр.особа видаючи Вам довіреність з правом передоручення, надала Вам право вчинити правочин (видати довіреність юрисконсульту з метою охорони інтересів особи) від імені Компанії.Окрім того, якщо можливість представництва передбачена в положенні про філії то це буде дод.доказом повноважень на представництво інтересів Компанії. А якщо наслідувати логіку судді то як взагалі б працювали представництва іноземних компаній в Україні?[qoute]

В 2004 или 2005 году МЮ давал разъяснения как раз по Вашему вопросу - доверенности, филиалы, печати ... Поищите в Лиге или НАУ.

искал... пересмотрел все разьяснения МЮ за 2004 и 2005 года, ничего не нашел...

Должно быть - компания А (ЮЛ) в лице директора филлиала ...., который действует на основании доверености, удостоверенной тогда-то тем-то, в сообщ.10 полный текст.

это понятно. Сейчас вопрос стоит в другом. Чья печать должна стоять на такой доверенности? ЮЛ или Филиала?

Есть первая доверенность на которой стоит печать юр. лица, на второй доверенности, котороя выдавалась в порядке передоверея печать юр. лица не нужна, в крайнем случае можно поставить печать филиала, были розъяснения МЮ, правда не помню в каком году,вроде в 2004.

[QUOTE]проблема в том, что юр. лицо видало доверенность директору филиала. Директор в свою очередь выдал доверенности юрисконсультам филиала. В самой доверенности указано: [qoute]філія такої - то компанії в особі директора філії П.І.Б., що діє на підставі довіреності (від Компанії) уповноважує такого-то представляти...[qoute], доверенность нотариально заверенная и на ней стоит печать ФИЛИАЛА...[/QUOTE] Как я понял, передоверие нотариальное? Если да, то тогда чем думал нотариус, который такое передоверие сваял? Врядле судья не принял бы доверенность если бы было: Юрлицо, код, адрес и т.д. от имени которого на основании доверенности с правом передоверия, удостоверенной ..., за реестром, действует диретор филиала Вася, уполномочило (юрлицо) юриста-консульта Петю представлять юрлица и т.д.Вроде игра слов, но тем не менее эта игра дала возможность сделать судье абсолютно правильный вывод - доверенность в суд выдал филиал, чего не имел права делать. Песня про печать долгая и неоднозначнаяЖаловаться папе с мамой

спасибо за ответ. Да, доверенность нотариально заверенная. Всё что Вы написали правильно. Но вот только если писать так как Вы написали, но нотариус требует печать юр. лица (вот в чём загвоздка) а не печать филии...В общем, насколько я понял, никакого другого выхода нет, кроме как пытатся получить доверенность от самого юр. лица? Тогда можно обойтись и без [qoute]в особі директора філії...[qoute]