Форум "Юридичний Радник"

Коллеги добрый день .Возникла редкая наверно для нынешнего времени необходимость предъявить по поручению клиента вексель к оплате.Но есть сомнения относительно неразрывности индосаментного ряда.Кратко поясню -вексель был передан фирме но по уголовному делу возбужденому относительно руководителя фирмы ю.решению суда был возвращен предыдущему держателю.Сделана соответствующая запись на обратной стороне векселя. Можно ли считать такой вексель нормальным по которому будет произведена оплата ? т.е можно считать непрерывным такой ряд ?/[qoute]ведь при операциях же с индоссированным простым или переводным векселем векселедатель (плательщик) обязан уплатить указанную в векселе сумму любому юридическому лицу или частному предпринимателю, право которого по векселю подтверждается непрерывным рядом индоссаментов./[qoute] и так же /[qoute] Статьей 15 Унифицированного закона предусмотрено, что индоссант, если не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж по векселю. В связи с этим частным предпринимателям – участникам вексельных операций необходимо знать, что все субъекты предпринимательской деятельности, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель, являются солидарно обязанными перед его держателем. Статьей 47 Унифицированного закона определено, что векселедержатель имеет право предъявить иск как к каждому из вышеуказанных субъектов предпринимательства отдельно, так и ко всем вместе. При этом он не обязан соблюдать порядок очередности предъявления исковых требований, в котором обязывались такие субъекты предпринимательской деятельности. Таким образом, вексельным законодательством предусмотрено, что держатель векселя имеет право на получение средств не только от векселедателя (плательщика), но и от других векселеобязанных лиц. Поэтому при осуществлении индоссамента индоссант приобретает условное обязательство перед третьим лицом – векселедержателем. В том случае, если вексель не будет оплачен векселедателем (плательщиком), держатель векселя может потребовать оплаты по векселю от индоссанта/[qoute]На свой страх скан прилагается.

Первое, что бросается в глаза, следователь испортил вещественное доказательство по делу.Имел право изъять, описать, приобщить к делу, назначить экспертизу, передать на хранение, но ни коим образом не писать на векселе. А то бог его знает чем дело то закончится. А он отметился. Некрасиво. Предъявляйте требование к следователю как к лицу подписавшемуся на векселе (ШУТКА).Если вексель был изъят по уголовному делу то как он оказался опять у Вас. Где надпись следователя, что вексель возвращен с правоохранительных органов в гражданский оборот (ШУТКА). А если без шуток, то в суд!

У нас на руках есть еще решение суда по которому - речовий доказ - вексель .....который был на хранении в прокуратуре ...области вернуть предприятию как законному владельцу.Так же есть копия письма от прокуратуры на имя клиента с просьбой типа :.....решение суда вступило в силу и по нему подлежит возврату законному владельцу (нашему клиенту) вексель №.....на сумму.....дата ...емитент .......В связи с этим просим направить представителя законного власника в прокуратуру .....области , следователь ..... с довереностью для получения даного векселя.

И еще вопрос- в прицыпе согласен что следователь испортил индосаментный ряд не имея на то право.Только вот чем у нас регулируется право и что именно кем (возможно только векселедержателем ) можно делать надписи в инд.ряде ?

igorbankirДив.ст.13 ЗУ [qoute]Про обіг векселів[qoute] ст.7, 11,13 Уніф.закону

VB большое спасибо .Прояснили мне суть.