Номер повідомлення:#14
VITAminka
» 18 червня 2009, 15:43
я считаю, что суд полностью прав.логическая цепочка такая:особа повинна мати певні повноваження щоб передати їх іншій особі. как я могу передать право на распоряжение квартирой дяди Васи,если сама не имею этого права? поэтому суд должен был признать устный договор поручения, на основании которого была выдана доверенность,недействительным.и отсюда признаются все последующие правочины недействительными - доверенность,договор аренды. ст.238 ЦК: представник може бути уповноважений на вчинення [B]лише тих правочинів,право на вчинення яких має сам.[/B]другое дело,что НОТАРИУС тут абсолютно [B]непричем[/B],т.к. он не обязан требовать у лица правоустанавливающие при удостоверении доверки.вот и используют некоторые лазейки в законе.а по поводу исключения записи - пусть дядя обращается в суд, и в решении указывают,чтоб нотариус исключил запись,иначе неправомерно!
Я живу, как положено, а положено у меня на всё!!!