Форум "Юридичний Радник"

«Carthago delenda est» Marcus Porcius Cato(«Карфаген должен быть разрушен» Марк Порций Катон)

Вашему вниманию статья «Бізнес у структурі «Міністерства справедливості», опубликованная в «Юр.Газете» 07.07.2009г. №27-28(205)Текст и название статьи приведены в авторской редакции

"БІЗНЕС МІНІСТЕРСТВА СПРАВЕДЛИВОСТІ Чи є синонімами поняття «бізнес» та «справедливість»? А якщо «бізнесменом» є за визначенням саме справедливе Міністерство України? (лат.«justitia» - справедливість). Для цієї статті фактично використаний текст докладу, який готувався для оголошення на Першому загальноукраїнського з’їзду нотаріусів, який відбувся 19.06.2009р.. Доповідь учасники з’їзду не почули, проте вважаємо, що висвітлені у неї проблеми взаємовідносин нотаріату України з Міністерством юстиції та його бізнес-структурами заслуговують на увагу усіх громадян України і є суспільно важливими. Місією нотаріуса є сприяння фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, запобігання спорам. Нотаріус зважує не гаманці і силу, а права та обов’язки сторін. З усвідомленням власної місії нотаріат незалежної України розпочав свою діяльність у дуже нелегкі часи, коли успішність будь-якої справи визначається економічною ефективністю за будь-яку ціну. Нас з дитинства вчили, що «[I]добро завжди перемагає зло[/I]». Тепер настала нова ера, тепер вже [I]«БАБЛО» перемагає зло»[/I]. Гроші стали універсальною мірою та сенсом буття. Таке ставлення до життя на сьогодні нажаль є доволі культивованою та домінуючою світоглядною моделлю як усього нашого суспільства, так і уповноважених державних органів та посадовців.Нажаль ставлення до нотаріусів (передусім до приватних), фактично як до суб’єктів господарювання, головною функцією яких є заробляння грошей є доволі розповсюдженим та звичайним навіть для керманичів Міністерства юстиції України, які за своєю посадою повинні усвідомлювати місію нотаріату. Яскравим прикладом цього можуть служити звіти Міністерства про діяльність нотаріату найголовнішим у яких є показник перерахованих до державного бюджету грошей за підсумками проведених нотаріальних дій. Проявами цього є також непоодинокі намагання законодавців не тільки підвищити фіскальне навантаження на нотаріальну діяльність, а й навіть зробити нотаріусів податковими агентами, суттєво звузивши коло охоронюваної законом нотаріальної таємниці. Таке «зміщення» орієнтирів професійної діяльності від суто законних на «ліберально-економічні» у деяких нотаріусів набувають проявів у вигляді зловживань власними обов’язками (так би мовити «торгування печаткою»), від яких страждає як суспільство так і престиж професії в цілому. Доречи, зазначені вище проблеми не є суто українськими. Світові тенденції глобалізації, і їх прояв у вигляді «[I]бізнесізації[/I]» усіх сфер суспільного життя підточують основи сучасних держав, та, зокрема, деформують навіть старі національні системи латинського нотаріату. Наявність цих негативних тенденцій неодноразово підкреслювалася на міжнародних нотаріальних форумах. Але в Україні зрощування бізнесу та нотаріату набуло гіпертрофованих та паталогічних форм. Найбільшим та найвідомішим прикладом такого «зрощування» є існування та діяльність державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (надалі – ДП «Інформаційний центр»).Це підприємство було створено у 1997 році з досить привабливою та корисною метою, яка відповідала місії нотаріату – для унеможливлення порушень прав громадян та юридичних осіб під час здійснення нотаріальних дій шляхом надання нотаріусу можливості для перевірки відповідної інформації у електронній базі даних (наприклад, наявність обтяжень нерухомого майна тощо). Спочатку користування послугами підприємства кожним нотаріусом було необов’язковим, тарифи за послуги невеликими, а перелік створених реєстрів незначним, що дійсно відповідало прагненням усіх учасників нотаріальних дій. Сьогодні - через десять років існування цього підприємства ситуація є кардинально іншою. Тепер жоден нотаріус не може працювати без укладення договору з ДП «Інформаційний центр», перелік нотаріальних дій, що підлягають реєстрації необґрунтовано зріс, як і перелік обов’язково оплачуваних послуг цього підприємства. Поряд з платою за виконання операцій в реєстрах, нотаріуси повинні сплачувати цілу низку «послуг» - за підключення до реєстрів, навчання, організацію надання послуг електронного цифрового підпису тощо. Поворотною у цій трансформації «Інформаційного центру» від помічника нотаріуса до господаря стало нормативне закріплення обов’язку нотаріуса укласти договір з «Інформаційним центром» про підключення та користування реєстрами (Наказ Міністерства юстиції України від 11.03.2008р. N 360/5). Без такого договору стало неможливим звітувати про витрачені бланки нотаріальних документів, що унеможливило подальшу діяльність нотаріусів, які не мали власних систем доступу до інформаційної мережі. Цю подію за наслідками можна у деякій мірі порівняти із позбавленням права волі селян феодалами середньовіччя. Щодо законності реєстрів слід зазначити таке. У відповідності до пункту 14 ст.92 Конституції України діяльність органів нотаріату визначається виключно законами України. Статтею 32 Конституції заборонено збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом. Таким чином створення та функціонування реєстрів, які пов‘язані з вчиненням нотаріальних дій або збереженням та захистом інформації чи електронних баз даних повинні здійснюватися тільки на підставі законів. Проте з сімох існуючих електронних реєстрів, що стосуються нотаріальної діяльності, тільки три створені та функціонують на підставі відповідних законів – це реєстри обтяжень рухомого майна, правочинів та іпотек. Існування решти регламентовано виключно нормативними документами Мін’юсту. На цей час фактично створений та функціонує монопольний власно-бізнесовий конгломерат у складі Міністерства юстиції України та бізнес-структури - ДП «Інформаційний центр» у якому Мін’юст використовуючи владно-адміністративні повноваження створює та розширює ринок обов’язкових послуг, а ДП «Інформаційний центр» як бізнесова структура отримує доходи з цього штучно генерованого ринку на монопольній основі. Наявними ознаками цього бізнесово-владного кентавра є:• Абсолютна монополія ДП «Інформаційний центр» на ринку інформаційних послуг, що полягає у обов’язковості користування послугами ДП «Інформаційний центр» згідно до вимог чисельних нормативно-правових актів Мін’юсту • Непрозора політика Мін’юсту щодо регулювання діяльності ДП «Інформаційний центр» (будь-які розрахунки вартості послуг ДП «Інформаційний центр» у публічному доступі – відсутні кількість платних послуг ДП «Інформаційний центр» та вартість послуг ДП «Інформаційний центр» - постійно збільшуються без наявності належного обґрунтування)• Надвисока фактична рентабельність діяльності ДП «Інформаційний центр» внаслідок його монопольного становища та непрозорого ціноутворення на його послуги • Непрозора фінансова діяльність ДП «Інформаційний центр» та розподіл отриманих коштів. Підсумки фінансово-господарської діяльності підприємства не оприлюднюються та не відомі громадськості. Річний дохід підприємства вимірюється у сотнях мільйонів гривень• Невідповідна до отриманої платні якість послуг, що надається ДП «Інформаційний центр».Враховуючи значну кількість здійснюваних в Україні нотаріальних дій у ДП «Інформаційний центр» концентруються величезні фінансові потоки. Природно, що саме контроль за цими потоками стає сенсом владної діяльності Міністерства юстиції, а інтереси підконтрольного підприємства превалюють над інтересами нотаріусів та пересічних громадян України. Як приклад цього хочемо нагадати ситуацію, що склалася у січні 2008 року внаслідок зненацька виниклої необхідності посвідчувати велику кількість довіреностей для отримання компенсацій по вкладам Ощадбанку СРСР. Тоді чисельні вкладники були обурені надвисокою на їх думку вартістю посвідчення довіреностей у порівнянні з сумами отримуваних компенсацій (100 грн. – посвідчення 1000 грн. – компенсація). Ця ситуація набула неабиякого розголосу у засобах ЗМІ та навіть пригорнула увагу Прем’єр-міністра України. Тоді Міністр юстиції Оніщук М.В. «наполегливо рекомендував» понизити вартість посвідчення довіреностей та зробити її максимальну вартість 50 грн. фактично змушуючи нотаріусів виконувати ці нотаріальні дії «власним коштом», проте чомусь не «здогадався» понизити чи тимчасово скасувати оплату послуг ДП «Інформаційний центр», принаймні у знак солідарності із нотаріусами. Чи можна сьогодні отримати інформацію про діяльність ДП «Інформаційний центр» з офіційних джерел? Виявляється, що ні. Будь-які спроби громадськості отримати офіційну інформацію про дії Мін’юсту щодо регулювання діяльності ДП «Інформаційний центр» блокуються. Так на початку 2008 року громадська організація «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» намагалася у встановленому законом порядку отримати в Мін’юсті офіційні документи (інформацію), а саме обґрунтування наявних тарифів ДП «Інформаційний центр» та фінансову звітність, яку подає підприємство своєму засновнику. Як підставу для відхилення запитів Міністр юстиції Оніщук М.В. у власному листі зазначив, що громадські організації нібито взагалі не мають права на доступ до офіційних документів органів влади! Ця ситуація була висвітлена на прес-конференції, що відбулася 20.11.2008р. в Інформагенції «Укрінформ»(за участі заступника міністра юстиції Цоклана М.І.), проте це ніяк не вплинуло на подальшу «інформаційну прозорість» органу влади.Як виходить із наявного листування з Мін’юстом інформація щодо підсумків фінансової діяльності ДП «Інформаційний центр» визнана комерційною таємницею. Що ж приховує ця таємниця?Про це можна здогадуватися із інформації щодо діяльності ДП «Інформаційний центр», що інколи попадає до ЗМІ. Так екс-міністр юстиції Роман Зварич у 2007 році оприлюднив відкритий лист в якому визнав діяльність посадових осіб навколо ДП «Інформаційний центр» - злочинною.Короткий перелік наведених екс-міністром звинувачень:• Встановлена перевіркою Рахункової палати незаконне привласнення ДП «Інформаційний центр» коштів у розмірі 570 млн. гривень.• Чистий прибуток підприємства за рік становить 70 тис. гривень, попри величезні надходження (тобто рентабельність діяльності підприємства складає набагато нижче 1 %)• Відсутність належного захисту інформації, що міститься у електронних реєстрах, від зміни та пошкодження. Та й навпаки, наявність доступу до реєстрів із комп’ютерів працівників Міністерства юстиції України з можливістю їх копіювання, адміністрування та коригування (Все це створює підґрунтя для використання такого «вільного» доступу з метою протиправного заволодіння майном та майновими комплексами громадян та юридичних осіб, зокрема, для рейдерських атак і захоплень). Також заслуговує увагу оприлюднена в ЗМІ інформація про щорічні перерахування ДП «Інформаційний центр» десятків мільйонів гривень роялті на користь інших комерційних фірм – володарів авторських прав на програмний продукт, що використовується у діяльності підприємства (ТОВ "Арт-мастер", ТОВ "Фірма 3-Т"). Чи є законними та виправданими такі суми винагороджень – питання дуже цікаві.Попри гучні заяви ніякого логічного продовження у вигляді кримінальних справ або спростувань оприлюдненої інформації не має. Тому можна припустити, що масштаби фінансової діяльності ДП «Інформаційний центр» підтримують корупційну ренту, яка дозволяє як то кажуть «кришувати» будь-які проблеми та усуватися від відповідальності.Можливо констатувати, що позаконтрольна діяльність ДП «Інформаційний центр» (та деяких інших бізнес-структур) створює загрозу для формування та існування в Україні незалежного латинського нотаріату. Як загрозливі можна зазначити такі фактори:• Складення сталої системи взаємодії «ДП «Інформаційний центр» - нотаріус», коли нотаріус буде розглядатися лише як безвідмовний реалізатор послуг підприємства, тобто не суб’єкт, а об’єкт діяльності (нотаріус як сучасний кріпак/засіб виробництва)• Посилення впливу групи осіб, що контролюють діяльність ДП «Інформаційний центр», на зміст нормативної бази українського нотаріату та кадрові призначення керівників Мін’юсту• Збільшення негативного впливу на правосвідомість нотаріусів, які усвідомлюють позазаконність функціонування ДП «Інформаційний центр». Заміщення у свідомості суто правової професійної етики, бізнес-етикою та правом сильного• Руйнація суспільного іміджу нотаріальної професії, як обслуги корупційного бізнесу, падіння людської довіри до нотаріуса• Приниження статусу «нотаріальної таємниці», послаблення механізмів її захисту• Перешкоджання розбудові незалежних органів нотаріального самоврядування тощо. Ці негативні тенденції можна подолати тільки усім разом, усвідомивши їх загрозу як для нотаріусів, так і для українського суспільства в цілому. На нашу думку вирішити цю проблему можливо тотальною «дебізнесизацією» сфери нотаріальної діяльності. Діяльність нотаріусів не повинна використовуватися як джерело отримання прибутків бізнесовими структурами та корупційної ренти. І першим, але не останнім, кроком для цього повинно бути встановлення прозорого режиму діяльності ДП «Інформаційний центр» та економічного обґрунтування його тарифів. Андрєєв Віктор Олексійовичприватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андреєв Олексій Миколайовичюрист, аспірант "

В тексте статьи есть упоминание о пресс-конференции с участием зам.министра юстиции. Для интересующихся приведена её стенограмма.

а може нам з проблемами ІЦ куди-небудь на телебачення, яку-небудь програму на кшталт [qoute]Шустер-лайф[qoute]?

Ситуація докорінно змінититься лише тоді, коли кожний нотаріус усвідоме важливість особистої участі у процесі реформування нотаріату та відстоюванні прав нотаріусів, а не буде осторонь спостерегати за іншими.У 2004 році, під час роботи в Миколаївській області я підготувала лист, подібний тому, що висвітлений в цій темі, цей лист підписали дость велика кількість нотаріусів цієї області. Потім цей лист з підписами нотаріусів намагалася забрати з управління юстиції та відправити його за належністю. Лист не віддали. Я вважаю, що телебачення нам не допоможе, їм би сенсацію та галасу побільше. Коли ВСІ нотаріуси займуть АКТИВНУ життєву позицію з цього питання, лише тоді будуть відповідні позитивні зрушення.

Цоклан просто втік з конференції.

До того як родилась ненажерлева біомаса - ІЦ, хтось придумав що МЮ сам реєструє свої нормативні акти (накази). А своя рука владика.

активности одного региона-мало.скажите на милость-для чего после получения Свидетельства, вновь сдавать экзамен в Информцентре?!

Для того щоб порушити ст.3 ЗУ Про нотаріат, немає кому роз[qoute]яснити чиновникам, що їх нормотворчість не повинна виходити за межі, які встановлені для них законом та основним законом - Конституцією. Це ще раз вказує на те, що не повинен МЮ реєструвати свої накази, упередженість проявляється наяву неодноразово. Стаття 3. Нотаріус Нотаріусом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи у сфері права не менше трьох років, пройшов стажування протягом одного року в державній нотаріальній конторі або у приватного нотаріуса, склав кваліфікаційний іспит, одержав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Не може бути нотаріусом особа, яка має судимість за вчинення злочину, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду. ВСІ ІНШІ ВИМОГИ ДО НОТАРІУСА ВІД ЛУКАВОГО.

Я б багатьом лукавим каміння в город кинув би.Порозслаблялась влада наша... давно нікого на палю не піднімали...

«Карфаген должен быть разрушен»+1