Форум "Юридичний Радник"

Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири видавати письмові зобов'язання від імені дитини або відмовлятися від її майнових прав.Відповідно до цього, чи повинен на вашу думку нотаріус вимагати згоду органів опіки у всіх випадках посвідчення договорів такого типу (наприклад, у випадку відчуження одним з батьків малолітньої дитини власного нежитлового приміщення).Під час роботи в банку, ще до останніх змін в інструкцію ми вимагали відповідну згоду на підставі ЗУ /[qoute]Про охорону дитинства/[qoute]. Нотаріуси ж, у випадку, коли дитина не прописана та не є власником ніколи самостійно такої згоди не вимагали.

Вважаю,що на нежитлові приміщення такої згоди не потрібно.

[B]Привожу всю статью целиком. По-моему, речь идет именно о правах ребенка на имущество его родителей[/B]Кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. У разі визнання батьків або одного з них рішенням суду безвісно відсутніми дитина має право на утримання за рахунок їх коштів і майна. Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла. Інші майнові права дитини та порядок їх захисту встановлюються законами України.

fresh_dn Так що, виходить, що батьки взагалі не можуть продавати належне їм майно тільки тому, що їх дитина має якесь гіпотетичне право на їх майно ? Де це Вас так навчили трактувати букву закону ?

Ялот, на усіх уже так навчили її трактувати. На щастя, якщо проаналізувати всю нормативку щодо дітей, то можна таки зробити висновок, що стосується це все лише житла.А от що стосується купівлі житла... у нас у місті вже є позов про розірвання ДКП квартири, за яким батько (з матір'ю дитини шлюб розірвано) купив собі квартиру без згоди органів опіки. Чим скінчиться ще не знаємо. Але перспективи сумні.

[B]Ялот[/B], я Вам привел всю статью целиком. Точно такое же положение есть теперь и в инструкции.Так что как ещё можно трактовать эту статью? Мы ведь с вами не конституционный суд.

[B]Олена[/B], вот потому, что такие ситуации не исключены, я и задал этот вопрос.

Я что-то не пойму - речь идет о том, что, если я - мать или отец (т.е. у меня есть дети), то приобретать на свое имя или отчуждать от своего имени могу имущество только с согласия органа опеки, что-ли???

если следовать ст. 17 ЗУ [qoute]Об охране детства[qoute], то да.и так уже давно. во время работы в банке мы не заключали ни одного договора без такого согласия (вернее отписки, согласие они давать отказывались).сейчас я стал нотариусом и для меня этот момент стал более важным.

шановні, ну ви і загнули. Повністю підтримую [B]Ялота[/B]. Не потрібно щось домислювати, а тим більш влазити в спадщину, коли батько (мати) ще живі-здорові. Не прописані діти - не вимагаємо ніякого дозволу і все!!! Хоче хтось із батьків придбати нерухомість - будь-ласка, який ще дозвіл органу опіки та піклування... уявіть!!! батьки розлучені або не розлучені, але живуть окремо, то щоб придбати нерухомість, чи продати нерухомість (приватна власність) особа піде до органу опіки та піклування, бо в неї десь там у якомусь місці України є 2-3 дітей????? абсурд!!!! нісенітниця!!!!!! а якщо якісь [qoute]такі[qoute] справи є в суді, то значить там обійшли закон, [qoute]вирішили[qoute] питання, та не до кінця вирішили!!!!!!

[QUOTE]якщо якісь [qoute]такі[qoute] справи є в суді, то значить там обійшли закон, [qoute]вирішили[qoute] питання, та не до кінця вирішили!!!!!! [/QUOTE]Шановний Креш, почитайсте ст. 17 та 18 ЗУ [qoute]Про охорону дитинства[qoute] . Їх текст Вас дуже здивує.

[B]Олена[/B], перед тим як писати своє повідомлення, [U]я прочитала [/U] ці статті. І нема там чому дивуватися!! Я не маю на меті [qoute]бути розумнішою за всіх[qoute], але зрозумійте, ці статті дійсно описують права дитини, передбачаючи у майбутньому їх право на власність і т.д. і т.п., але мається на увазі те, що діти проживають разом з батьками. А якщо діти проживають разом з батьками, то вони і пропимані за цією адресо. Поміркуйте... коли дитина народжується, вона приписується за місцем проживання матері, це в звичних ситуаціях. Доречі, орган опіки та піклування якраз тут і повинні пильно контролювати. І після цього вже ця квартира(будинок тощо) дійсно не відчужиться без дозволу органу опіки, але це не значить, що батьки не мають права без дозволу органу опіки придбати ще якусь нерухомість собі разом чи кожен окремо. Які права дитини при цьому порушуються? .

сорі, замість слова [B]пропимані [/B] - прописані.Друкувала, не перечитуючи :))

І це даалеко не один з абсурдів і нісенітниць, які існують в нашому законодавстві. І емоціїї тут нідочого!!!

я вважаю форум для того, щоб розібратись у ситуації, до чого тут емоції???? ми ж юристи, а не підлітки у підземці :)))

Креш, на сісідній гілці є вже спір на цю тему, пропоную перейти тудиhttp://yurradnik.com.ua/yurforum/index.php?action=topicid=15369

коли прийняли це закон я теж так вважала, завжди вимагала згоду органів опіку на відчуження майна якщо у власників були діти, навіть якщо діти там не були зареєстровані, як наслідок майже відсутність договорів, а згодом був лист розяснення МЮ з цього приводу.

Креш, ось вам проста ситуація. В мене є малолітня дитина, яка разом з дружиною зареєстровані за місцем мешкання батьків дружини.Реально ми мешкаємо разом в будинку, власником якого формально є я, але право власності набуте під час шлюбу. Крім того, в мене є інші об'єкти нерухомого майна.То ж, якщо я захочу продати якусь нерухомість, згідно цих статей дозвіл мені буде потрібен, хоч дитина там і не [qoute]прописана[qoute].

якщо буквально виходи із Закону про охорону.. і не брати до уваги листи, які в суді нажаль не завжди допомагають тоді так:(((( Про охорону дитинства Стаття 18. Право дитини на житло Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. [U] Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем[/U]. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.тобто наразі ми маємо законодавчо затверджене право дітей на користування дітьми будь-яким майном що їм належить, такий собі [qoute]СЕРВІТУТ[qoute]:((((

ВЕСНА -)І тоді не завжди так!Є різні рішення суду!Оскільки згідно зі ст. 405 Цивільного кодексу члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону - нотаріуси для встановлення факту користування нерухомим майном витребовують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації. [B]Коли з поданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину) нотаріус має право не витребовувати згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину. [/B][B]Тобто право користування майном члена сім'ї власника житла пов'язано з моментом здійснення реєстрації за місцем проживання особи, про що робиться відповідний запис до будинкової книги. [/B]Таким чином, згода органів опіки та піклування необхідна лише у випадку, якщо дитина є власником (співвласником), або має право на користування жилим приміщенням, що відчужується.

ось і я кажу про те, що листи мінюсту для суду, коли є закон, будуть мати майже таку ж силу, як і туалетний папір.

Compos mentis, але в цьому рішенні суд нічого не сказав про ЗУ [qoute]Про охорону дитинства[qoute].

А ухвала ВС?

я і не кажу що це правильно, це тільки підтверджує те що ми ніби по мінному поллю ходимо вчиняючи нотдії, а їх безспірність досить таки під великим питанням. А здоровий глузд тут взагалі відсутній, це вони таку медвежу послугу нам зробили, перестарались:( Так, що не прошу я такої згоди, але на душі все таки тривожно:(

але це тема не для загального форуму.

На № 23 [QUOTE]Мотивуючи рішення, апеляційний суд також послався на ч. 4 ст. 12 Закону [qoute]Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей[qoute], відповідно до якої для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування, та приходить до висновку, що, оскільки згода органів опіки та піклування при укладенні договору купівлі-продажу спірного будинку отримана не була, на підставі ч. 1 ст. 224 та ч. 2 ст. 215 ЦК зазначений договір є недійсним (нікчемним). [B]Проте з такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав[/B]. [/QUOTE]І далі по тексту!ВЕСНА -)… так само!Збираєш ті рішення, ухвали, узагальнення ВС… і думаєш… а може допоможе!

Я так понимаю, что тревожиться мы должны всякий раз, когда вспоминаем о ст. 203 ГК, т.к. любой правочин родителей согласно этой ст. не должен противоречить правам детей.

Compos mentis, але ж де посилання на норму ст. 17 ЗУ [qoute]Про охорону дитинства[qoute], суд зовсім про це нічого не сказав. Таке враження, що вони це упустили, та ніхто із сторін нічого про це на заявляв.А якщо б позовні вимоги грунтувались саме на положеннях цієї статті?

ВЕСНА -), у меня, к сожалению доступ есть пока только сюда.Я так понимаю, пока мне не пришлют свидетельство, зарегистрироваться на малом я не смогу.