Форум "Юридичний Радник"

Терміново , чи можно посвідчити договір оренжи житла сьогодні, зареєструвати сьогоднішнім числом, але сторони просять зазначити що фактично вони уклали договір рік тому, тобто дія договору з 01.01.2008р. ?

0

ого!!!

На що ссилатись при відмові?

Откройте ГКУ (Гражданский кодекс Украины) и прочитайте внимательно ст. 182, 640, 794, 795. Надеюсь сами ответите на свой вопрос.

І ще: А налоги? Ми повідомимо, а податкова їм як наклацаєподатку та пені мало не буде

Стосовно налогової, ще є умова зазначити що договір є безоплатним - відмовляю на підставі 810 ГК України, де зазначено що [B]житло передається за плату[/B], іншої форми цивільному кодексі не бачу.

цаца, кодекс нужно читать, а не смотреть в него.

sama takaя, но почему так категорично? Я конечно же не сторонник таких договоров и не практикую их, но в целях порассуждать.Исходя из указанных Вами статтей ГК исходит однозначный вывод, что данный договор считается заключенным с момента регистрации. Но в приведенной Вами ст. 795 в части первой, речь идет о том, что срок аренды начинает течь с момента передачи вещи. А если в сложившейся ситуации передача вещи произошла, например, 01.01.08 г. и у сторон есть документальное тому подтверждение? Ведь еще есть и ч. 3 ст. 631 ГК, согласно которой стороны могут установить в договоре, что его условия применяются и к отношениям, возникшим до заключения договора. Это сродни ситуации, когда практически все нотариусы Украины в договорах купли-продажи недвижимости указывают, что деньги получены до сделки. Вопрос: если получены до сделки, то за что они получены? Ведь обязательство в данном случае возникает с момента заключения договора? Но мы отвечаем ссылкой на ст. 631 ГКУ и говорим, что в данном случае действия сторон легитимны, а ведь деньги тоже могут быть переданы и за год до сделки.Я еще раз подчеркиваю, что не сторонник формирования данной практики, а просто стараюсь реально смотреть на вещи.И еще один пример, это прислаовутая ст. 214 ГКУ. Мне например не понятно, как можно отказаться от правочина, когда все его условия полностью исполнены. Ведь исполнением договор прекращается, и отказываться то ведь уже не от чего. Вот например у коллеги ситуация. Четыре года назад стороны заключили договор купли-продажи квартиры, по которому квартира была передана и деньги получены сразу. Право собственности было зарегистрировано в БТИ. Теперь они решили договор расторгнуть, т.е. продавцу квартиру, а покупателю деньги. Но скажите пожалуйста - разве же это расторжение договора, по-моему это очередной договор купли-продажи где продавцом будет выступать бывший покупатель, а покупателем - бывший продавец. Но пользуясь ст. 214 мы говорим, что могут стороны отказкаться от правочина. Но теперь вопрос: а какую пошлину в данном случае взыскивать и можно ли такой договор считать не подлежащим оценке? Ведь деньги то передаются. Ну вобщем это называется рассуждения на тему.... На правоту не претендую, просто так [qoute]мысли вслух[qoute]. Людей нет, а так хоть какое-то занятие.

[B]житло передається за плату, іншої форми цивільному кодексі не бачу.[/B] Давайте порассуждаем об этом.nota, я не сторонник категоричности, крайне резко высказываюсь очень редко.

А я просто не поняла значение п. 8, посчитала, что он относится к сроку договора.

sama takaя, а как же договор позычкы?

Хочу спросить :)[QUOTE]фактично вони уклали договір рік тому[/QUOTE]Что значит, [qoute]фактически заключили договор[qoute]. Договор - он или [qoute]заключён[qoute] или [qoute]не заключён[qoute]. В данном случає речь идёт о форме.Договор должен был быть в письменной форме. Если такой письменный договор был заключён год назад, то правоотношения найма уже возникли. Попробуйте как-нибудь применить п.3 ст. 631 ЦК

А ст. 210 ГК, если подлежит регистрации, значит не заключен.Все фактическое -суд, потому, что все нотариальное- БЕССПОРНО.)))

Я б такий договір оформила, але на умовах оплатності з посиланням на ч. 3 ст. 631. Я посвідчувала й договори дарування грошових коштів де було вказано момент передачі грошей - дата раніше нотаріального посвідчення. Не бачила підстав для відмови, якщо суд і знайде ті підстави - то надумані. Вважаю, що договір має відображати дійсні наміри сторін та не суперечити законодавству.

ст. 640 ЦК України - договір, який підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тому відмовляю.

............