Форум "Юридичний Радник"

Отримала /[qoute]Довідник нотаріуса/[qoute],взірці договорів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Н.В.Звєрькової.Договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення з відкладальною умовою,/[qoute]...домовились про наступне1.Я,ПРОДАВЕЦЬ,передав у власність,а ми, ПОКУПЦІ,прийняли у власність 14/100 частини(від нежитлових приміщень №606,№607пл.-1204.8кв.м), загальною площею 168,50кв.м,а саме:підвал:приміщення 4пл.-37,10кв.м(в групі приміщ.№607)1-й поверх:приміщень 5 пл.-81,30кв.м,приміщення 6пл.-26,30кв.м,приміщення 12пл- 8.20кв.м,приміщення 13 пл 15,60 м(в групі приміщ.№606),що розташовані за адресою:м.Київ(адреса)(надалі-Предмет договору)в таких частках кожний:-9/100-п.і.б.-5/100-п.і.б.../[qoute]В мене питання,що є Предметом договору ЧАСТКИ чи ПРИМІЩЕННЯ?

частки

нотаріус мене переконувала, що частки з конкретними приміщеннями. Куди діти [qoute]а саме..[qoute]

У власність конкретні приміщення не можуть передаватись, тільки в користування ( в зазначному випадку)

В договорі відсутній термін, що у володіння і користування до покупців переходять конкретні приміщення, а зазначається, [qoute]а саме[qoute] і дальше по тексту [qoute]надалі - Предмет договору[qoute]. Думаю,що нотаріус навіть не задумувався над цим питанням, а тут є спір,тому що Покупці купили конкретні приміщення, як виходить з договору і разом,тим всі фахівці розуміють,що це частка.Найгірше те,що дедалі частіше почали зустрічатись такі договори і продати частку після таких нотаріусів неможливо.Як сказали колеги з Києва,це часто зустрічається. Дуже шкода,що нотаріус, який дає свої взірці так зле володіє цим питанням,а книжечку купили нотаріуси і тепер сміються з [qoute]перлів[qoute].

На пов.5Я не можу з Вами погодитись.Якщо власнику належало майно в цілому, то він міг продати частку майна, яка складає конкретні приміщення.Скільки у Вас по витягу співвласників взагалі?Якраз у данному випадку продається частка обьєкта, яка складається з конкретних приміщень.Ці приміщення самі по собі не виділялись із спільної власності, а лише складають конкретну частку речі вцілому.

Частка не може складатися з конкретних приміщень [qoute] по определению[qoute]. Конкретні приміщення можуть надаватися тільки у користування.

на пов№6А який у Вас правовстановлюючий документ на конкретні приміщення,які складають частку. І ще ніколи не можна продати частку в будівля з конкретними приміщеннями,треба зареєструвати виникнення часткової власновсті ,а тільки пізніше при наявності висновку БТІ про можливість технічний поділу нерухомого майна укласти договір поділу (Інструкція про порядок вчинення нот дій.) Ви біжите перед поїздом,у Вас спочатку приміщення ,а потім частка. Ви впевнені ,що ті конкретні приміщення можуть бути окремим об[qoute]єктом і його зареєструє, вподальшому,БТІ.

На пов.8Попереду поїзда біжите Ви, Ви ж не знаєте , який склад майна у продавця за договором купівлі-продажу, що принесли Вам як правовстановлюючий документ.Ящо мова йде про поділ в натурі- то не може бути мови про частки, бо в результаті поділу спільна часткова власність перестає існувати і кожний обьєкт стає самостійним обьєктом (одиниця).Вам всього лиш надрукували зразок документа у приведеному Вами виданні, вам же не надрукували фотокопію правовстановлюючого документа, на підставі якого посвідчений цей договір.Тому я і запитую у Вас скільки співласників в першому правовстановлюючому документі.Перш ніж говорити про неможливість такого договору- треба знати його вихідні дані. От і все.

OLNIK я дуже перепрошую ,але не зрозуміла змісту вашого речення [qoute]Ці приміщення самі по собі не виділялись із спільної власновті,а лише складають конкретну частку речі в цілому[qoute] Запитайте, будь-ласка ,у Ваших покупців ,що вони купують частку чи контретні приміщення і почуєте відповідь.

Предметом договору є 14/100 ЧАСТИН відповідних нежитлових приміщень №606,№607(підвал:приміщення 4пл.-37,10кв.м(в групі приміщ.№607)1-й поверх:приміщень 5 пл.-81,30кв.м,приміщення 6пл.-26,30кв.м,приміщення 12пл- 8.20кв.м,приміщення 13 пл 15,60 м(в групі приміщ.№606) - це опис цих частин,)а БТІ зареєструвало 5/100 частин від нежитлових приміщень №606,№607 заг. пл. -1204.8кв.м (частина від нежилих приміщень площа- 168,50кв.м) за відповідним власником.І в подальшому будуть відчужуватись також відповідні частки

і ще про вихідні дані,БТІ вказало у витягу що частка складається з таких приміщень, нотаріус не думаючи переписав цей термін і створив нето частку, нето конкретні приміщення.

на повід№11 Відколи опис частини об[qoute]єкту вкладають в предмет договору. і Ви ще пропустили славо а саме,а це шановна не опис.а судовий спір і як каже один поважний нотаріус -документ лежить і чекає свого часу.

OLNIK, з великою повагою відношуся до Вашої думки, але тут Ви не праві. В приведеному прикладі предметом відчудження може бути лише частка в праві на майно, і конкретні приміщення можуть переходити лише в конкретне користування, якщо ж предметом договору будуть конкретні приміщення - то не може іти мова про продач частки (її просто не буде, якщо виділені приміщення).На повідомлення № 1 - от саме з цієї причини уже багато років не виписую довідник нотаріуса - бо дуже часто там печатають марення сивої кобили.

Предметом договору є 14/100 ЧАСТИН відповідних нежитлових приміщень №606,№607, відчужуються 5/100 частин від нежитлових приміщень та 9/100 частин від нежитлових приміщень.Звідки ви бачите нові приміщення?

Olimpiya, не ЧАСТИН а ЧАСТОК

на повід №15 я дуже поважаю всіх нотаріусів але притримуюсь думки,що нотаріату неможна навчити,бути нотаріусом треба вчитись самому.Ще раз уважно прочитайте взірець,прийдіть завтра на роботу і грунтовно займіться цим питанням, все зрозумієте.Сама така була .Нотаріат вимагає праці і практики, не хочу Вас образити,просто ми не маємо права на помилки, вони дорого нам коштують. з повагою до всіх.

співласників в першому правовстановлюючому документі троє:одному належить 14/100, 2 - 25/100, а 3- 61/100.Потім 1 продав свої 14/100 часток двом іншим співвласникам у частках по 9/100 та 5/100 часток нежитлових приміщень №606,№607, які складаються з конкретних приміщень

На пов.14Олена, дякую, я теж до Вашої думки ставлюся з великою повагою.Але скажіть будь-ласка, як може приватизуватися (тобто переходити у власність) кімната в комунальній квартирі, яка складає певну частку. В спільному користуванні залишається те, що відноситься до основного обьєкта.Якщо власник на все майно, відчужує його частку з вираженням того, що із себе представляє ця частка в натурі, то з ким він має погоджувати своє рішення? В натурі-це не обовьязково окремо, це всього лише визначення що конкретно продається.Подал в спільній сумісній власносності не обовьязково має бути в натурі, а тут ще простіше один власник, тут навіть не йде мова про житлове і нежитлове, там однаковий статус усіх приміщень, Чому продаючи частку від цілого сторони не можуть одночасно визначити, що складає ця частка? Все що залишилося у першого власника- це звісно його.

OLNIK, в приведеному Вами прикладі все дуже красиво, і з точки зору набувача все правильно - я купив кімнати №2,3 і до чого тут все інше.. але.... тут треба розвести поняття частка і частина. На жаль, наш ЦК не передбачає виду спільної власності, в якій у співвласників у власності знаходиться приміщення по частинам, а лише по [qoute]ДОЛЯМ[qoute]. Є або спільна сумісна, або спільна часткова. І продаючи з цілого об'єкту частку продавець тим самим утворює спільну часткову власність з покупцем. А от конкретні приміщення можуть бути визначені або шляхом укладення договору про визнаяення порядку користування (знову таки не власність а користування) або рішенням суду. А для того, щоб набувач отримав документ на свої кімнати №2 та 3 йому доведеться зробити виділ (чи поділ). Але спільна власність при цьому припиниться. Нашим клієнтам взагалі-то важко роз'яснити, що таке ця віртуальна ЧАСТКА. Але не ми з Вами той ЦК писали. Ми б може краще змогли, але нас не питали. :)))

Я теж давно не виписую цей довідник.Але ми не можемо заставити власника на одиницю виділяти в натурі чи поділятися самим з собою.От тепер, коли їх стало два співласники, то при відчуженні частки від частки ще комусь потрібно буде погодити, що кому переходить.Зазвичай, коли приватизують- то пишуть право власності на кімнату №6, а в спільному користуванні знаходиться те і те, без чого придбання цієї кімнати не має сенсу.Але мова йде про нежилі приміщення, і про те, що зразу ставиться питання про неправомірність дій попереднього нотаріуса.От тут не варто бігти поперед батька в пекло, бо невідомо, що було спочатку у того попереднього продавця.Я розумію різницю між часткою у праві власності і частиною в майні, але будь-яка частина в цілому майні складає певну частку від цього цілого майна. Чи не так?

книжку в грубку

OLNIK, це рідкий випадок, коли я з Вами не погоджуюсь. Олена права. В договорі мова повинна йти про продаж частки в праві власності на приміщення, а що стосується конкретних приміщень, то вони переходять у користування співвлвасників. І Вии не праві, коли пишете, що [qoute]ми не можемо заставити власника на одиницю виділяти в натурі чи поділятися самим з собою[qoute]. Його і не треба [qoute]заставляти[qoute], бо він може вже з новим співвласником встанвоити цей порядок користування приміщеннями. Або за усної домоленності, або договором (на мою думку чи окремим, чи в самому договорі купівлі-продажу частки про це зазначити (змішаний договір)), а у разі спору - то суд.І теж дуже давно не виписую всілякі [qoute]взірці[qoute], спочатку дивуєшься, а потім ображаєшся, що [qoute]таке[qoute] не досконале тобі [qoute]підсовують[qoute]. Треба мати не тільки сміливість публікувати свої взірці, але й ще не малий досвід роботи, знання та ...отой професеоналізм, про який ми всі говоримо.

[QUOTE]будь-яка частина в цілому майні складає певну частку від цього цілого майна. Чи не так?[/QUOTE]OLNIK, на мою думку трошки не так: на будь-яку частину в цілому майні є право спільної власності, а частка в праві на нерухоме майно не завжди співпадає з частиною. Коли власник один - йому належить і майно, і право на нього, а коли він щось відчуджує, то утворюється спільна власність, в цьому випадку -спільна часткова (іншого варіанту наш ЦК не передбачає) і набувач може придбати тільки частку (долю) у праві на майно. Це в ідеалі..., а в житті...