Форум "Юридичний Радник"

"Проконсультируйте, может у кого есть разьяснения? Ст.13.2.1. - 1-й ступень - нульова ставка в любом случае, Ст 14.2 - ""...в межах спільної сумісної або спільної часткової..."". Что же получается, если муж дарит квартиру, принадлежащюю ему на праве личной собственности, жене или сыну, Нам необходимо взыскивать налог????"

При дарении мы ничего не взыскиваем. В конце года подадут декларацию и налоговая, если посчитает нужным, потребует оплаты налога. А мы только в договоре разъясняем статьи этого закона касательно дарения.

Я понимаю, что мы не взыскиваем, но все же разьясняем и подаем 2- ДФ. А что разьяснять???Хотелось бы всетаки разобраться ради принципа!

Подаем 1ДФ. Налог они не платят!

В межах ст.14.2. навіть декларацію непотрібно подавати, в межах ст.13 подавати декларацію ось і вся різниця

Мур, Вы не поняли. Речь не идет о том по какой статье подавать 2 ДФ. Речь идет просто о дарении в общем. По дарению мы подаем 2 ДФ по факту совершения договора дарения. Какая разница 13 или 14. Я спрашивал о противоречии этих статей в плане налогообложения? Просто прочитайте 13.2.1 и 14.2. Если честно Я ничего понять не могу.

Я зрозуміла Вас. Різниця в ст. тільки в подачи декларації платником. Ми, за рішенням суду, не подаємо ДФ по даруванню. Рішення суду є у п.Сидорова Ігоря Федоровича, рішення не скасоване.

Дякую!!!

Цікаво, а які саме санкції за неподання інформації по 2ДФ, якщо ми там навіть не податкові агенти.Я не побачила санкцій взагалі за неподання податковим агентом чи неподатковим агентом ні 1ДФ ні 2ДФ.

"З А К О Н У К Р А Ї Н И Про податок з доходів фізичних осіб ( Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, N 37, ст.308 )1.15. Податковий агент - юридична особа (її філія,відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чипредставництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їхорганізаційно-правового статусу та способу оподаткування іншимиподатками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цейподаток до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вестиподатковий облік ТА ПОДАВАТИ ПОДАТКОВУ ЗВІТНІСТЬ податковиморганам відповідно до закону, а також нести відповідальність запорушення норм цього Закону. ( Абзац перший пункту 1.15 статті 1із змінами, внесеними згідно із Законом N 1958-IV ( 1958-15 ) від01.07.2004 ),а далі треба дивитися статтю 20 цього закону та відповідні статті Закону ""Про порядок погашення......"". "

а ще 17.2.в. мені вона більше до вподоби, мова йде про подання звітності а не сплати податку.

20.3. Особи, відповідальні за погашення податковихзобов'язань або податкового боргу 20.3.1. Особами, відповідальними за погашення сумиподаткового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є: а) при нарахуванні податку особою, на яку покладаєтьсявідповідальність за таке нарахування, утримання та сплату(перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цьогоЗакону, - така особа - податковий агент б) при нарахуванні податку податковим органом на підставіподаної декларації - платник цього податку в) при самостійному нарахуванні податку його платником -такий платник.

Что то Мы свалили все в одну кучу!Давайте еще раз разберемся не оращая внимание на ДФ и вообще - налоговые ли мы агенты в плане дарения.Давайте на примере! Меня интересует именно противоречие 13.2.1 и 14.2. Поставивим вопрос иначе - обязана ли жена, принявшая в дар от мужа часть квартиры или квартиру, уплатить налог, при условии, что квартира не являлась их спільною частковою или спільною сумісною власністю.13.2.1 говорит что нет а 14.2 говорит, что да. Как быть и что разьяснять людям.

Согласна с Александром. И мнение налоговой по этому поводу (в устной форме), что не подлежит налогообложению доход в виде подарков, только в пределах общей совместной или общей долевой собственности. То есть если дарится личное имущество - налог 5 %.

"Шановна, myr, і мені довподоби пункт 17.2 та і п.20.3 також. Я не палкий прихильник публічних, а головне, - ЗАОЧНИХ, дискусій чи обговорень будь-яких питань. Мені більш до душі спілкування віч-на-віч з будь-якою людиною. Але, інколи мені стає, м""яко кажучі, трошки моторошно з можливих наслідків того, що хтось з меньш досвідчених нотаріусів (не за знанням, а за життєвим та професійним досвідом) прочитає теоретичні міркування когось з колег і почне втілювати їх на практиці але при цьому не маючи жодних офіційних письмових аргументів. Наслідки для такого колеги можуть бути непередбачувані!!! Що стосується питання подання чи неподання ф.1ДФ, то моє бачення проблеми: 1. Стосовно ТЕКСТУ ст.ст.13 та 14 Закону 889-IV: нотаріуси НЕ Є ПОДАТКОВИМИ АГЕНТАМИ (це визначється і ДПА згідно її ж Наказу № 425 від 20.07.2006 за Додатком до якого внесені доповнення пунктом 1.2 такого змісту: ""1.2. Оскільки щодо доходів за ознаками ""56-66"" нотаріусами не виконуються функції податкового агента, у формі №1ДФ підлягають заповненню графи 1,2 та 5"". Тобто (це вже від себе) при видачі свідоцтв про право на спадщину чи посвідченні договорів дарування нотаріус ПОВИНЕН заповнити графи 1,2 та 5 форми №1ДФ та надіслати її до податкового органу за місцем своєї реєстрації, НЕЗВАЖАЮЧИ на те, що нотаріус НЕ є податковим агентом. 2. Стосовно договорів купівлі-проаджу (міни) нерухомого та рухомого майна – ситуація, на мій погляд, більш ОДНОЗНАЧНА але теж нелегка. Згідно п.п.11.3. та 12.5. Закону 889-IV НОТАРІУС є податковим агентом, сподобається нам (мені) це чи ні. Згідно Додатку про Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку … (Закону 889-IV) ознаки доходів ""06"" та ""07"" ніхто не скасовував. Тобто ці ознаки існували як у першому кварталі 2005 року та і зараз, з тією тільки різницею, що ознака ""06"" була ""призупинен"" починаючи з другого кварталу 2005 року по 01 січня 2007 року, а тепер знов задіяна. А от ознака ""07"" стосовно рухомого майна як діяла у 2005, 2006 роках, так і діє. АЛЕ, якщо за договорами дарування та свідоцтв на спадщину ми ПОВИННІ заповнювати у формі № 1ДФ тільки графи 1,2 та 5, то СТОСОВНО купівлі-продажу, міни нерухомого та рухомого майна – заповненню підлягають всі графи. 3. Виходячи з викладеного, на мій погляд, нотаріуси несуть відповідальність (поки не будемо розглядати яку) при посвідченні договорів дарування, ТІЛЬКИ за неподання або несвоєчасне подання (чи подання перекручених даних) форми № 1ДФ і не перевіряють сплату прибуткового податку. А от при посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна нотаріуси НЕСУТЬ відповідальність як податкові агенти у ПОВНОМУ ОБСЯЗІ, а саме: за нарахування, утримання та сплату (перерахування до бюджету) податку. І ПОВИННІ заповнювати форму 1ДФ: щодо нерухомого майна, - у відповідності з абзацем 4-м п.11.3 Закону 889-IV та щодо рухомого майна, - у відповідності з абзацем 2-м п.12.5 цього ж Закону. ПРИ цьому, звертаю Вашу увагу, не тільки графи 1,2 та 5, а ВСІ графи. ПРАВДА і тут потрібна наша увага і роз""ясненя податкових органів, оскільки при посвідченні договорів купівлі-продажу (обміну) нерухомого майна, форма №1ДФ, відповідно до абзацу 3-го п.11.3, подається податковим агентом ""за податковою адресою платника податку"", а при посвідченні договорів купівлі-продажу (міни) рухомого майна, форма №1ДФ, відповідно до абзацу 2-го ст.12.5 – відсилка до 11.3., тобто ТЕЖ ""за податковою адресою платника податку"". Дурдом!!!! Але треба ВИМАГАТИ податкового роз""яснення від ДПА України (і не нижчого рівня) щоб захистити і себе і клієнта. До кінця 1-го кварталу 2007 року час ще є. Повертаюсь до питання що ми, нотаріуси пишемо, читаємо і, головне, як читаємо (алеж писати, наприклад, на парканах, можно щозавгодно і не відповідати за це, а що вже хтось буде робити чи не робити за ""парканими рекомендаціями"" – це його особиста справа). З огляду на ситуацію, яка склалася з колегою Київського округу, - на мій погляд, не завжди і ми буваємо ""білими і пухнастими"". Угода була посвідчена до 01 січня 2007 року (оскільки термін подання форма №1ДФ ще не настав, тому і ситуація ще не могла виникнути за наслідками події 2007 року). Тобто угода була посвідчена у 2005 або 2006 роках, коли діяли і сьогодні діють відповідні пункти ст.12 Закону 889-IV. Якщо наш київський колега до посвідчення договору не звернув уваги на цифру 6686500,00 гривень і не проконсультувався у своїх досвідчених колег, то краще хай підготує довідку про стан свого здоров""я, може допоможе. Про що окремі з нас, нотаріусів, можуть дискутувати, коли у п.12.5 все давно вже написано!!! Хтось з колег висловив думку, що начебто до цього нотаріуса висунили обвинувачення тільки лише з того, що він, можливо, тільки не подав форму №1ДФ, а, мовляв, податок був сплочений. Не треба СЕБЕ САМИХ обманювати якби ж мова йшла лише про неподання нотаріусом форми №1ДФ – це тільки, мінімум, адміністративні санкції. Ясно, як день, що податок у розмірі 869245,00 гривень фізичною особою – продавцем, не був на день посвідчення договору, сплочений. Цікаво, а 1% наш київський колега НЕ ЗАБУВ отримати – 66865,00? І ще питання: з ""откатом"" чи без? Дай йому, або ""його"" слідчим хтось розуму щоб не інкримінували частину 2-гу статті 212 КК України!!!! Я не злорадствую, але – їж, як всі, червону ікру, а бажаєш чорну!!!!????? Сам знаєш шо!!!І наостанок, всі ці сльози та с…лі:1. Хто на сьогоднішній день скасувував Закон ""Про звернення громадян""?2. Хто з колег, стосовно оподаткування операцій, направив письмовий запит до ДПА України?3. Хто з колег, стосовно оподаткування операцій, направив письмовий запит до обласного управління юстиції?"

"Шановний, Олександре та Ірина! Зверніть увагу, що п.13.2.1 та п.14.2 потерпіли певних змін (і не зовсім, як на мене, зрозумілих) . На сьогоднішній день, на мій погляд, виникла певна (не плутанина, а туман) в головах окремих податківців, а моє прикладене, а не теоретичне бачення цього питання таке: п.14.2 регулює питання спільної сумісної власності подружжя та спільної часткової власності батьків і дітей, а п.13.2.1. регулює питання будь-якої спадщини (подарунка) членів сім""ї першого ступеня споріднення. ТОБТО, якщо питання стосується дарування частки майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя і шлюб між ними не розірвано, я таку операцію не оподатковою (як вам більше сподобається – оподатковою за нульовою ставкою – п.13.2.1., або не оподатковую – п.14.2.). Якщо на момент укладення договору дарування шлюб розірвано, то договір дарування частки спільного сумісного майна подружжя оподатковую (тільки що стосується колишнього коловіка та жінки, тому, що вони на момент укладення договору -КОЛИШНІ, а не їх дітей, тому, що вони завжди ЇХ ДІТИ, якщо не позбпвлені батьківських прав, та й те це ,,, ). Якщо посвідчую договір дарування КИМОСЬ з ПОДРУЖЖЯ КОМУСЬ З ДІТЕЙ частки у спільному частковому майні подружжя і дітей, навіть коли шлюб між батьками розірваний, я таку операцію не оподатковою (як вам більше сподобається – оподатковою за нульовою ставкою – п.13.2.1., або не оподатковую – п.14.2.). Якщо дружина приймає у дар від чоловіка частку квартири, яке не є спільною сумісною власністю подружжя, я таку операцію не оподатковою (як вам більше сподобається – оподатковою за нульовою ставкою – п.13.2.1., або не оподатковую – п.14.2.). ПУНКТ 14.2 НЕ ГОВОРИТЬ, ЩО ДА (Ваші слова). "

"Доповнення до Олександра та Ірини. Всюди читати ""не оподатковою"", а подаю у формі № 1ДФ як не підлягає або підлягає оподаткуванню."

"Т.е., если Я Вас правильно понял, Вы говорите о том, что понимать следует так:- по 13.2.1 - оподатковуються, но ставка податку - ""0"", а 14.2 говорит о том, что именно такого рода отношения, описанные в этой части, просто не подлежат налогообложению вообще. ПРАВИЛЬНО? "

"Так, вірно! п.13.2.1., на мій погляд, охоплює п.14.2. Це податківці, які готували цей закон начиталися забагато про власність спільну, часткову і т.і. Якщо вже їх колишній керівник Азаров ""до таких тонкощів, природно, дочитатися не міг"", то що можна чекати від них. Так що не переймайтеся!"

"Спасибо!!! Примерно разобрались, но хотелось бы, что бы и налоговая понимала именно так!Сегодня туда звонили. Начальник областного отделения, где именно занимаются этим вопросом, пояснила, что разьяснений пока нет, будут в феврале. НО ЧТО МЕНЯ БОЛЬШЕ ВСЕГО НАСТОРОЖИЛО - НАЛОГОВАЯ ""ЗАИКНУЛАСТЬ"" о ст. 3 Семейного, которая говорит о ""соместном проживании"" т.е. о совместной прописке!!!! Именно так они определяют понятие ""СЕМЬЯ"". Это ужас!!! Хотя Закон про податок и не содержит отсылки к Семейному Кодексу, но можно себе представить КАКИМИ БУДУТ ЭТИ РАЗЬЯСНЕНИЯ, если сейчас налоговая уже говорит об этом!!!!"