Форум

Інформаційний ресурс

проблеми поділу

Номер повідомлення:#1


Повідомлення igor » 01 лютого 2007, 14:44

Шановні колеги яка ваша думка з такого питанняКлієнти хочуть посвідчити договір про поділ нежитлової будівлі, буділя знаходиться в заставі, банк надає згоду на укладання цього договору. Як ви вважаєте чи потрібно вносити зміни до договору іпотеки? Адже предметом іпотеки було право на частину майна а тепер воно транформувалось в конкретно визначене майно.
igor
 
Повідомлення: 6231
З нами з: 01 вересня 2006, 12:00
Дякував (ла): 983 раз.
Подякували: 3089 раз.

Номер повідомлення:#2


Повідомлення Таня » 01 лютого 2007, 14:49

А тепер буде два нових обєкта права власності, а предмета застави не буде
Таня
 
Повідомлення: 7219
З нами з: 09 грудня 2005, 12:05
Дякував (ла): 21399 раз.
Подякували: 6258 раз.

Номер повідомлення:#3


Повідомлення novch » 01 лютого 2007, 14:53

"Поменялся предмет договора - существенное условие. Я бы сделал новый ипотечный дог-р.А в первом дог-ре предметом была часть строения? А как же ч.3 ст.5 ЗУ ""Про іпотеку""?"
novch
 

Номер повідомлення:#4


Повідомлення Таня » 01 лютого 2007, 15:10

"novch- А как же ч.3 ст.5 ЗУ ""Про іпотеку""?не сыпьте соль на рану"
Таня
 
Повідомлення: 7219
З нами з: 09 грудня 2005, 12:05
Дякував (ла): 21399 раз.
Подякували: 6258 раз.

Номер повідомлення:#5


Повідомлення igor » 01 лютого 2007, 15:11

Я розумію що виб зробили, а якщо ні банк ні клієнт цього не хочуть. а хочуть зробити поділ і залишити все на своїх місцях, які в мене підстави для відмови?
igor
 
Повідомлення: 6231
З нами з: 01 вересня 2006, 12:00
Дякував (ла): 983 раз.
Подякували: 3089 раз.

Номер повідомлення:#6


Повідомлення novch » 01 лютого 2007, 15:24

Только проблемы банка. Пусть потом попробуют обратить взыскание на объект, который не был предметом ипотеки, ведь номер РПВН новый.
novch
 

Номер повідомлення:#7


Повідомлення Passer » 01 лютого 2007, 16:14

Вызнать не действительным договор предыдущий Ипотеки , снять запрет и составить новый (можно одним договором) но после регистрации договора про выдел/ подил. в БТИ и получение соотв витяга Но вот ежели должник после регистрации договра по выделение не подпишет с банком новый ипотечный - во банк побегает!!!!!
Аватар користувача
Passer
 
Повідомлення: 2397
З нами з: 02 лютого 2006, 22:02
Дякував (ла): 327 раз.
Подякували: 475 раз.

Номер повідомлення:#8


Повідомлення igor » 01 лютого 2007, 16:19

Я розумію що проблеми банка я турбуюсь щоб в мене не було проблем.
igor
 
Повідомлення: 6231
З нами з: 01 вересня 2006, 12:00
Дякував (ла): 983 раз.
Подякували: 3089 раз.

Номер повідомлення:#9


Повідомлення VB » 01 лютого 2007, 16:45

Вважаю, що можна робити поділ за згодою іпотекодержателя. Іпотекодержатель не має права обмежувати право власності. В договорі іпотеки повинен бути опис предмету іпотеки. Якщо вказано, що предметом іпотеки є частина будівлі , яка складається з ..... площею.... кв.м., розташована ,,, Що зміниться у разі укладення договору поділу? Розмір, адреса залишаються. Навіть може залишиться номер РПВН. БТІ може присвоїти новий РПВН іншій частині. Опис правовстановлючого документу не відноситься до суттєвих умов договору. Заборону не знімати, з реєстру іпотек не вилучати. До укладення дог. поділу можна внести зміни в іпотечний договоір, передбачити можливіть укладення дог. поділу та обов'язок іпотекодавця укласти в певний строк договору про внесення змін до іпотеки. Якщо відмовиться - в судовому порядку .
VB
 
Повідомлення: 594
З нами з: 20 грудня 2005, 11:19
Дякував (ла): 4 раз.
Подякували: 62 раз.

Номер повідомлення:#10


Повідомлення igor » 01 лютого 2007, 16:53

Теоретично заборона залишиться адреса та сама, назва будівлі та сама, РПВН лише зміниться у одного зщ співвласників, але можлива проблема коли місцева рада присвоїть іншу адресу
igor
 
Повідомлення: 6231
З нами з: 01 вересня 2006, 12:00
Дякував (ла): 983 раз.
Подякували: 3089 раз.

Номер повідомлення:#11


Повідомлення Слава » 01 лютого 2007, 16:54

Я такий договір робила, але спочатку витребувала згоду банку на поділ майна, що знаходилося в іпотеці, а потім додатковою угодою все-таки внесла зміни, бо помінявся РПВН.Витяги не брала так як це не відчуження.
Слава
 
Повідомлення: 632
З нами з: 07 лютого 2006, 18:03
Дякував (ла): 799 раз.
Подякували: 557 раз.

Номер повідомлення:#12


Повідомлення novch » 01 лютого 2007, 18:47

igor, у Вас проблем не будет. Сделайте раздел, если банк дал согласие, а потом пусть он смоделирует ситуацию совершения исполнительной надписи и предъявления ее в ГИС, что с ней будет делать исполнитель? Появилась новая единица - отдельный объект, а у Вас в исполн-й надписи - часть объекта. Что выносить на торги? Даже, если будет продано и выдано св-во, как право собств-ти регистрировать в РПВН? В этом случае одна дорога - в суд. Но точно без Вашего участия :)
novch
 

Номер повідомлення:#13


Повідомлення igor » 02 лютого 2007, 13:50

"Тут можлива і інша ситуація Банк приходить до мене і вимагає вчинення виконавчого напису, я відмовляю, і банк прикидається ""шлангом"" і оскаржує мої дії."
igor
 
Повідомлення: 6231
З нами з: 01 вересня 2006, 12:00
Дякував (ла): 983 раз.
Подякували: 3089 раз.

Номер повідомлення:#14


Повідомлення novch » 02 лютого 2007, 14:25

Так не отказывайте. Оснований для отказа нет. А если бы банк обратился к другому нотариусу, откуда бы он знал о разделе? Есть ипотечный договор - на основании него и исполн-я надпись. Хотя, это все формальности... Вы конечно отобьетесь, но процесс будет неприятный. Нарисуйте страшные перспективы банку и пусть думают.
novch
 

Номер повідомлення:#15


Повідомлення igor » 02 лютого 2007, 14:41

Банку хоть малюй хоть не малюй перспективи, ди них дуже важко доходить, як свідчить практика банки кидаються до крайнощів коли не можуть продати предмет застави і тоді вони (керуючі банками) всю вину покладають на сторонніх осіб в тому числі на нотаріуса, що він такий сякий не довів до їхнього відома що мужуть виникнути проблеми
igor
 
Повідомлення: 6231
З нами з: 01 вересня 2006, 12:00
Дякував (ла): 983 раз.
Подякували: 3089 раз.


Повернутись в Загальний Форум

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів

  cron