Форум "Юридичний Радник"

Шановні колеги яка ваша думка з такого питанняКлієнти хочуть посвідчити договір про поділ нежитлової будівлі, буділя знаходиться в заставі, банк надає згоду на укладання цього договору. Як ви вважаєте чи потрібно вносити зміни до договору іпотеки? Адже предметом іпотеки було право на частину майна а тепер воно транформувалось в конкретно визначене майно.

А тепер буде два нових обєкта права власності, а предмета застави не буде

"Поменялся предмет договора - существенное условие. Я бы сделал новый ипотечный дог-р.А в первом дог-ре предметом была часть строения? А как же ч.3 ст.5 ЗУ ""Про іпотеку""?"

"novch- А как же ч.3 ст.5 ЗУ ""Про іпотеку""?не сыпьте соль на рану"

Я розумію що виб зробили, а якщо ні банк ні клієнт цього не хочуть. а хочуть зробити поділ і залишити все на своїх місцях, які в мене підстави для відмови?

Только проблемы банка. Пусть потом попробуют обратить взыскание на объект, который не был предметом ипотеки, ведь номер РПВН новый.

Вызнать не действительным договор предыдущий Ипотеки , снять запрет и составить новый (можно одним договором) но после регистрации договора про выдел/ подил. в БТИ и получение соотв витяга Но вот ежели должник после регистрации договра по выделение не подпишет с банком новый ипотечный - во банк побегает!!!!!

Я розумію що проблеми банка я турбуюсь щоб в мене не було проблем.

Вважаю, що можна робити поділ за згодою іпотекодержателя. Іпотекодержатель не має права обмежувати право власності. В договорі іпотеки повинен бути опис предмету іпотеки. Якщо вказано, що предметом іпотеки є частина будівлі , яка складається з ..... площею.... кв.м., розташована ,,, Що зміниться у разі укладення договору поділу? Розмір, адреса залишаються. Навіть може залишиться номер РПВН. БТІ може присвоїти новий РПВН іншій частині. Опис правовстановлючого документу не відноситься до суттєвих умов договору. Заборону не знімати, з реєстру іпотек не вилучати. До укладення дог. поділу можна внести зміни в іпотечний договоір, передбачити можливіть укладення дог. поділу та обов'язок іпотекодавця укласти в певний строк договору про внесення змін до іпотеки. Якщо відмовиться - в судовому порядку .

Теоретично заборона залишиться адреса та сама, назва будівлі та сама, РПВН лише зміниться у одного зщ співвласників, але можлива проблема коли місцева рада присвоїть іншу адресу

Я такий договір робила, але спочатку витребувала згоду банку на поділ майна, що знаходилося в іпотеці, а потім додатковою угодою все-таки внесла зміни, бо помінявся РПВН.Витяги не брала так як це не відчуження.

igor, у Вас проблем не будет. Сделайте раздел, если банк дал согласие, а потом пусть он смоделирует ситуацию совершения исполнительной надписи и предъявления ее в ГИС, что с ней будет делать исполнитель? Появилась новая единица - отдельный объект, а у Вас в исполн-й надписи - часть объекта. Что выносить на торги? Даже, если будет продано и выдано св-во, как право собств-ти регистрировать в РПВН? В этом случае одна дорога - в суд. Но точно без Вашего участия :)

"Тут можлива і інша ситуація Банк приходить до мене і вимагає вчинення виконавчого напису, я відмовляю, і банк прикидається ""шлангом"" і оскаржує мої дії."

Так не отказывайте. Оснований для отказа нет. А если бы банк обратился к другому нотариусу, откуда бы он знал о разделе? Есть ипотечный договор - на основании него и исполн-я надпись. Хотя, это все формальности... Вы конечно отобьетесь, но процесс будет неприятный. Нарисуйте страшные перспективы банку и пусть думают.

Банку хоть малюй хоть не малюй перспективи, ди них дуже важко доходить, як свідчить практика банки кидаються до крайнощів коли не можуть продати предмет застави і тоді вони (керуючі банками) всю вину покладають на сторонніх осіб в тому числі на нотаріуса, що він такий сякий не довів до їхнього відома що мужуть виникнути проблеми