Форум "Юридичний Радник"

Мнени до сих пор разные! И все таки - необходимо ли решение органа опеки при купле либо дарении в пользу несовершеннолетнего. Оба родителя в наличии.И второй вопрос - пример - мать дарит кватиру дочери у которой есть н/л сын. Все трое зарегистрированы в квартире. Собственник, вроди бы, и меняется, но на собственника, который там же зарегистрирован и является родителем по отношению к зарегистрированному там несовершеннолетнему - нужно ли решение опеки?Ну вот как правильно понять?- по ст. 177 Семеного - нотариальная сделка - НАДО, НО если посмотреть с другого боку - умом понимаю - название этой статьи говорит о имуществе, которое у ребенка уже есть?

"Закон України ""Про основи соціального захисту бездомних громадян ы безпритульних дітей""""Стаття 12. Захист прав та інтересів дітей при вчиненні правочинів щодо жилих приміщень Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей привчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюванихзаконом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовножилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманнямбатьками та особами, які їх замінюють, житлових прав іохоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомогомайна, право власності на яке або право користування яким маютьдіти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональнувідповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересівдітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належногодітям нерухомого майна.""Виходить, що в любому випадку потрібна згода."

"Ну и тут тоже ""....право власності на яке або право користування яким маютьдіти..."" т.е. опять говорится о имуществе, которое уже находится в собственности Н/Л или во владении...Вот это мне не понятно, когда сделка совершается в пользу Н/Л и направлена на приобретение н/л права собственности?"

Все равно нужно решение, ведь н/л имеет право пользования кв-рой.

"Нам сказали - треба. Я так розумію на всякий випадок, бо в ст. йде мова про "" укладати договори які підлягають нот посвідченню"", а не про ""відчужувати""..Хоча якщо логічно, то ...???!!! Ці договори ж не порушать прав дитини. Але може це не наша компетенція вирішувати, для цього і йдуть в орг. опіки"

"Да вот в том то и дело, что логики тут маловато! Если Я хочу своему ребенку купить квартиру ...Орган опеки должен написать, что дает мне на это согласие - бред какойто, А если не даст...???Вот поэтому мне и интересно - ст. 177 говрит о имуществе ребенка(по названию - которое уже есть у ребенка), Закон Про безпритульних говорит ""....право власності на яке або право користування яким мають діти..."", но ведь до подписания договора в пользу Н/Л он(ребенок) не имеет к ней(покупаемой квартире) никакого отношения... Или Я чегото не понимаю!"

"есть еще ст 71 ЦК Украини, там сказано так: "" Опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування: ...3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири"" Тут уже речь идет обо всех договорах хотя в ст. ст. 31, 32, где говорится о дееспособности несовершенолетних, требование-только нотариальное согласие родителей. Вопрос : являются ли родители в понимании ЦК опекунами или попечителями? Если нет, то получается, опекун должен брать согласие на дарение в пользу несовершеннолетнего, а родитель - нет? "

По опеке понятно, а по родителям - понимаю именно так!