Форум "Юридичний Радник"

подскажите,необходимо ли брать разрешение опекунского в таком случае: гр.А дарит гр. Б 1/6 часть авто при этом сособственником этого авто в 1/6 части - малолетний- гр. В и он в слеке не участвует, но в свидетельстве о регистрации ТС указан?

не потрібно. навіть, якби дарувалася частина малолітнього. достатньо згоди обох батьків в даному випадку.

[B]навіть, якби дарувалася частина малолітнього. достатньо згоди обох батьків в даному випадку.[/B] - ну - ну....флаг в руки и перо для легкости...........

А что, имущество малолетнего можно дарить? и еще тупой вопрос - а как можно подарить 1/6 часть авто?

Стаття 177. Управління майном дитини 1. Батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси.( Частина перша статті 177 в редакції Закону N 2620-IV ( 2620-15 ) від 02.06.2005 ) 2. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири видавати письмові зобов'язання від імені дитини відмовлятися від майнових прав дитини.

Це майно, напевно, перейшло у спадок? 1/6 частина малолітнього не відчужується при цьому, я правильно зрозуміла?

OLENAскорее всего принимали наследство несколько человек

О господи... образец сбросьте...

OLENA , а это машину продатут , а половину руля отпилят ,два колеса снимут....)))))))))))))))

Швидше за все, було спадкування. Це, мабуть, єдиний випадок, коли МРЕВ видають свідоцтва на декілька власників. Але навіщо їм здалося дарувати цю 1/6????на № 3А навести обґрунтовані підстави чому лінуєтеся? Чи даєте лише платні консультації? (жартую)

SahsaКакие еще[QUOTE] обґрунтовані підстави [/QUOTE]?!Что тут не понятного, посмотрите хотя бы ст 177 СК тут же ее привели...Кроме того, объясните КАК дарение собсвенности малолетнего может совершаться в его интересах?Вы пишите не просто глупость, а очевидную глупость ...

шрифтоткуда Вам вообще известны доли? в свидетельстве о регистр. их нет и быть не может.

Чайка, дуже вдячний, що Ви теж навели хоч якісь обґрунтовані підстави (ст. 177 СКУ). Бо дехто обмежується лише лозунгами типу [qoute]флаг в руки..[qoute] доводиться за язик тягнути ))Про частки. Якщо спадкоємців шестеро, отже, швидше за все, відбувалося спадкування за законом. ст. 1267 ЦКУ: [qoute]частки спадкоємців є рівними[qoute]. Те, що у свідоцтві про реєстрацію ТЗ цього не вказано, не має значення (ст. 355 ЦКУ).

На пов.13А якщо сьомого там нема тому, що він на чиюсь користь відмовився, то все одно частки рівні?

Маю великий сумнів, що в даній ситуації мала місце чиясь відмова. Люди просто пропустили термін прийняття і звернулися по видачу свідоцтва. Сталося так, що спадкоємців першої черги аж шестеро... що тут поробиш. Іншого виходу не було.

SahsaНе [qoute]пропустили термін прийняття і звернулися по видачу свідоцтва[qoute], а при фактичному прийнятті не скористалися правом відмовитися до 6 місяців (окрім малолітнього).Де дівся шрифт, щоб пролити світло на цю справу???

Sahsa, зато вы ляпаяте шо не попадя...........

[QUOTE]Sahsa, зато вы ляпаяте шо не попадя...........[/QUOTE] і сподіваюся, що хтось грамотно виправить і обгрунтує думку, але яке там... Таке враження, що добра половина [qoute]нотаріусів[qoute] навчається своїй професії виключно шляхом проб і помилок вже під час роботи. В яку кантору не зайдеш, знаходять сотні причин, чому [qoute]ні[qoute] і жодної, як зробити, щоб було [qoute]так[qoute].

SahsaЕсли у Вас есть вопрос-спросите, возможно Вам ответят.Если Вы чего-то не знаете, не беда, никто умным не рождается.Беда - когда человек, который не знает, дает советы другому такому же.

НА № 19 - [B]як зробити, щоб було [qoute]так[qoute].[/B] - ето к адвокатам!!!!