Форум "Юридичний Радник"

При наличии запрещения, банк ставит условие - дать согласие, но обязательно записать в договор:При цьому, договір купівлі-продажу має містити такі обов’язкові умови:1) Покупець, до якого перейшло право власності на об‘єкт нерухомості , набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов‘язки за договором іпотеки № ... від “...” ..... 200...р. в тому обсязі і на тих умовах, що існували відповідно до умов зазначеного договору іпотеки у Продавця до набуття Покупцем права власності на предмет іпотеки.2) Розрахунки Продавця з Покупцем здійснюються в день укладення цього Договору шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли у відносинах між Продавцем і Покупцем за цим Договором і за Договором про переведення боргу від ....... 2009р. на суму ... грн., що складає еквівалент ... доларів США по офіційному курсу НБУ на дату укладання цього Договору»).Если со вторым пунктом еще кое-как могу согласить, подкорректировав текст, то первый по-моему глупость и наглость.Во-первых- все мешается /[qoute]божий дар с .../[qoute]Во-вторых- думаю, банк вобще не имеет права диктовать сторонам условия договора купли-продажи. Банк достаточно известный. Сразу сказали, что они не могут отсупать от инструкции и пойдут к другому нотариусу. Может я что-то не понимаю. Ко мне пришли потому что у меня была первая ипотека. Затем хотят внести в нее изменения, поменяв ВСЕ- стороны, обязательство, предмет... А это как оценить.Голова кипит...

Я бы на Вашем месте отпустила их к другому нотариусу...

а они не могут к другому- это же доп при работающем нотариусе. По-моему делать у другого можно если тот, кто удостоверял договор в отпуске, болен и т.д.

а у мене теж питання по іпотеці:можливо хтось знає, якщо неможливо звернути стягнення з предмета іпотеки то може бути накладено заборону/арешт на інше майно іпотекодавця???

на № 4 - на підставі рішення суду про забезпечення позову

на №4 - только на основании решения суда

По п. 1 - а хіба ст. 23 Закону про іпотеку не говорить про те, що при переході права власності на предмет іпотеки, майно залишається об'єктом іпотеки? В чому причина? До набувача переходять права і обов'язки іпотекодавця.Найшла, цитую:Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

А взагалі голова має привички щось забути. В такому випадку бажано брати в руки першоджерело (мені, як випускниці ХЮИ, ближче слово [qoute]первоисточник[qoute], хоч я западенка) і читати, читати і ще раз читати. Щоб перед людьми не позоритись. Я, наприклад, так і роблю. Вибачте, не хотіла образити, просто дружня порада. Відмовляйте, тільки коли є на що зіслатися, і навпаки.

Крім того, банк має право диктувати свої умови, даючи дозвіл на відчуження, бо має повне право такого дозволу не давати, т.я. майно забезпечує його вимоги. Смисл тоді в його згоді, забороні і т.д.?Ще недаром ми в інституті вчили логіку (Цалін, привіт!). Життя вчить і доводить, що дуже необхідна річ для юриста.

ВІК,N@t@, спасибо,я и забыла про ГПК:)