Форум "Юридичний Радник"

"Стали обращаться некоторые банки с требованием зарегистрировать ипотеку в реестр правочинов??? В принципе их цель мне понятна - признать потом право собственности в соответствии с застереженням в договоре ипотеки. До сих пор никогда этого не делал. Положением регистрация не предусмотрена. Ипотечный договор БТИ тоже, врядли, зарегистрирует.И еще мне непонятен момент - ""Договор про задоволення вимог"" возможен, по смыслу, после того как заемщик нарушил условия по возврату, а ""Застереження"", которое по ч.2.ст 36 уже является договором????? У кого возникали такие проблемы???"

Вчера у меня была такая ситуация, но благодаря нашему уважаемому(и самому классному!!!) сайту Радника, я убедила не только местный филиал, но даже (что редко случается!!!) Киевское управление банка. Смотрите на сайте!Специалисты сайта уже неоднократно давали ответ на такой вопрос.

Конкретного ответа не нашел. Понял так, что многие идут на поводу у Банков и всетаки регистрируют. Является ли это прямым нарушением Закона??Может кто уже сталкивался с последствиями именно на сегодняшний момент???

"Не все так однозначно. Як завжди!!! Закон ""Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"" пункт 1-й статті 1 -ї ""Цей Закон регулює відносини ....... на нерухоме майно ... їх обмежень та ПРАВОЧИНІВ ЩОДО НЕРУХОМОГО МАЙНА"". А іпотека - правочин щодо нерухомого майна ???!!!"

"sello, читайте дальше. Ст. 3 ""Речові права на нерухоме майно, їх обтяження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обв'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому Законом."" Закон же (ни ГК ни Об ипотеке) не утанавливает обязанность регистрации ипотечного договора.Ни в коем случае не идите на поводу у клиентов. Это выльется ""боком"" всем нам."

"Та воно вже ""виливається"" і не тільки боком. Не бажаєш реєструвати - піду до іншого нотаріуса. А я сижу, курю."

Тут питання не бажання реєструвати -а права реєструвати

Хоча застереження і вважається договором, та БТІ договір іпотеки не реєструє як правоустановлювальний. Застереження лише дає можливість вирішити досудово питання шляхом укладання договору про задоволення вимог, який і реєструватиме БТІ.

"Шановний Александр!Ви не знайшли цього тому, що відповідь знаходиться в Клубі юристів в розділі ""Гаряча лінія"" на цьому сайті. У звязку з важливістю поставленої проблеми в якості виключення наводимо його Вам тут на Форумі, але у майбутньому користуйтеся, будь ласка, ""Гарячою лінією"" на КЮ.З повагою, Адмін.ЗапитанняУ зв’язку з тим, що у практиці все частіше виникає питання стосовно державної реєстрації іпотеки, тобто не внесення до Державного реєстру обтяжень та іпотек, а реєстрація в Державному реєстрі правочинів, ПРЕДСТАВНИК БАНКУ, ТОБТО ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ, посилається при цьому на ст.ст.182, 577ч.2 Цивільного кодексу України, Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів, лист МЮ України від 23.12.2004р. №31-40-8 (за аналогією : державна реєстрація – внесення до Державного реєстру правочинів) та наполягає на внесенні іпотеки до Державного реєстру правочинів. Прошу відповісти, чи повинен (має право) нотаріус вносити іпотеку до Державного реєстру правочинів та чи є у цьому сенс для сторін іпотечного договору ? ВідповідьСтаття 4 Закону України ""Про іпотеку"" передбачає державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою в порядку, встановленому законодавством. Реєстрація обтяження встановлює пріоритет вимог іпотекодержателя відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Така реєстрація на практиці здійснюється у Державному реєстрі іпотек відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Постановою КМУ від 31 березня 2004 року № 410. З іншого боку, стаття 210 Цивільного Кодексу України говорить про необхідність державної реєстрації правочину лише у випадках, встановлених законом. Таким випадком є, наприклад, передбачена ст. 657 Цивільного Кодексу України державна реєстрація договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна (які крім того повинні бути укладені у письмовій формі та нотаріально посвідчені). Для іпотечних договорів Законом України ""Про іпотеку"" (ст.18) передбачено укладення у письмовій формі та нотаріальне посвідчення, іншої спеціальної реєстрації іпотечного договору цей закон не вимагає. Ст. 182 Цивільного Кодексу України встановлює державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення. Ці відносини повинні регулюватися Законом України ""Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"", але на цей час діє тільки Тимчасовий порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5. Висновком з аналізу цих статей є розуміння того, що лише зміни у законодавстві щодо необхідності реєстрації іпотечного договору, як правочину, що можуть бути внесені або до Закону України ""Про іпотеку"", або до Цивільного Кодексу України, які регулюють ці питання, зробить необхідним проведення такої реєстрації, як і у випадку з договором купівлі-продажу нерухомого майна. До цього часу необхідності у такій реєстрації немає, а іпотекодержатель за своїм бажанням має змогу встановити пріоритет своїх вимог на передане в іпотеку майно зареєструвавши обтяження майна іпотекою."

Спасибо!!!

"И еще. Ув. коллеги, особенно из Киева и городов где расположены головные Банки!!!!Просьбой прошу!!!! - БОРИТЕСЬ с юристами-рвачами, которые в банке ""без году неделя"" и пытаються протаскивать там свои безумные идеи!!! Понятно, что им необходимо ""изобразить движение"" перед начальством, вот и рождаются на свет всякого рода казусы, которые начинают касаться нас напрямую!!! Я всегда говорил юристам и себе самому, что любой юрист - это в любом банке ""величина переменная"" - сегодня он там а завтра уволился, а отвечать нам полюбому, т.к. это договора длящиеся. На удостоверенных договорах нигде нет подписи юристов - они ведь ни за что не отвечают!!! Нам на местах это делать трудно, поскольку получаем ответ - ""все решает головная контора, а Мы исполнители...""Еще раз с уважением!!!! Мы на Вас надеемся!!!!"

"До Nota. Виступаю у ролі Адвоката диявола. У ст.3 Ви пропустили ""ЦИМ"" Законом. Далі - дійсно ні ЦК ні Іпотечний не передбачає реєстрації. А стаття 19 абзац "".... інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно"". У іпотекодержателя є право на нерухоме майно? Не право власності, а право ""обмеження прав власника на володіння і розпорядження ним, право вимагати збереження і т.і.? Є! До Тані. Тобто, є право у іпотекодержателя зареєструвати ТАКЕ СВОЄ ПРАВО? Мабуть що є. А зареєструвати це право він може тільки після реєстрації відповідного правочину щодо цього майна. То на підставі чого нотаріус НЕ МАЄ ПРАВА НЕ ЗАРЕЄТРУВАТИ іпотечний договір? Я особисто, реєсрую і Договори дарування. "

"Для этого есть реестр ипотек. Иначе зачем он нужен??? И кстати ст. 7 упомянутого закона говорит о приоретете... Уже давно определились, что зарегистрированная ипотека имеет приоритет...но опять речь идет только о реестре ИПОТЕК.И еще- не будет ли проблемой то, что зарегистрировав ипотеку в правочини - она останется там ""навечно"". Зачем??? Не будет ли это проблемой после выполнения основного обязательства?Еще раз говорю - это инициатива некоторых юристов, которые услышали про этот реестр и им почемуто приснилось, что ипотеку надо регистрировать еще и там - по принципу - ""хай буде!""..."

"Шановний Александр, мені мені дуже довподоби Ваша відповідь. Я з Вами цілком згоден у цьому питанні. Але: 1. Іпотечний закон що, безпосередньо забороняє застосовувати і інші закони, які торкаються цієї сфери 2. Якщо представник банку витребує від Вас Постанову про відмову, на яку статтю якого закону Ви при цьому будуту посилатися, і чи будете Ви почувати себе впевненим в тому що банк не виграє справу у суді, враховуючи наші недосконалі закони, а не роз""яснення Мінюсту? І ще один, на мій погляд, принциповий момент (який напрошується з результатів обговорення, зокрема, цієї теми) в ""стратегії і тактиці"" тенденцій нотаріальної практики, яка складається останніми роками. З одних питань ми йдемо на поводу у банків: ну, наприклад, вписуємо в іпотечний договір умову про заборону на реєстрацію у квартирі іпотекодавця і членів його родини (зустрічав такі) або вимогу ""передати"" квартиру банку при настанні випадку непрацезтаності іпотекодавця і т.п. І окремі нотаріуси йдуть на поводу у банків, забуваючи при цьому одне з основних своїх обо""язків захищати інтереси клієнтів. Тобто інтереси банку захищає, а громадянина права при цьому потураються. От і складається вцілому практика, коли при певному тиску (читай фінансовому) на нотаріуса, ТАКИЙ нотаріус починає виконувати волю тільки однієї сторони іпотечного договору - банківської установи, забуваючи при цьому про громадянина. І некоректно (як це де хто робить) посилатися на те, що клієнти самі погоджуються на певні умови договору. Їх до цього примушують певні життєві обставини. А от що примушує посвідчувати (усвідомлюючи при цьому ""однобічність"") подібні договори нотаріуса? Відповідь, яка найбільш вирогідна, гроші! От і не можу я зрозуміти, чому у де-яких випадках ми, нотаріуси, проявляємо завидну принциповість і категорично кажемо ""НІ"" але тут же слідом, відкидаючи будь-яку принциповість, робимо те, що вимагають і від нас і від другої строни угоди банки, незважаючи на те, що людина укладає договір на вкрай невигідних для неї умовах? Відповідь одна - ""комерціоналізація"" привнесення де-якими нотаріусами елементів підприємництва, ризику і т.п. у нотаріальну діяльність. От і ""сміються"" над нами банківськи представники, будучи впевненими, що все буде зроблено тільки так як вигідно банкам. Так що реєстрація іпотеки у правочинах - це ще квіточки у порівнянні з тим, що доводилося читати у де-яких іпотечних договорах. "

"sello, во-первых, прошу прощения, что действительно пропустила довольно важное слово ""ЦИМ"", но на мой взгляд это ничго не меняет. Что-то я не нашла в Зконе ""Про державну реєстрацію..."" (может конечно плохо искала) необходимости регистрации в реестре правочинов ипотечного договора. Ваша ссылка на 19 статью является безосновательной поскольку в данной статье речь идет о регистрации прав, а не правочинов, это следует даже из названия статьи. Что касается постановления об отказе, то я и не подумаю его выносить по просьбе банка. Нотариус, как Вам известно, выносит постановление об отказе в соверешении нотариального действия, регистрация же договора нотариальным действием не является. Мы выдь теперь не только нотарисусы, а и регистраторы, и налоговые агенти и т.д. и т.п.Поэтому настоятельно рекомендую Вам прекратить эту ""порочную"" практику. Иначе как Вас назвать, как не комерсантом."

реєструючи договори в реєстрі правочинів нотаріус виконуєте функціїї не нотаріуса а реєстратора, який повинен діяти у відповідності до Інструкцій та положення.Перестаратись та проявити ініціативу-це теж порушення в даному випадку