Форум "Юридичний Радник"

Підкажіть, будь ласка при посвідченні спадкового договору відчужувач чи набувач повинні сплачувати податки? В законі нічого не можу найти щодо такого договору, може по аналогії з договором довічного утримання? зовсім не можу розібратися, дякую.

0

[QUOTE]В законі нічого не можу найти щодо такого договору[/QUOTE] Згідно з законодавством про оподаткування нові податки та збори можуть встановлюватися лише законом, а незрозумілості в законі повинні трактуватися на користь платника податків

Набувач - післяґ смерті відчужувача - 5% від вартості майна, що перейшло у власність.

Тобто Оподатковується як спадщина

Оце новина, Набувач майна , утримує Відчужувача майна, згідно умов договору, а потім ще й сплачує 5% податку, де це написано? У мене у батька була така ситуація по Договору Довічного утримання, теж хотіли , щоб податок заплатили, так відбилися, довели їм, що платити не треба.

На сообщ.4А почему 5%?, почему не 15%- как общая ставка налогообложения.Это не продажа, не наследство, это доход в натуральной форме, который имеет стоимость, значит- иной доход.А все доходы облагаются налогами, только отдельные из них по ставкам определенным в отдельных статьях Закона ОНДФЛ. (последняя часть ст.7 этого закона)Если законом отдельная ставка для такого дохода не определена, значит общая ставка.Точно так же и договор пожизненного содержания, при чем и одна и другая сторона договора получает доход, приобретатель имущества- разово, а отчуждатель- ежегодно.На сообщ.6Поделитесь, как Вы доказали, что не надо, чем аргументировали, это многим может пригодится.

Абсолютно согласен с №7, у налоговой такая позиция, под рукой нет, но на сколько помню именно так обосновал 15% по пожизненному содержанию пан Лекарь из ДПА Украины.Меня тоже возмутила его позиция по пожизненному содержанию, но, к сожалению его аргументация верна.Другое дело что кто- то заплатит, а кто- то как выше сказано непонятным путем [qoute]отобъется[qoute].

Згодна з №7 та №8. В ДПА теж так відповіли на моє запитання ще 6 міс. тому.

Согласна с №3. Законом о налогооблажении физ. лиц облагаются не все доходы, а только им установленные. И нет там [qoute]иных[qoute] доходов-перечень налогооблагаемых доходов исчерпывающий и расширеному толкованию не подлежит. Статья 8 ГК про аналогию закона в налогооблажении не применяеться, т.к. в соответствии со статьей 1 ГК к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяеться. С уважением, но это мой Сталинград. Жаль, что вездесущие письма Лекаря наполовину подменяют законодательство.

На сообщ.10Спасибо Вам за мысль. Я вот тоже не могу с 2004 года найти в этом законе о налогообложении нотариусов.Почему применяется аналогия, ума не приложу?Нет там среди перечня такого дохода, может давайте, не будем его платить.

OLNIK, кстати на этом основании у нас один нотариус и не платит налоги! Сдает пустую декларацию! Я в свое время пыталась на основании [qoute]высудить[qoute] единый налог. Увы...

[QUOTE]Нет там среди перечня такого дохода, может давайте, не будем его платить.[/QUOTE]OLNIK, нашого податку там і справді немає, а платимо, бо розуміємо, що інакше неможна. До речі, якщо пам'ятаєте, до цього закону, ми висудили меньшу ставку оподаткування, ніж та, що була встановлена для доходів,отриманих за основним місцем роботи (бо наш статус не мав ознак, передбачених законом для основного місця роботи, а поняття [qoute]самозайнята особа[qoute] тоді не існувало), і платили як інші доходи. А зараз ситуація така, що нотаріус винен всім і завжди, якщо масово перестанемо платити податки - нам самим буде непереливки. А от роз'яснити громадянину, що він не повинен платити податки, які прямо не зазначені в законі - наш обов'язок. Повідомлення № 10 +100

На пов.13Олена, я з Вами погоджуюсь, але чи маємо ми право роз[qoute]яснювати податкові зобов[qoute]язання громадян?Всі мають платити податки, абсолютно всі, в порядку встановленому законом, тому, що деякі вважають, що можуть жити за рахунок наших податків, при цьому щей і викручуватися, а для викручування від них до нас за консультацією бігати і т.ін.Роз[qoute]яснення щодо цього порядку сплати хай отримують в належному для цього органі.Наше завдання скерувати людину до цього органу, а не брати на себе відповідальність за податкові зобов[qoute]язання цієї людини і гарантувати йому право несплати.Це те, що я і хотіла сказати в своїх повідомленнях.До людей приходять письмові повідомлення продаткової через три роки після виданої ними довіреності, вони прибігають до нас з претензіями, - [qoute]А Ви нам казали..[qoute]А для чого нам це, нам що своїх колізій мало? Хай біжать туди, хто за це відповідальність (не)несе.Меншу ставку я особисто не висудила, мене чуть не в підриві обороноздатності країни прокурор звинувачував, а суд за законом рішення не прийняв, а лише керуючись [qoute]соціалістичною правосвідомістю[qoute], от і все.Тепер вирішила- те, що в моїй компетенції.- те роз[qoute]яснюю, що не в моїй - скеровую до того органу, у чиїй це компетенції. Все дуже просто, без всякого доброго пориву, бо -[qoute] благими намірами дорога в ад вимощена[qoute].