Пенсійний фонд повідомив про перевірку

[В.П..]

Представники пенсійного фонду письмово попередили про перевірку сплати в песійний фонд при посвідчені договорів відчудження нерухомого майна. Нотаріальний округ невеликий. Тому не хочеться щоб нотаріальні дії стали комусь відомі, тай ст. 8 закону забороняє це робити. Разом з тим оскарження рішення посадової особи ПФ - занадто складний і довготривалий процес. Можливо у когось була подібна ситуація?

[victoria]

Гадаю це Вам допоможе.

[victoria]

"Дивиться зразу сюди !!!Щось останнім часом прикріплені файли не відкриваються.... може в мене щось із компьютером???Надія ЖИХАРприватний нотаріус, м. Лисичанськ, Луганська область1 % З НЕРУХОМОСТІ ДО ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ – ОДНА ТИСЯЧНА ЧАСТИНА ПРОБЛЕМ НОТАРІАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІСт. 5 Закону України „Про нотаріат” зобов’язує нотаріуса здійснювати свої професійні обов’язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги. Багато років тому я присягнула виконувати обов’язки нотаріуса згідно з законом і совістю, поважати права і законні інтереси громадян і організацій, зберігати професійну таємницю. На складнощах тільки однієї тисячної частини тих проблем, які кожний день вирішує нотаріус хочу зупинитися.Немає в нашій державі нотаріуса, якого б не торкнулися проблеми, що виникли в зв’язку з застосуванням на практиці Закону України № 400/97ВР від 26.06.1997 року „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, особливо після внесення до цього Закону змін.Зміни були внесені Законом України № 967-XIV від 15.07.1999 року „Про внесення змін до Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.Зокрема ст. 1 Закону України № 400/97ВР від 26.06.1997 року було доповнено пунктом 9 – до платників збору на обов’язкове державне пенсійне страхування було включено підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно. Тут же було передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору, який справляється у разі купівлі-продажу нерухомого майна. Ставку збору у відповідності до цього Закону встановлено в 1% вартості нерухомого майна зазначеного в договорі купівлі-продажу такого майна. Обов’язок сплати збору передбачено в разі „придбання нерухомого майна”.Згідно Прикінцевих положень Закону № 400/97ВР від 26.06.1997 року нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна повинно було здійснюватися за наявності документального підтвердження сплати збору у разі купівлі-продажу нерухомого майна.Кабінет Міністрів України 25.08.1999 року за № 1549 видав Постанову „Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”. У п. 2 цієї Постанови вказано: „Міністерству юстиції забезпечити випробовування нотаріусами від покупців під час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна документів, що підтверджують сплату збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна”.У Прикінцевих положеннях вказано, що вимоги сплати Пенсійного збору діють до 01 січня 2001 року. Однак Законом України „Про Державний бюджет України на 2001 рік” (ст. 32) дію Закону № 967-XIV було продовжено до 01 січня 2002 року, у подальшому Законами України „Про Державний бюджет України” дію Закону продовжувалося і на даний час він діє до 01 січня 2005 року.Поклавши на нотаріусів обов’язок перевірки збору, держава ні в Законі, ні в Постанові КМУ № 1549 „Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, ні в будь-якому іншому нормативному акті не передбачила ні механізму нарахування суми збору, ні строків його сплати, ні бази що береться за основу нарахування платежу. Не було передбачено також порядку та органу який би звільняв платника від збору в Пенсійний фонд. На численні запити нотаріусів, Пенсійний фонд у своєму листі № 4466/М–10 від 12.07.2000 р. вказав що „видача довідок про звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не входить в компетенцію Пенсійного фонду України”.Слід відмітити, що в Інструкцію „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” не було внесено змін, що стосуються перевірки сплати збору, та порядку долучення доказів сплати збору до документів, що залишаються у нотаріуса. Тому одні нотаріуси витребовували квитанцію про сплату збору і долучали її до своїх документів, інші копію квитанції про сплату збору.Нотаріусам України довелося докласти чимало зусиль по роз’ясненню громадянам як вимог Закону, так і чому громадяни, які користуються пільгами, мають все одно збір до Пенсійного фонду сплачувати.Нотаріуси постали перед дилемою: з однієї сторони, збір на обов’язкове державне пенсійне страхування сплачують юридичні і фізичні особи „за винятком ... громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше”, з другої сторони – хто дасть покупцю довідку про придбання житла вперше, з третьої сторони відсутність доказів сплати збору – підстави для відповідальності нотаріуса.Таким чином, законодавець підклав міну сповільненої дії в діяльність приватних нотаріусів. Як Дамоклів меч, над нотаріусами нависли вимоги ст. 27 Закону України „Про нотаріат” про відшкодовування в повному обсязі шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій нотаріуса.В 2003 році мій клієнт звернувся до суду з позовом до органу ПФУ в м. Лисичанську, в якому нотаріус виступав як третя особа. Позов було заявлено, щоб витребувати незаконно сплачену суму збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Лисичанського міського суду від 13.10.2003 року позов було задоволено. Позовних вимог до нотаріуса не пред’являлося, але це стало для мене не тільки уроком, а і попередженням. (дивись додаток 2).З прийняттям Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року, який вступив в дію з 01.04.2001 року, роль нотаріусів по забезпеченню сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування змінилася, а саме: в ст. 2 Закону № 2181 встановлений перелік контролюючих органів.По зборах в Пенсійний фонд контролюючим органом є установи ПФУ. Згідно пп. 1.12. ст. 1 цього ж Закону, цей перелік являється вичерпним, ні державні, ні приватні нотаріуси до цього переліку не внесені. Хочу звернути увагу на пп. 19.6. ст. 19 Закону № 2181 ... „закони і інші нормативно-правові акти діють в частині, що не суперечить нормам цього Закону”. Це значить, що з 01.04.2001 року нотаріуси не мають законних підстав витребовувати докази сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.Тепер звернемося до Закону України „Про систему оподаткування”. В ст. 13 цього Закону вказано, що в України справляються загальнодержавні податки та інші обов’язкові платежі. В ст. 14 до загальнодержавних платежів віднесено внески до Пенсійного фонду України. У відповідності до ст. 4 цього ж Закону „Платниками податків та інших обов’язкових платежів є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законодавчими актами покладено обов’язок сплачувати податки та інші обов’язкові платежі”. Ст. 9 встановлений обов’язок платників обов’язкових платежів (виділено мною) вести облік та подавати контролюючим органам докази сплати платежів. Ст. 11 покладена відповідальність платників обов’язкових платежів за правильність обчислення, своєчасність сплати і додержання законодавства про оподаткування. Чому я так детально зупинилася на Законі України „Про систему оподаткування”? Тому що до сьогоднішнього дня установи Пенсійного фонду України вважають, що нотаріуси зобов’язані стягувати збір до Пенсійного фонду, а органи мають право перевіряти це стягнення. З цією метою Пенсійний фонд України видав наказ № 21 від 30.05.2000 року, яким затверджено Методичні рекомендації „Про порядок проведення перевірок сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна”. П. 2 цих Методичних рекомендацій передбачено, що нотаріус зобов’язаний видати перевіряючим – працівникам ПФУ: реєстри нотаріальних дій, свідоцтва про придбання житлового будинку з публічних торгів, угоди купівлі-продажу житлового будинку або його частини, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна, довідки-характеристики БТІ, квитанції про сплату збору, довідки, що підтверджують пільги громадян, які придбавають житло вперше. Виникає запитання – вимоги ст. 8 Закону України „Про нотаріат” діють тільки на папері?На протязі 2003-2004 років начальником відділу ПФУ в м. Лисичанську було направлено безліч листів в прокуратуру, міське управління юстиції, Управління юстиції облвиконкому з вимогою притягнути до відповідальності нотаріуса за те, що не допускає працівників ПФУ до перевірки сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. В усіх листах було одне і те ж: „нотаріус вчиняє шкоду державі Україна в особі ПФУ”. По Лисичанському управлінню ПФУ було видано спеціальний наказ.Я змушена була звернутися до суду. Рішенням Лисичанського міського суду від 12.03.2004 року було зобов’язано начальника управління ПФУ в м. Лисичанську відмінити наказ № 103 від 18.09.2003 року „Про проведення перевірки приватного нотаріуса Жихар Н.П.”. Це рішення залишено без змін Ухвалою колегії з цивільних справ Луганського обласного суду від 23.06.2004 року. (дивись додаток 1)Кожен день нотаріус керується в своїй діяльності багатьма законами і нормативними актами, частина з яких суперечать один одному. Хочу висловити надію, що в самих складних ситуаціях ми знайдемо вірні шляхи вирішення проблем громадян, захисту їх законних прав та інтересів.З архіву „МЕН”Витяг зі статті приватного нотаріуса м. Запоріжжя Ольги Дячук О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование с приобретателей недвижимости//Мала енциклопедія нотаріуса – 2003 № 1 – С. 24Значительно изменилась роль нотариуса в этом вопросе с принятием и вступлением в действие Закона Украины „О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами” № 2181 от 21.12.2000 года (далее Закон № 2181).В преамбуле Закона № 2181 определено его назначение, дословно „Настоящий Закон является специальным законом по вопросам налогообложения, который устанавливает порядок погашения обязательств юридических или физических лиц перед бюджетами и государственными целевыми фондами по налогам и сборам (обязательным платежам)...” Согласно пп. 19.6 статьи 19 Закона № 2181 „законы и другие нормативно-правовые акты действуют в части не противоречащей нормам настоящего Закона”.Относительно нашего вопроса, много ценной информации содержится в статье 1 Закона № 2181, где изложены определения терминов.До вступления в силу норм этого закона, факт приобретения недвижимости являлся основанием для возникновения обязанности у плательщика платить дополнительный взнос в Пенсионный фонд, и при этом не было разработано ни механизма исчисления суммы платежа, ни механизма уплаты, ни сроков. Сегодня, согласно пп. 1.11 статьи 1 Закона № 2181, таковым основанием является „налоговая декларация, расчет”. „Налоговая декларация, расчет” (далее налоговая декларация) документ, представляемый налогоплательщиком в контролирующий орган в сроки и по форме, установленные законодательством, на основании которого осуществляется начисление и/или уплата налога, сбора (обязательного платежа). Теперь факт приобретения недвижимости является лишь основанием для представления плательщиком дополнительного сбора расчета в контролирующий орган. И сроки подачи такого расчета предусмотрены пп. 4.1.4 пункта 4.1 ст. 4 Закона 2181.Согласно пп. 1.12 статьи 1 этого же Закона, перечень контролирующих органов является исчерпывающим и приводится в статье 2.Более того, согласно пп. 2.2.2 пункта 2.2. статьи 2 Закона 2181, „другие государственные органы не имеют права проводить проверки своевременности, достоверности (что раньше возлагалось на нотариусов прим.), полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей), в том числе по запросам правоохранительных органов”. Можно заметить, что частный нотариус не является государственным органом, т.е. ему не запрещено проверять. Но никаких других лиц, в компетенцию которых входило бы администрирование обязательных платежей, Закон 2181 не называет, а исчерпывающий перечень расширительному толкованию не подлежит.По взносам в Пенсионный фонд контролирующими органами являются учреждения Пенсионного фонда Украины.Форма расчета обязательства по уплате сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, в том числе и сбора в случае приобретения недвижимого имущества, разработана Пенсионным фондом Украины и опубликована как приложение № 22 к Инструкции (далее Инструкция) о порядке исчисления и уплаты предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, других платежей, а также учета их поступления в Пенсионный фонд Украины. Указанная Инструкция утверждена постановлением правления Пенсионного фонда Украины № 16-6 от 19.10.2001 года и вступила в силу 10 декабря 2001 года. Кроме того, в самой Инструкции (разд. 1) отмечено, что она разработана в соответствии и с Законом № 2181.Согласно пп. 4.1.1 пункта 4.1 статьи 4 Закона 2181, „налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налогового обязательства, которую учитывает в налоговой декларации” (в рассматриваемом случае, согласно пп. 1.11 этого Закона, в расчете) и обязан уплатить сумму налогового обязательства в сроки предусмотренные пп. 5.3 ст. 5 Закона № 2181.Согласно ст. 5 этого Закона, даже если налогоплательщик и самостоятельно определяет налоговое обязательство, то оно считается согласованным со дня представления налоговой декларации (в нашем случае расчета).В пп. 1.2 статьи 1 Закона № 2181 дано определение налогового обязательства как „обязательства налогоплательщика уплатить в бюджеты или государственные целевые фонды соответствующую сумму денежных средств в порядке и в сроки, определенные настоящим Законом или другими законами Украины”. „Другой” закон Украины Закон № 967 не определяет порядка и сроков уплаты, значит в ситуации с уплатой дополнительного взноса в Пенсионный фонд при приобретении недвижимого имущества, порядок и сроки уплаты установлены Законом № 2181, который здесь не отводит нотариусу никакой роли.Учитывая то, что такой дополнительный взнос в Пенсионный фонд не является систематическим, а имеет ситуативный характер приобретение недвижимости, лицо, приобретающее недвижимое имущество, может не знать о своей обязанности уплатить взнос в Пенсионный фонд. Удостоверяя договора или совершая другие нотариальные действия, связанные с возникновением права собственности на недвижимое имущество, нотариус может ознакомить приобретателя такого имущества с содержанием требований Закона № 967, чем и будет способствовать поступлениям дополнительных взносов в Пенсионный фонд.В соответствии с требованиями Закона № 2181, исчислять сумму платежа и контролировать уплату может только соответствующий контролирующий орган.Додаток 1Дело № 2-135/04 г.РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ12 марта 2004 года Лисичанский городской суд Луганской областив составе: пред-щего: Чернобривко Л.Б., секретаря: Стариковой М.М.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лисичанске гражданское дело по жалобе частного нотариуса Жихарь Надежды Петровны на неправомерные действия начальника управления Пенсионного Фонда Украины г. Лисичанска,у с т а н о в и лв жалобе Жихарь Н.П. указывает, что занимается частной нотариальной деятельностью на основании свидетельства, выданного МЮ Украины 04.04.1994 года № 1018. 18.09.2003 года начальник управления ПФУ г. Лисичанска Кошелева издала приказ № 103 «О проведении проверки частного нотариуса Жихарь Н.П.» Считая действия начальника Управлении ПФУ г. Лисичанска неправомерными, просила обязать отменить незаконный приказ № 103 от 18.09.2003 года «О проведении проверки частного нотариуса Жихарь Н.П.» Отозвать все эти письма, которые Кошелева направила в официальные органы.В судебном заседании Жихарь Н.П. пояснила, что согласно Закона Украины «Об осуществлении контроля за уплатой сборов на обязательное социальное страхование» № 700-14 от 21.05.1999 года, органы Пенсионного Фонда Украины имеют право проводить плановые и внеплановые выездные проверки финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Согласно Закона Украины «О нотариате», нотариусы не могут заниматься предпринимательской деятельностью, исходя из этого, она не является предпринимателем и в своей деятельности руководствуется Законом Украины «О нотариате» ст. ст. 8, 12, 27. При удостоверении договоров купли-продажи начисляется госпошлина исходя из стоимости недвижимости не ниже оценки определенной БТИ. Нотариус не обязан определять 1% отчисления в Пенсионный Фонд, и Пенсионный Фонд, руководствуясь своим Положением, должен проверять плательщика, а не нотариуса, нотариусы при совершении нотариальных действий обязаны придерживаться тайны этих действий. Определен круг органов, которым могут быть выданы справки о совершении нотариальных действий и документов, и в случае нарушения закона нотариус несет ответственность. Пенсионный Фонд Украины в круг таких лиц не входит. Следовательно, начальник управления Пенсионного Фонда Украины г. Лисичанска Кошелева не имела права издавать приказ о проведении этой проверки, в связи с чем просила обязать Кошелеву отменить незаконный приказ № 103 от 18.09.2003 года «О проведении проверки частного нотариуса Жихарь Н.П.», отозвать все эти письма, которые Кошелева направила в официальные органы, безосновательно ее обвинения.Представитель должностного лица Кошелевой Л.П., Козекина Н.А. в судебном заседании жалобу не признала, пояснив, что в соответствии с Положением о Пенсионном Фонде Украины от 01.03.2001 года и Закона Украины «Об осуществлении контроля за уплатой сбора на обязательное государственное пенсионное страхование и сбора на обязательное социальное страхование» от 21.05.1999 года, органами Пенсионного фонда проводятся проверки уплаты сбора с операцией купли-продажи недвижимого имущества. Цель проверки – документальное подтверждение полноты сбора с операцией продажи недвижимости имущества с физических лиц, которые засвидетельствовали свои имущественные права в государственной нотариальной конторе и у частных нотариусов. 15.05.2003 года была начата проверка специалистов Пенсионного Фонда Украины со специалистами КРО г. Лисичанска, в том числе и частного нотариуса Жихарь Н.П., однако до конца проверка проведена не была, т.к. частный нотариус отказала в представлении документов, сославшись на ухудшение состояния здоровья. Считает приказ начальника Управления Пенсионного Фонда Украины г. Лисичанска Кошелевой № 103 от 18.09.03 г. правомерным и в удовлетворении жалобы частного нотариуса Жихарь Н.П. отказать.Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.В судебном заседании установлено, что приказ № 103 от 18.09.03 г. начальника управления Пенсионного Фонда Украины г. Лисичанска Кошелевой «О проведении проверки частного нотариуса Жихарь Н.П.», был издан во исполнение Закона Украины от 21.05.1999 года № 700-14 «Об осуществлении контроля за уплатой сбора на обязательное государственное пенсионное страхование», и с целью проведения документальной проверки соблюдения требований Закона от 15.07.1999 г. № 967-14 «О внесении изменений в Закон Украины от 25.08.1999 года № 1549 «О внесении изменений в порядке уплаты сборов на обязательное государственное пенсионное страхование по отдельным видам хозяйственных операций». Поскольку нотариус, согласно Закона Украины «О нотариате», не является субъектом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что приказ № 103 от 18.09.2003 г. «О проведении проверки частного нотариуса Жихарь Н.П.» издан неправомерно.Жихарь Н.П. не была конкретно указана копия письма, и в конце официальные органы направлялись Кошелевой М.П. Суд считает, что жалобу в этой части следует оставить без удовлетворения.На основании ст. 248-1, 248-7 ГПК Украины, ст. ст. 15, 30, 202, 203 ГПК Украины, суд:РЕШИЛ:Жалобу частного нотариуса Жихарь Надежды Петровны на неправомерные действия начальника управления ПФУ г. Лисичанска удовлетворить частично. Обязать начальника управления ПФУ г. Лисичанска Кошелеву Марию Платоновну отменить приказ № 103 от 18.09.2003 г. «О проведении проверки частного нотариуса Жихарь Н.П.»Об отзыве писем направленных в официальные сборы Кошелевой М.П. отказать.На решение в месячный срок со следующего дня после его провозглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.Определением коллегии по гражданским делам от 23.06.2004 г. решение Лисичанского городского суда оставлено без изменения.Додаток 2Дело № 2-27642003 г.РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ17 октября 2003 г. Лисичанский городской суд Луганской области в составе: пред-щего судьи: Калитки А.М., при секретаре: Кравченко Е.В., Банченко Т.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лисичанске дело по иску Белоган Юрия Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда Украины в г. Лисичанске о возврате необоснованно уплаченной суммы, установилИстец проси суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму сбора в Пенсионный Фонд Украины в размере 397 грн. 47 коп. при покупке 1/2 части домовладения впервые.Представитель ответчика иск не признала.Частный нотариус Жихарь Н.П. по Лисичанскому городскому нотариальному округу, опрошенная в качестве 3-го лица, без самостоятельных исковых требований на стороне истца пояснила, что нотариус не является контролирующим органом, поэтому не может обязывать производить оплату сбора в пользу ответчика при оформлении сделки.Свидетель Белоган Е. пояснила, что ей не известно, чтобы истец ранее приобретал или имеет другое жилье.Иск подлежит удовлетворению, т. к. в судебном заседании было установлено, что 11 июня 2003 г. при оформлении договора купли-продажи истцом впервые 1/2 части домовладения 7 по улице Донбасской в г. Лисичанске им излишне был уплачен сбор в Пенсионный Фонд Украины в сумме 397 грн. 47 коп., в нарушение ст. 1 Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», который подлежит возврату ответчиком в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 30, 62, 202 ГПК Украины, суд:РЕШИЛ:Обязать Управление Пенсионного Фонда Украины в городе Лисичанске возвратить Белоган Юрию Васильевичу необоснованно уплаченный им сбор на обязательное государственное пенсионное страхование в сумме 397 грн. 47 коп., при покупке жилья.На решение в течении месяца со следующего дня после его провозглашения стороны могут подать апелляционные жалобы в Луганский апелляционный суд через суд г. Лисичанска."

[В.П..]

Вікторія!Цілую Ваші руки!

[victoria]

В нашей области к нотариусам и конкретно ко мне также приходили письма из пенс.фонда с формой отчёта и даже с датами срока исполнения подачи данных по уплате пенсионных сборов гражданами при к-пр., но лично я не отреагировала никак (письмо было без сопроводительного, без даты, без подписи, так знаете прислали на авось - а вдруг пройдёт). И чем же это предусмотрено делать эти выписки и входит ли это в наши обязанности?.