Форум "Юридичний Радник"

Я считаю, что с учетом неразбирихи с названиями и содержанием Реестров в обязательном порядке витяг из реестра ипотек брать нецелесообразно. Итак уже при сделке берем 4 витяга. А вот проверять для себя объект сделки по реестру ипотек считаю целесообразным. Ведь может быть гипотетически ситуация, когда в ипотечном договоре сторонами не предусмотрено наложение запрета на отчуждение предмета договора. К слову, однако недавно столкнулся с ситуацией, когда заемщик с банком рассчитался по кредиту, письмо о снятии запрета на отчуждение я получил и запрет снял, а вот повидомлення об исключнии записи из реестра ипотек я от банка не получал. В мирской суете и вообще запямятовал об этом. Через некоторое время звонит клиент и говорит мне, что я запрет не снял и он не может продать квартиру. Я проверил - все в порядке. Потом уже связался с нотариусом, а она проверила квартиру по реестру ипотек и делать сделку, пока мною не снята запись об ипотеке не стала. Вот так.

"Статтею 12 ЗУ ""Про іпотеку"", передбачено, що ""правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним"". Тому я при посвідченні будь-яких правочинів щодо нерухомості виготовляю Витяг з реєстру іпотек (на вский гипотетический случай)."

Но получение этой справки прямо не предусмотрено Инструкцией. Что же Вы скажете клиенту, если он откажется эту справку оплачивать? Я полностью поддерживаю позицию Ч.

"Шановне панство! Будь ласка, читайте Закони та не забувайте, що Ви Юристи за фахом. А те що ""якась"" Інструкція чогось не передбачає, то її в принципі взагалі давно потрібно відправити на сміття. Вона вже фізично та морально застаріла і потребує змін. А Ви шановне панство не підставляйтеся і те, що Ви кудись колись заходили до справи не додаш. Якщо Ви робити справу, то робіть її якісно. Наявність додаткових витрат потрібно вміти пояснити клієнту, це Ваш прямий обовязок (читай ЗУ ""Про нотаріат""). Клієнт повинен бути вдячний, що завдяки цим реєстрам його захищають від шахрайства."

"Я считаю, что не нужно брать на себя больше чем не нас уже итак ""повесили"". В законе то написано, но из закона следует отвественность сторон (стороны) по договору, которые укрыли наличие прав третьих лиц. Ведь все все равно не проверишь (права нанимателей, сервитуты и т. д.) И ""до якої справи додавати?"" Нотариус должен отвечать только за то, за что он должен отвечать. Недавно в суде уважаемый судья упрекал нотариуса в том, что он не проверил правоустанвливающий документ на имущество при удостоверении завещания. Вот вам практика. Стою на позиции: разъяснить нотариус ОБЯЗАН, истребовать же документы только те, которые предусмотрены. К тому же не все ипотеки регистрируются, а вот ипотекодатель не может не помнить, что он это имущество уже передал в залог."