Форум "Юридичний Радник"

Колеги, як думаєте по ситуації: у власності по договору купівлі-продажу є 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (хоча фактично це квартира у двоквартирному одноповерховому будинку, біля якої є госп.будівлі). 1/2 частка співвласника по БТІ не зареєстрована. Клієнт бажає передати свою 1/2 частку в іпотеку. В принципі в БТІ можна обміняти договір на 1/1 частку квартири (БТІ на все згодне).

" У нас БТИ пишет ""що складае квартиру за №.."" и сразу становится все ясно и ни у кого никаких претензий, тем более что БТИ на все согласно"

nonna, а поподробнее можна? Пожалуйста! Где эти слова пишет?

Цікаво як це БТІ обміняє договір?

Пишут в описи объекта- 1/2 часть будинку ,що складае квартиру за №... з ...кимнат загальною ... житловою .. та споруди ( якщо вони е) А-..Б-..

Це десь є таке, якщо громадянин добудував (здається більше як 30% від вже побудованого) то БТІ має право обміняти один правовстановлюючий на інший - свідоцтво. Але наше все міняє. Іноді доводиться припиняти їх активність. А по суті?

nonna, і що так як Ви пропонуєте, можна робити іпотеку? Це вже не буде вважатися нецілим об'єктом?

Это будет считаться целым объектом.БТІ співласників не вказує Я вважаю що нічого страшного не має. Тем более правоустанавливающий наверное еще совдеповский ,когда писали что хотели ,а люди сейчас мучаются. Робила такі іпотеки і при перевірці зауважень не було і головний аргумент був ,що по довідці БТІ співласників нема. А взагалі раджу народу отримати СвІдоцтво як на квартиру зі спорудами .

Или выделить в отдельный адрес.

Как известно доля предметом ипотеки быть не может. Поэтому, если в договоре купли-продажи написано 1/2 доля, а БТИ пишет что эта 1/2 состаявляет целую квартиру (бред! на каком основании вывод такой?) хоть и при этом не указывет совладельцев, ипотеку делать полагаю всё равно нельзя ибо доля как была так и есть. Реальный выход либо делать договор раздела с совладельцами либо (если согласно бестолковое БТИ) получить свидетельство о праве собственности на квартиру как на отдельный объект.А с проверкой Вам, nonna, повезло просто (проверяющие не из БТИ были?). На везение надеятся думаю всё таки не стоит.

Плвністю підтримую 777 доля предметом іпотеки бути не може. Те що пропонує нонна не панацея .Те що не зауважили при перевірці це ще ні про що не говорить , може не розібралися або не звернули уваги. У нас такі заморочки не проходять.

"А напрасно. Читайте внимательно ст. 6 ЗУ ""Про ипотеку"". Доля в праве собственности может быть предметом ипотеки, но только с согласия сособственника. В этом и есть новелла ипотечного закона. Это ЗУ ""О залоге"" запрещает передачу в залог доли в праве."

Не знайшла в ст. 6 можливості передавати частку в іпотеку

Стаття 6. Умови передачі нерухомого майна в іпотеку У разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майномзгодою його власника або уповноваженого органу державної влади чиоргану місцевого самоврядування така ж згода необхідна дляпередачі цього майна в іпотеку. Майно, що є у спільній власності, може бути передане віпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників.Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку своючастку в спільному майні без згоди інших співвласників за умовивиділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як наокремий об'єкт нерухомості.Мова йде про майно, яке перебуває у спільній власності, а не про частку в праві власності

Категорично не можливо. Це вже обговорюється 2 роки і половина України робить, а половина ні.

1/2 частку будинку не можна.Але непоодинокі випадки приватизації двоквартирних будинків як двох окремих квартир. Тоді БТІ рееєструє кожену квартиру за окремим РПВН. А 1/2 частка будинку пишуть для того, щоб можливо було приватизувати землю під цим будинком-квартирою. Явва! У Вашому випадку- 1/2 будинку. То, що напише БТІ , їх проблеми. Від того не зміниться тип об'єкту. У вас не буде виділення в натурі та реєстрації права власності як на окремий об'єкт нерухомості.

Згоден з Таня. Можна. Тільки при накладанні заборони треба чітко описувати об'єкт, що передається в іпотеку.

Всім дякую за допомогу. От добре, що ВИ є!

"Таня, а как же часть 2 процитированной Вами статьи? От Вас не ожидала, Ваши рассуждения в моих глазах всегда заслуживали уважения. Позиция freezy мне понятна, он всегда категоричен в вопросах, ответы на которые не совпадают с его собственным мнением. Читайте ""Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди співвласника..."" и далее указывается в каких же случаях ""без згоди"", значит ""за згодою співвласника"" можно без выдела в натуре. Иначе данная норма не имеет смысла, после выдела в натуре ""частка"" перестает буть ""часткой"" и становится ""відокремленим майном"".Вопрос ко всем (особенно к freezy): Зачем законодатель поместил в ЗУ ""Про ипотеку"" такую норму? Для меня ответ очевиден. Когда нибудь и Вы это поймете. Жалко, что наш Законодатель не заканчивет свои мысли (в отличие от аналогичной нормы в Российской Федерации), чем порождает поле для спекуляций."

" Вважаю, що ЗУ ""Про заставу"" допомагає тлумачити ст. 6 ЗУ ""Про іпотеку"" ЗУ ""Про заставу"" -""Цим Законом визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України. Стаття 6. Застава майна, що перебуває у спільній власності -(ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ВИЗНАЧЕНІ для будь-якого майна яке передається в заставу) Майно, що перебуває у спільній власності, може бути переданов заставу тільки за згодою всіх співвласників. Майно, що перебуває у спільній частковій власності (частки,паї), може бути самостійним предметом застави за умови виділенняйого в натурі.""- Імператив!!!!!"

А чому законодавець помістив в ст.:6 таку норм?Так він помістив і в ЦК положення про можливість надання безвідличної довіренсоті. тільки забув зазначити про це в ГЛАВІ про договір доручення. чим і перекреслив таке поняття як безвідклична довіреність.Гнати всіх халтурщиків законопроектного поля!!!!

Гнати всіх халтурщиків законопроектного поля!!!!К сожалению не в наших силах, но очень хотелось бы. И пока мы имеем ТАКИЕ законы, которые можно толковать двояко, трояко, через ......, я не считаю возможным делать спорные сделки. Отсюда и категоричность что нельзя. Не при нашей работе можно рисковать и надеятся на тупых проверяющих.

Вже повторююсь- але зверніть увагу на ст. 371 ЦК-тільки у випадку недостатності іншого майна у боржника може бути предявлено позов про виділ частки для стягнення-

Полностью согласна с Таня. Если общая совместная собственность - можно с согласия совладельцев. Если общая долевая - только после регистрации права собственности как на отдельный объект. Хотя и позиция nota очень аргументирована. Долю можна заложить с согласия сособственников, а часть - только выделив в натуре. Действительно это пороки нашего законодательства.

Цивільним кодексо передбачено часткову(з визначенням часток) та сумісну власністьА що таке частина-мені незрозуміло

"Понятие ""частина"" применимо к объекту, т. е. часть объекта (например, комната в квартире - это часть квартиры или один дом в домовладении - это тоже часть домовладения). Когда мы речь ведем о части объекта совсем не обязательно в этом случае наличие совместной собственности, как общей, так и долевой."

Давайте конкретно:Є правовстановлюючий на 1/2 частку житлового будинку, в тексті якого немає посилань з яких конкретних приміщень складається ця 1/2 частка.Є один сусід-співвласник у праві спільної часткової власності правовстановлюючого документі немає, бо не оформляв, звідси: в БТІ не зареєстрував.Вихід: сусід-співласник отримує свідоцтво на 1/2 частку+реєструє в БТІ. Укладають договір про виділяння частки майна в натурі (поділ), що припиняє спільну часткову власність, натомість у кожного з них виникає право власності на свою 1/1 частку (цілу).А що якщо цей співвласник не забажає нести витрати грошей та/або часу на всі ці справи?Риторичне питання: ЩО РОБИТИ? Маю на увазі іпотеку мого клієнта.Може рішення суду про визнання права власності на частку клвєнта як на цілий об'єкт?

Поділ - 1 варіантПрисвоєння окремої адреси та нова реєстрація - 2 варіантРішення суду - 3 варіантЗ повагою

freezy,Присвоєння окремої адреси та нова реєстрація - 2 варіантЯк це? Хто це робить? Яким документом? Прошу Вас детальніше! Це, що: клієнт звертається до органу місцевого самоврядування, рішенням виконкому йому присвоюють нову адресу (напр. вул.Пупкіна №2-б), договір замінюють на свідоцтво з 1/1 часткорю? Чим передбачено?

Питання не в адресі а в номері