Форум "Юридичний Радник"

Коллеги, подскажите, какая у кого сложилась практика. При заключении Договора куп.-продажи, правоустанавливающий документ - дубликат свидетельства о..., при описании его мы описываем дубликат или оригина, который был утерен?.. У нас мнения расходяться, поделитесь опытом и практикой (с сылками)!

Считаю что описывать нужно Дубликат документа . Ведь дубликат имеет силу оригинала и выдаеся в случае утери

... належить мені на підставі свідоцтва........, дублікат якого виданий ........... До того ж при посвідченні правочину по дублікату, - раджу (бо знаю декілька випадків) подивитися чи не було продане це майно раніше? Був такий випадок : чоловік купив землю, а державний акт ще не вибрав, а шановний продавець вибрав дублікат і продав ще раз.

Описувати дублікат

Конечно дубликат!описывать надо документ тот,который у Вас на руках,в Инструкции как сказано,что описываем документ,который принят нотариусом,хотя надо конечно указать дату выдачи самого свидетельства,лично я пишу: дублікат свідоцтва ,що видане тем то органом,тогдато,виданний тем то тогда то.

Юлія кап Ви праві,про це я не подумала,обов`язково надо перевірити!

описую і оригінал і дублікат..дублікат повинен бути зареєстрований в бти

Описываю- принадлежит на основании Дубликата Свидетельства, выданого (орган который выдал дубликат и когда) взамен утраченого , который был выдан ( также кем и когда). Далее указываю регистрацию дубликата в БТИ.

Юридичний факт виник на підставі втраченого документа, а дублікат лише має силу втраченого документа. тому описувати потрібно обидва

А де ви оригінал берете? Вписати можна лише ту інформацію, яка міститься в дублікаті.

А в дублікаті і міститься інформація про оригінал - ким коли був виданий і №.