Форум "Юридичний Радник"

Шановні колеги! У 2004 році нотаріус посвідчив Договір - купівлі продажу незакінченого будівництвом житлового будинку. Правовстановчим документом при цьому взяв нотаріально посвідчений у 1975 році Договір про надання земельної ділянки в безстрокове користування. При цьому нотаріус керувався п. 75 Інструкції... . Тепер у судовому засіданні виникло питання щодо правомірності дій нотаріуса. На Вашу думку була необхідність визнавати право власності через суд на незак. будинок ?

Нотаріус у 2004 р. не повинен був посвідчувати такий договір, оскільки право власності Продавця на незак. буд. житловий будинок не підтверджувалось договором про надання земельної ділянки в безстрокове користування. Посилання на п. 75 Інструкції в цьому випадку не оправдовує правильність дій нотаріуса, а, навпаки, доводить їх хибність. Та і п. 62 не передбачає такого правовстановлюючого документа як Договір про надання земельної ділянки в безстрокове користування. Десь натикався на роз'яснення, що за тих часів (1975) існував нот. посвідчений договір про надання зем. ділянки під забудову і його можна приймати як правовстановлюючий документ за наявності реєстрації в БТІ. Якщо у 2004 р. подавався нотаріусу саме такий договір, а не Договір про надання земельної ділянки в безстрокове користування, тоді порядок.

Повністю підтримую acus

а рішення суду на незакінчене будівництво не було?

як так зрозуміла що після вступу нового ЦК в дію нотаріус посвідчив договір про продаж незавершеного будівництва без рішення суду.....правовстановлюющий - нотаріально посвідчений у 1975 році Договір про надання земельної ділянки в безстрокове користування. Продали те щого немає.....

І таке буває

"Ну зачем так?Раньше были такие договора: ""Договор про надання у бесстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індівідуального житлового будинку на праві приватної власності"", которые после сдачи дома в експлуатацию регистрировались БТИ как правоустанавливающий документ.Но я так поняла, что регистрации БТИ нет?Тогда по п.74 Инструкции можно отчуждать как материалы, и принимать этот же договор как правоустанавливающий. А сейчас внесены изменения в ст.331 ЦКУ, и этот договор можно принимать для договора отчуждения недостроя. "

" для Вована""У 2004 році нотаріус посвідчив Договір - купівлі продажу незакінченого будівництвом житлового будинку.""Если нотариус удостоверил именно так, как Вы написали - это действительно нарушение, надо было решение суда, а если Д О Г О В I Р КУПIВЛI-ПРОДАЖУ земельної ділянки та будівельних матеріалів та обладнання, використаних для будівництва житлового будинку, то можно доказывать свою правоту."