Форум "Юридичний Радник"

"Хтось ще видає свідоцтва про право власності на частку у спільному майну подружжя - п.239,240 Інтрукції, ст. Закону ""Про нотаріат""? Чи тільки договір про поділ? Навіщо поділ, якщо законом встановлено рівність часток? Сторони не маають наміру розділити майно, припинити право спільної сумісної власності. "

А що хочуть?

Робимо поділ.

Дружини побоюється, що чоловік отримає новий паспорт, без відмітки про реєстрацію-розірвання шлюбу, та продасть квартиру без її згоди.

Сергій, навіщо ділити, те що визначено Законом?

А сторони можуть у договорі домовитися про нерівні частки!

Порушить закон-в суд

Або хтось із подружжя вважатиме, що йому належить більша частка. Щоб не було у подальшому спору, краще укласти такий договір)))

Нема форми. Не видаємо.

Якщо робити поділ, то можна всю квартиру залишити чоловіку, а дружині що небудь, хоч і речі домашнього вжитку та доплата за квартиру.Ми так робили.Це і чоловіку проходить замість згодм дружини, і дружина отримує гроші.Але цей вихід, якщо відсутній спір.

"Видаю свідоцтво, якщо іншого дійсно немає (про що також зазначаю у заяві про видачу свідоцтва). Так, дійсно, згідно СКУ повинен бути поділ, ЗУ ""Про нотаріат"" у цьому випадку ""застарілий"", але закон чинний, тому вважаю нотаріус не порушує вимоги закону та права сторін. "

"Согласен с Викторией! Ну почему многие противятся свидетельству????????????????????????????Уже писалось по этому поводу. Ну вот, хоть убейте - не пойму - после смерти, то свидетельство есть. Так, что мне нужно умереть, что бы супруга получила свою 1/2-ю???Я понимаю так, если после смерти оно есть, то оно должно быть и при жизни. Ну вот давайте разберемся - начнем с п.6 ст 3 ЦКУ, потом 6 и 8 ЦКУ плюс наш закон и Инструкция (это к тому что нет формы)...Да еще вспомнить пробел между принятием Инструкции и утверждением новых форм. Это взагалі, а если проанализировать старую 22-ю и то что написано сейчас - очевидно, что раньше выдавались свидетельства т.к. подразумевались равные доли, только суд мог отступить от равенства долей, исходя из интересов детей и т.д. Сейчас Закон разрешил сторонам договариваться, но везде говорится о том что супруги могут это сделать, имеют право, но ведь нигде не написано ""обязаны"". Я согласен, что , может быть, сейчас отдается предпочтения договорным отношениям, но ведь бывают случаи, что супруги не хотят ни о чем договариваться - это не цель - договориться и разделить, они ничего не делят, ПРОСТО ОДИН ИЗ СУПРУГОВ ХОЧЕТ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРДИТЬ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЕМУ 1/2 -й и не более, ЧТО БЫ ОНА ЧИСЛИЛАСЬ НА НЕМ, А НЕ ПОДРАЗУМЕВАЛАСЬ!!!! Радел и свидетельство, действитено, разные вещи, но нельзя, что бы оно исключало другое.Вот отсюда и мнения разные. И действительно хотелось бы разобраться, что бы ничего не нарушать и не было претензий при проверках."

"Форми дійсно немає, але ж і інших форм немає, а, наприклад, заповіти від імені особи, яка не може прочитати, посвідчуємо, у формі про протест векселя також є помилка, але ж протестуємо. Свідоцтва видаю, бо бувають такі ситуації, коли ділити нічого. Та й договір поділу за ціною відрізняється від видачі свідоцтва. А взагалі, якщо відштовхуватись від того, що форми немає, то половину нотаріальних дій на цій підставі можна відміняти. Чого тільки варті форми, в яких зазначено ""нотаріус"", а ми пишемо ""Державний нотаріус"", ""Приватний нотаріус"" .Слабе оправдання - лист Мінюсту, в якому йшла мова про те, що форми мають універсальний характер і т.д. "

"Полностью согласен с victoria, Александр и Тіна.В подобных ситуациях исхожу из желания сторон, хотят просто подтверждения права собственности - Свидетельство. хотят поделить - Договор про подил. То есть отталківаюсь от ""дійсного наміру сторін"""

Укласти Договір про визначення розміру часток та зареєструвати в бТІ

"Александру""Ну вот, хоть убейте - не пойму - после смерти, то свидетельство есть. Так, что мне нужно умереть, что бы супруга получила свою 1/2-ю???""В том и дело, что нет формы свидетельства о выделе доли пережившему супругу из совместного имущества.Есть только ф.19 - выдел доли умершего супруга из совм майна, оформленого на пережившего супруга.Например, жена оформляет наследство после смерти мужа на автомобиль, а дом был приобретён на её имя. Но тут дочь от первого брака,( или мать наследодателя) говорит,- мой отец(сын) тоже участвовал в покупке дома. Хочу наследовать его долю в доме. Вот тогда , с согласия жены, (С СОГЛАСИЯ!!!!) по ф.19 выдаётся свидетельство о доле умершего в совм имуществе."" Я согласен, что , может быть, сейчас отдается предпочтения договорным отношениям, но ведь бывают случаи, что супруги НЕ х хотят (!!!????????????? ) ни о чем договариваться - это не цель - договориться и разделить, они ничего не делят, ПРОСТО ОДИН ИЗ СУПРУГОВ ХОЧЕТ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРДИТЬ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЕМУ 1/2 -й и не более, ЧТО БЫ ОНА ЧИСЛИЛАСЬ НА НЕМ, А НЕ ПОДРАЗУМЕВАЛАСЬ!!!! Радел и свидетельство, действитено, разные вещи, но нельзя, что бы оно исключало другое.""А если супруги НЕ хотят ни о чём договариваться, то и выделись долю пережившему супругу нельзя, тк по инструкции выдел возможен только с согласия супруга!!!!!!!!!"

А если оба супруга живы, то выдел доли в совместном имуществе возможен только по их обоюдному согласию, по их заявлениям.Тогда в чём разница между свидетельством и разделом? И там и там согласие надо.Но на свидетельство формы нет, а раздел можно сделать. Зачем нарываться при проверке на неприятность?

Ребята, да когда жы вы наконец поймете что такое раздел?Когда супруги опредляют долю в общем имуществе никакого раздела не происходит поскольку совместная собственность не прекращается.

Я роблю так як пропонує Таня

nota - в яблучко. В цьому суть. Договір і свідоцтво різні по суті документи. Свідоцтво, на відміну від договору, посвідчує факт належності комусь чогось.

при посвідченні договору про визначення розміру часток спільна сумісна власність подружжя припиняється та перетворюється на спільну часткову власність. Ніякого поділу немає. Поділ- це поділ майна в натурі.

Договір є невідємною частиною правовстановлюючого документа.Якщо той з подружжя, на чиє імя не придбавалось майно, захоче продати свою частку, то подасть нотаріусу правовстановлюючийз відміткою про визначення часток подружжям та сам договір про визначення розміру часток. Проблема в розумінні полягає в тому, що титульним власником (тобто власником документа є тільки один з подружжя), але це не значить, що право власності другого з подружжя на визначену частку не підтверджується також тим же документом, який оформлений на імя другого з подружжя.

Ще додам- підставою видачі свідоцтва по суті була таж сама домовленість сторін, просто ми оформляли її заявою. Зручність використання свідоцтва полягала в тому, що це був окремий документ, який підтверджував право власності на частку.

Всім дякую! А ні видача свідоцтва, а ні укладення договору про визначення розміру частко не буде протирічити законодавству. Тілько все одно не розумію, навіщо визначати розмір часток договором, якщо це встановлено Законом, - ст.63, ч.1 ст.70 Сімейного кодексу.

"Хочу дещо заперечити щодо договору про визначення часток. Так. Такий договір існує. Але у випадку коли право власності зареєстровано на одного з подружжя, такий договір не може бути підставою для реєстрації права власності (на 1/2) за другим з подружжя, тому що відсутній як правовстановлювальний документ (див. Перелік - додаток до наказу щодо реєстрації права власності). Договір поділу та виділу - ТАК. Але договір про визначення часток - НІ. У випадку, наприклад, приватизованої квартири - будь-ласка. Були співвласники ""спільні сумісні"", але всі, тепер стали ""спільні часткові"", також всі. Змінилась тільки співвласність.Тому вважав і вважаю - доки будуть розбіжності в законодавстві - ніяких свідоцтв видавати не можна, договір про визначення часток можна - але реєстрації не підлягає. Тому - договір про поділ майна подружжя - єдиний варіант."

Поддерживаю andy!