Форум "Юридичний Радник"

"Шановні колеги! Дайте пораду, чи посвідчили б іпотечний договір з подібним застереженням? ""Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.У разі настання обставин, зазначених в п. 4.1 цього договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.В повідомленні, про яке йдеться в п.5.1., Іпотекодержатель зазначає який зі способів задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачені ч.3. ст.36 Закону України “Про іпотеку”, застосовується Іпотекодержателем для задоволення своїх вимог.У разі застосування передачі Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя як способу задоволення вимог Іпотекодержателя (абз.2 ч.3 ст.36 Закону України “Про іпотеку”) право власності переходить до Іпотекодержателя з моменту отримання повідомлення, про яке йдеться в п.5.1. цього договору іпотеки."" За текстом - ""з моменту отримання повідомлення"" чи не є це порушенням статті 35 ЗУ ""Про іпотеку"", де говориться: ""… не меньш ніж тридцятиденний строк""?"

Мені взагалі не до вподоби свинство банків. Тільки суд, своїм рішенням, після всестороннього вивчення суті справи, дає право на вердикт. Чого вони так судів бояться? Прямо бандюки зі своїми прихованими комісіями та самосудом майна. Куди дивиться прокуратура?

V, дуже дякую за відповідь. Мені здається, все що Ви написали поміж сторок, як зрозумів. Ще раз дякую!