Форум "Юридичний Радник"

Коллеги, подскажите пожалуйста, можем ли мы заверять подпись для судебных органов, а также на исковых документах

ви можете посвідчувати підпис на документах, які не мають характеру угод і не містят у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. Позовні заяви, як правило містять у собі такі відомості, тому посвідчувати на них підпис ми не можемо, не можемо посвідчувати показання свідків, оскільки нотаріус не може попередити їх про дачу неправдивих показань, це не входить в компетенцію нотаріуса. Для суду можемо посвідчити заяву громадянина про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з неможливістю прибути до суду.

"На свидетельских показаниях, думаю нет, однозначно, поскольку кто знает какие вопросы еще возникнут к свидетелю в процессе разбирательста, а человек будет наивно полагать, что заверив показания у нотариуса - он выполнил обязанность являться по вызову и давать показания. Что касается исковых, то тут тоже, мне кажеться, проблемка, поскольку, подлинность подписи свидетельствуеться на документах, в т.ч. НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ Законодательству. Отсюда вывод - Вам надо вникать в суть иска и проводить по сути юридическую экспертизу документа, и что самое гавное - это будет Вашим ""вердиктом"" - противоречит или нет. А если противоречит??? А действие сделано. Вам это надо?"

Почему нельзя удостоверять подпись на заявлении со свидетельскими показаниями?Ведь мы не удостоверяем факты, изложенные в заявлени, а свидетельствуем подлинность подписи гражданина. Это может быть факт совместной работы, для начисления пенсии, подтверждение факта родства, или факта совместного пребывания в концлагере и т.п.В каком НПА содержится запрещение?

Полностью согласна с Olga. Нотариус не обеспечивает доказательства по нашему закону, но подленность подписи на заявлении в котором изложены некие обстоятельства дела заверить можно. Другое дело судья может это счесть за недостаточное и пригласить свидетеля лично в суд для дачи показаний.Что касается подписи на исковом, так в этом нет необходимости, поскольку принимая такое заявление, суд не требует, чтоб подпись проставлялась в присутствии судьи, к тому же иск можно подать и по доверенности, если по каким то причинам сам истец не может этого сделать.

На відміну від нас, наші російсьі колеги на підставі ст.102 Основ законодательства Российской Федерации (мовою оригінала) на прохання зацікавлених осіб ЗАБЕЗПЕЧУЮТЬ ДОКАЗИ, необхідні в разі виникнення справи в суді, якщо є підстави вважати, що надання доказів в подальшому стане неможливим чи утрудненим.Форми забезпечення можуть бути різними : допит свідків, огляд письмових та речових доказів, призначення експертизи.Здійснюючи забезпечення доказів, російський нотаріус зобов'язаний попередити свідка і експерта про відповідальність за завідомо неправдиві свідчення або висновки і за відмову чи ухилення від дачі свідчень або висновку.Це цікава нотаріальна дія наших російських колег, але на щастя чи на шкоду ми позбавлені її. Тому маємо тільки підпис на заяві, а далі на розсуд суду та сторін в процесі. Чи захочуть вони визнати це як доказ по справі. То не наша проблема, але роз'яснити правовий статус такого документа ми зобов'язані.

Накінець-то свіжа та смілива думка. Мовою Мінюсту – категорично заборонено, а аргументація - якийсь Катеринчук не побачив у Інструкції такої нотаріальної дії, як забезпечення доказів? От іще авторитет для Мінюсту. Стидно. А письмово ні гу-гу.Згідний можна і потрібно, робив і буду.