Форум "Юридичний Радник"

м-да, прямо тезка) По существу - первый пункт считаю невозможным , некорректная формулировка , да и в одностороннем порядке , без согдасия второй стороны внесение каких либо изменений и дополнений невозможно, это противоречит самой природе договорных отгошений. Что касается второго пункта - третейская оговорка считаю вполне допустимой.

Як сторони в договорі домовляться, так і буде!!!

Я можливо чогось не розумію но як нотаріус грубо говоря буде фіксувати такі зміни Особливо коли через нього у безспірному порядку будуть отимать майно кровне у іпотекодавця та ще таке право на отиманіє зявилося за рахунок таких змін ЗАПИТАННЯ ДО ВСІХ яким чином ви будете НОТАРІАЛЬНО посвідчувати такі зміни

А який це банк?

Згідна з Artem. Rina

"ЦК Стаття 651. Підстави для зміни або розірвання договору 1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодоюсторін, якщо інше не встановлено договором або законом.Одностороння зміна умов договору теоретично можлива. тільки вважаюґ. що в основному договорі треба передбачити підстави зміни та які умови змінюються.Згідно ЦК форма змін може встановлюватись договором. якщо договором передбачено. що зміни в письмовій формі-то можливо. а третейська ""оговорка"" мабуть для того, зщо неможливо вчинити виконавчий напис, тому питання вирішуватиметься тртейським судом."

В треейські суди не передбачають примусу Там добровільність виконання рішень

"Вот представил себе:Приходит ко мне представитель банка с таким договором про ипотеку с изменениями к нему. Изменения в простой письмнной форме с одной подписью предсавителя банка типа ""Решил внести в договр про ипотеку такие изменения ......"" (это решение подшито к основному договору и скркплено печатью банка). и именно эти изменния , а не основной договор. дают основания на исполнительную надпись. И что делать ?????? "