Форум "Юридичний Радник"

Ну, і як ви збираєтесь одним договором зробити одночасноі обмін і купівлю-продаж, - це ж два різні договори.

L, Вы для чего задали вопрос, чтобы показать свою эрудицию или услышать мнение коллег?

"ч. 2 ст. 628 ЦК -Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний).Але до договору міни не має жодного відношення власник 2/3 частин, а до договору купівлі-продажу- перший учасник. Ст 362 ЦК не робить їх сторонами договору. Різні сторони, різні об""єкти, різні види договорів. Не можна об""єднувати за прізвищем однієї сторони. Крім того, п.1 Переліку для реєстрації в БТІ не передбачає такого виду договору як договір купівлі-продажу і міни."

Вы знаете L, а я с Вами абсолютно согласна. И считаю, что обосновать невозможность оформления данного смешаного договора с точки зрения закона коллеги вряд ли смогут. Считаю можно, но при условии, что собственность общая долевая, а не общая совместная.

"Где написано, что при мене надо какое либо ""согласие"" совладельцев? И остальное очень мудрено. Не легче ли две продажи?"

А в чому вигода такого договору?

згідна з Irina В

ТАКОЖ згідна з Irina В. ВВажаю, що потрібно зробити два договори купівлі- продажу.1- власник однокімнатної квартири придбаває квартиру, що є в дольовій власності.2- чоловік, будучи розлученим придбаває в особисту власність однокімнатну квартиру.Договори укладаються одночасно в одного нотаріуса, з практично одночасним підписанням документів. Затягувати придбання при грамотній організації процесу тут не реально. А по матеріалам однієї з перевірок в нашій області було вказано на порушення законодавства при укладенні подібного договору обміну.

Я рвньше делала такие договора, неоднократно. Никаких замечаний со стороны проверяющих не было. Но это было при старом ЦКУ, и при отсутствии налогов. Считаю, что сделать такой договор можно, только всё тщательно продумать.

Но вариант wek гораздо проще и понятнее гражданам, а значит более надёжно защищает их права. Ну может немного дороже будет стоить, зато надёжнее.

Была когдато практика когда в одном договоре раписывали черт знает что - ... в результате обмена собственником 1 становиться... 2 - ... 3 -....Ну а в случае расторжения одим из.. с одним из.. ???? Считаю только - ДВА ДОГОВОРА!

Дело в том, что целостность сделки как раз составляют две сделки. Ведь владелец однокомнатной квартиры отдает ее одному из сособственников при условии, что он станет собственником другой квартиры (как бы обмен с доплатой). Поэтому расторжение одного договора должно привести и к расторжению второго. Для защиты интересов сторон, думаю правильнее один договор.

Хотя ГК и предусматривает многостороннюю сделку, но это когда она касается одного предмета!!! Здесь предмета два. Мена регулируется главой 54 ГК - К/П, а вот по договору к/П сторон всегда две - продавец и покупец! Не согласен - когда один обмен должен гарантировать второй. Да совершаются они вместе, но расторжение одной не должно повлечь расторжение другой. Мне кажеться валить в кучу тут все нельзя!

Интересно, а как это в мене может быть один объект?Александр, мы здесь обсуждаем возможность заключения смешанного договора, а не многостороннего. В нашем случае сторони будет две.