Форум "Юридичний Радник"

Будь-які гроші, отримані при попередньому договорі, будуть отримані безпідставно. Оскільки не укладене основне зобов'язання. Чи можна змішувати такі різні категорії договорів? А взагалі ця тема вже обговорювалась.

"Шановні колегі, як на вашу думку, - чи є попередній договір у якому передбачено завдаток, договором, якій підлягає оцінці (відповідно до Декрету КМУ ""Про держмито""), у сумі переданого завдатку та чи маємо ми при посвідченні основного договору стягувати плату (або держмито) з його оцінки від різниці суми, не зважаючи на її сплату (стягнення держмита) ще при посвідченні попереднього договору? На мою думку, це є договори, що підлягають окремій оцінці, як то, за першим - від суми завдатку, за другим - від ціни договору, не зважаючи на те, що сума завдатку зараховується у суму належних з покупця за основним договорм розрахунків. Аргументуйте, будь-ласка, свою точку зору - так ""як ми це робимо для клієнтів""."

"Если речь идет о купле-продаже недвижимости, то о каком задатке может идти речь. См. тему ""Задаток или предварительный договор?"" от 06.10.2005г."

Шановні відвідувачі Форуму!!!Просимо звернути Вашу увагу, що ряд тем та питань, які Ви обговорюєте цілком можливо розглядалися на нашому Форумі і раніше. Тому перед відкриттям нової або при пошуку певної теми використовуйте меню «Правка» - «Найти на этой странице» або Ctrl+F. Це дасть змогу зберегти Ваш час, уникнути дублювання і більш повно висвітлити відповідь на цікаву для Вас тему.З найкращими побажаннями,Адміністрація сайту.

"Предварительный договор порождает для сторон одну единственную обязанность – заключить основной договор в будущем. Точка. О какой его цене может идти речь? Госпошлина, следовательно, как для договора, не имеющего оценки – 0,85 грн. Хотя в декабре было разъяснение наложки, что пошлину надо брать с сумы аванса и учитывать это при основном договоре. Неправильно по моему. Это для коллег. Для клиентов 1 % от суммы основного договора. Кто делал, тот поймет почему (к примеру предварительный на заипотеченное майно, на недострой, который будет вводиться в эксплуатацию, штраф. санкции каждый по своему хочет, согласие супругов я беру, налоговый залог проверяю если аванс, иногда все аресты - смотря по конкретной сделке и т.п.). Кстати насчет 1% не сильно спорят. А насчет задатка - горячитесь коллега!"

"Вот так писал крайний раз:1. Предмет та основні умови цього договору1.1. За цим договором сторони зобов`язуються в порядку і на умовах, визначених пунктом 2 цього договору у продовж тридцяти календарних днів з моменту отримання ТОВ «» документів, що посвідчують право власності цього Товариства (Свідоцтва про право власності) на квартиру, але не пізніше « » _____ дві тисячі сьомого року, укласти договір купівлі-продажу зазначеної нижче квартири, що далі іменується „Основний договір”, і Сторона-2 зобов`язується здійснити державну реєстрацію Основного договору та права власності відповідно установленого законодавством порядку.2. Умови Основного договору2.3. Ціна та порядок розрахунків:Продаж квартири здійснюється за ціною, виходячи з вартості 1 (одного) кв.м проектної загальної площі ---- доларам США. Розрахунки провадяться в національній валюті України за курсом НБУ на день укладання основного договору. У підтвердження зобов'язання сторін за цим договором та у забезпечення його виконання в майбутньому (укладання основного договору) Сторона-2 передає Стороні-1 грошове забезпечення ______________ (аванс ????) в сумі ___ (____) гривень 00 копійок, що складає суму еквівалентну ______ дол. США за курсом НБУ на день укладання цього договору.Сторона-2 сплачує Стороні-1 вищезазначене грошове забезпечення у готівкової або безготівкової формі одним платежем не пізніше __ ___ дві тисячі шостого року. При оформленні Основного договору сума, яка підлягатиме сплати Стороною-2 Стороні-1 буде зменшена на суму вже отриманого Стороною 1 грошового забезпечення. Сторони домовилися про те, що в подальшому перегляд ціни квартири (вартість 1 (одного) м.кв. загальної площі квартири), в тому числі з застосуванням індексів інфляції, зміни ринкової вартості, поліпшення якості квартири і т.і. не допускається.4. Відповідальність сторін за цим договором4.2. У разі невиконання або неналежного виконання Стороною-1 своїх обов`язків за цим договором, ухилення від отримання повного розрахунку та/або передачі квартири та/або укладання або нотаріального посвідчення Основного договору, Сторона-1 повинна сплатити (повернути) Стороні-2 грошове забезпечення, отримане у відповідності з п. 2.3 цього договору, у подвійному розмірі.4.3. У разі неналежного виконання Стороною-2 своїх обов’язків за цим договором, ухилення проведення повного розрахунку та/або від прийняття квартири та/або укладання або нотаріального посвідчення Основного договору, грошове забезпечення, отримане Стороною-1 відповідно до п. 2.3 цього договору, Стороні-2 не повертається. По авансу, кроме указанной Вами статьи, тоже ничего не припоминается."

Аванс - это часть платежа по договору, из которого возникает денежное обязательство. Т. е. денежное обязательство должно возникнуть на момент передачи аванса. По предварительному договору аванса быть не может.

Кто спорит.

"Если ""задаток"", в таких договорах, не допускается, то ""аванс"" - аналогично! Разница между ""задатком"" и ""авансом"" согласно ГК, хотя разница эта четко и не прописана, состоит исключительно в том, что выданный ""задаток"", при неисполнении денежного обязательства по вине ""должника"" - остается у ""кредитора"", а по вине ""кредитора"" - подлежит возврату ""должнику"" и еще + 100% от его сумы или стоимости движимого имущества. А ""аванс"", в случае отказа любого из контрагентов, подлежит возврату стороне его выдавшей и без выплаты каких-либо штрафов, пени, процентов и т.д. И вообще, если ""задаток"" нельзя, то не горячность ли, указывать в предварительном договоре какое-либо его денежное обеспечение в виде выдачи определенной суммы денег (с умалчиванием названий), если денежного обязательства по предварительному договору не может возникнуть, а возникает исключительно при самой купле-продаже? И как по мне, в этом образце договора предусмотрен ""чистой воды"" задаток, а автор образца боится назвать это денежное обеспечение – термином ""ЗАДАТКОМ"" - ""потому, что задаток - это неправильно..."" А что правильно? И не называть - тоже не правильно, в случае спора суд назовет это ""АВАНСОМ"", и что дальше? ""Аванс"" и ""задаток"" - это денежное, а ""задаток"" еще и имущественное (движимое имущество) обеспечение обязательства. А как ВЫ думаете, есть ли обоюдная договоренность сторон, касательно заключения ими в будущем сделки купли-продажи за определенную сумму и на других обязательных условиях в том числе и с условием заключения ""предварительного договора"", оформленная (идет речь о договоренности сторон) в виде предложения заключить договор ""оферт"" и принятие этого предложения ""акцепт"" (ст. 641 и ст. 642 ГКУ) - обязательством, возникшим еще до предварительного договора, но по которому стороны заключают уже письменный договор и предусматривают в нем ""задаток"" или ""аванс"". Единственное отличие – в данных правоотношениях нет определенных должника и кредитора, но есть, согласно соответствующих односторонних правочинів, составленных в устной форме, обязанные друг перед другом стороны? Чем не обязательства, которые стороны хотят обеспечить? Предписание ст. 509 ГКУ (которая также ссылается на ст. 11 ГКУ) исполнено, обязательство существует до подписания предварительного договора. Прописать об этом в предварительном договоре, как мы это делаем в доверенностях, прописывая предварительное заключение договора поручения, и заключать предварительный договор в котором предусматривать ""задаток"" или ""аванс"" (но не ""аванс"" со ""штрафом"" или еще что-то такое пытаясь замаскировать действительность с воображаемыми новыми терминами). И кстати, в ГКУ не найдешь и слова о том, что ""задатком"" можно обеспечить только денежное обязательство. И вообще ""задаток"" - это денежное обязательство которое обеспечивает какое-либо другое обязательство (например обязательство стороны-1 в будущем принять (купить) имущество и оплатить его определенную стоимость). А ВЫ как думаете?"

"По поводу денежного обязательства. Ст. 570 ГКУ говорит, что задатком есть ден. сумма ..., которая выдается в кредитору должником в счет надлежащих с него за договором платежей... Вот Вам и ""слово"" о денежном обязательстве. А что касается договора, из которого это ден. обязательство вытекает, так договор должен быть заключен, чтоб из него возникло обязательство, а исходя из ст. 640 ГКУ договор, для которого законом предусмотрено нот. удостоверение и регистрация, является заключенным именно с момента регистрации. Так что просто устный договор в этом случае не проийдет."

"Cовершенно верно, ""задаток"" - это вид обеспечения исполнения обязательства (ст. 546). Ч. 2 Ст. 509 ""обязательства возникают из оснований, установленным ст. 11 ГКУ (""Основания возникновения гражданских прав и обязательств""). Так к примеру, п.1 ч.2 ст.11 обязательство может возникнуть на основании договора или другого правочину. Правочини бывают односторонними и многосторонними. Юридические действия совершенные лицами в соответствии со ст.ст. 641, 642 есть по своей сути односторонними правочинами, при которых возможность усной формы таких ""оферта"" и ""акцепта"" предусмотренна ст. 664, конкретная форма законом не установленна. Простым языком, один сказал ""покупай на таких то условиях...."", а другой сказал ""покупаю на твоих условиях"", но этого мало и договор купли-продажи еще не заключен (нет его регистрации), согласен, но правочини или другие юридические факты всеравно существуют, а соответственно и определенные обязательства также. А если существует обязательство, то его можно и обеспечить."

"Звертаю Вашу увагу, шановні колеги, на ч. 2 ст. 546 ЦКУ- ДОГОВОРОМ або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення зобов’язань. Виходячи з цього назвав забезпечення «грошове забезпечення» мабуть так тому і бути. Це відносно того, звідки взявся термін «грошове забезпечення», якого немає в будь якому законі. Якщо сторони забажають, то хто заборонить їм зазначити повернення цього платежу, на відміну від задатку, в потрійному… п’ятикратному… розмірі.Відносно права існування завдатку в попередньому договорі. Серед інших ознак завдатку відповідно до ст. 570 ЦК є платіжна функція, яка за умови відсутності існуючого основного договору в природі бути не може, оскільки у покупця ще не має обов’язку по оплаті тієї ж квартири. Відповідно до ст. 655 ЦКУ такий обов’язок виникне у покупця ТІЛЬКИ на підставі договору купівлі – продажу. До речі саме тому, на мою думку, в попередньому договорі сторони не слід іменувати «продавець – покупець». Колега Kiev цитуючи Главу 53 ЦКУ не звернув увагу на ст. 638, з якої вона починається, а саме – Договір є укладеним, якщо сторони В НАЛЕЖНІЙ ФОРМІ досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо факт, що попередній договір відносно нерухомого майна потребує обов’язкової нотаріальної форми, не викликає у присутніх сумнівів, то про які: один сказал ""покупай на таких то условиях...."", а другой сказал ""покупаю на твоих условиях"", може іти мова? В усякому разі правочином це назвати неможливо, якщо мова іде про нерухоме майно, та забезпечувати завдатком нічого. За логікою колеги перед попередним договором має ще бути усний? Одне єдине зобов’язання, яке виникає з попереднього договору – укласти основний договір в майбутньому. Це ВСЕ. БІЛЬШ НИЧОГО. В ньому не може бути розрахунків (ст. 655 ЦКУ) – відповідно - задатків і авансів. Те, що завдаток може бути тільки після укладання договору з обов’язком сплатити гроші, такої думки дійшов Верховний Суд в правових позиціях за 1998!!! (може 1999) рік за старого ЦК. Хто цією темою цікавився ще тоді, той має пам’ятати. Теж була несподіванка!"