Форум "Юридичний Радник"

Шановні, чи посвідчував хтось Договір купівлі-продажу земельної ділянки не за місцем її розташування, а за місцем мешкання ПОКУПЦЯ, керуючись ст.647 ЦК України?

Особисто не посвідчувала, але моя колега посвідчувала, договір бачила особисто. А які у Вас проблеми з цим? Якщо берете на себе таку відповідальність - то вперед, я чомусь ще боюсь таке робити, але бачу, що життя змусить.

"А что по поводу того, что ""местнахождение стороны"" может быть только у ЮО? Что-то менялось? Я так понимаю, что если мы говорим о ипотеке, то речь ведем про ЮО (банк)? А между ФО только по месту нахождения майна, првильно?"

У нашому окрузі нотаріуси посвідчують Договори купівлі-продажу земельної ділянки між двома фізичними особами не за місцем знаходження земельної ділянки, чула. Але якось боязно - мало аргументів за.

"По поводу ""местонахождения ЮО"" наше УЮ відкликало свій лист, в якому на підставі листа МЮ визначало, що ""місцезнаходження стосується тільки юр. осіб"" "

"Я так понимаю, что во всех областях УЮ отозвало свои письма касательно ст. 55. Мое мнение, бояться надо не проверки коллег, а судебного разбирательства, которое может возникнуть в будущем и в котором могут признать договор недействительным на основании не соответствия со ст. 55. Поэтому, до официальных разъяснений компетентных органов, каждый берет (или не берет) на себя ответственность. Мне кажеться, что никто из ""компетентных"" органов заниматься разъяснением так, как нам удобно, не будет. Вообще, мне кажеться, что прошлое разъяснение было подмазано нашими коллегами из столицы. Поэтому, давайте лучше обсудим в малом форуме и спросим ""сами знаете кого"" о возможности лоббирования таких разъяснений в том виде, в котором нам нужно. Ведь нотариусов в обласных центрах больше, чем нотариусов в столице. Денег можно собрать соответственно больше и передать их в рукы, яки николо нэ кралы!!! "

Да,но наше управление написало письмо,чтобы мы пока воздержалисть от оформления сделок по месту жительства физ.лиц,до соответствующих разьяснений.Я бы воздержалась.

думать должен каждый (в свете травли) и принимать решения самЯ категорически против и делать не буду - безспорность на нуле.За такие дела, как оформление по месту жительства, нас с Вами и связывают с продажными нотариусами

Мені ця ситуація нагадує часи, коли написали вказівку не приймати довідки-характеристики, люди бігали як безумні, ми відмовляли, а одиниці робили- і все нормально.Є Конституція-рівність всіх субєктів перед законом

"Які причини не робити по 55, лист відкликали, для чогось його відкликали ж, а висновки експертиз були на користь ""робити"". Я б була дуже ""за""."

"В том то и дело: письмо, которое расставляло все точки над ""И"" отозвали. Вопрос остался опять открытым. Не дайте ""людям в черном"" повода для обливания нотариата грязью, повода для сопоставления нотариуса и коррупции. В свете новых перемен это станет на руку нашим ""архистратегам"" наверху. Будте бдительны и цените свою профессию. Давайте лучше думать, каким образом коллективно требовать от той же нотариальной палаты решить интересующие нас вопросы по существу. А то будем сидеть и считать по пальцам: этот делает, а тот не делает, и так до конца карьеры. "

"Как выяснилось из разговора с работниками юстиции, вопрос подняли, и внесли изменения в закон ""Про нотариат"" только для приведения его в соотсветствие с ипотечными законами. Речи о любом отчуждении не было. Но как это всегда бывает, недалекие люди, не разобравшись в чем дело, ""прилепили"" это ""за мисцезнаходженням"" ко всем сделкам с недвижимостью (статья в законе ведь одна и для отчуждения, и для ипотеки). Поэтому в свете отзыва письма Минюста, а также того, как ими воспринимается деятельность нотариусов по их же рекомендациям (нотариуса, который в начале года, когда небыло моратория по землям с/х назначения, лишили свидетельства за то, что ослушался рекомендаций Минюста и оформил договора по таким землям), думаю не стоит сейчас, при отсутствии четкой регламентации, оформлять по местонахождению физ лиц. "