Форум "Юридичний Радник"

перестаньте ходить за советом в дурдом......походу там закончились каникулы.......

не дурной, а [цензура].....давайте будем взрослыми людьми и называть всё своими именами....... а то дурной может быть просто наружность.....

"""долучати довідку про ідентифікацій номер, до матеріалів правочину"" Вот чувствуется что, в душе человек - следователь а може просто прям аж прет её. И заметте долучать до материалов справы, (- ой пардон - правочину) надо саму довидку а не её копию. Читая эти отеты у меня закралось смутное сомнение по личности отвечающеё - по моему ""Могиленко Л.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, членом комісії з аналізу, методології та прогнозування нотаріальної практики Української нотаріальної палати"" - ЭТО ПСЕВДОНИМ ТАКОЙ, а на самом деле это отвечает участковый милиционер."

Да к стаи можно и так этот перл оценить - КАКОВ ВОПРОС _ ТАКОВ ОТВЕТ . по крайней мере уровень и вопрошающего и отвечающего - точно равны

"уважаемые коллеги Вы так напали на человека , что даже ""неловко"" становится. Прочитать такие слова как дурдом, [цензура] и т.д. в адрес специалиста..... слов нет. Процитирован текст инструкции и все вопросы к составителям. А код действительно указываем и если заявление прилагается к наследственному делу, договорам то берем ксерокопии. А реакция не очень понятна ."

"lifeВот и надо было ""специалисту"" ответить что такое возможно, при заверении подписи на заявлениях про принятие наследства что КОПИЯ (""фотокопія якої "") может быть приобщена к ""спадковій справі"" (а не ""до матеріалів правочину"") Но при этом ""специалист"" обязан пояснить, что даже в этом случае не обязательно, иначе как вы объясните наследнику , что не приняли его заявление о принятии наследства , присланое по почте (тем самым лишив его права на наследство) только на основании того что в заявлени не было указано его код и не прикреплено соответственно завереная копия кода. Другое дело, что наличие этого кода необходимо при выдаче св - ва о наследстве (но заметте при его выдачи , а не при подаче заявления ) И еще вопрочс - Вы все заяаления регистрируете в реестре правочинов? и какой критерий отбора такой регистрации. Спрашиваю это исходя из ответа : ""правочину: це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов""язків"" А заявление ведь подразумевает приобретение права на имущество подлежащее гос регистрации (ну как вам такое развитие ""мыслей специалиста ?"")"

"Колеги, якщо Молиленко Лариса Миколаївна мовчить, то я змушений стати на її захист. Особисто поважаю її як ""класного профі"". Вже не один рік працюємо в методраді при головному упр.юстиції, як стає зрозумілим, Чернігівської області. Нерідко бувають й суперечки з питань нот.діяльності, які завжди дають позитивний результат. Це абсолютно нормальна, з почуттям гумору, людина. Членом комісії з аналізу, методології та прогнозування нотаріальної практики Української нотаріальної палати вона стала не з власного бажання, а на прохання відділення УНП в області. Те, що вона відкликається на звернення УНП, то її особиста справа. Маю на увазі взагалі підтримання УНП, як такої, особиста справа кожного. Я б цього не робив, а вона робить.Тепер стосовно відповіді на питання. Якщо вона (відповідь) ""зразу не дійшла"", це не говорить, що той, хто її надав, [цензура]. Іноді буває й навпаки.Могиленко мала на увазі (кажу так, тому що знаю її позицію), що правочином може виступати не тільки, як в більшості випадків, договір. Дайте самі собі відповідь чи потрібно вважати правочином заяву про прийняття спадщини. Адже лише на підставі цієї заяви ВИНИКАЄ ПРАВО ВЛАСНОСТІ на спадкове майно.На останок. Колеги, якщо ви ""бачите перед собою конкретного нотаріуса"" будьте більш стриманими у ваших образливих висловах на форумі. Passer, мені соромно за Вас перед жінкою, нашою з Вами колегою."

"ОлВсе что написано L - полностью совпадает с тем что я сам хотел написать, готов подписаться под каждым словом в сообщении L.Поверте у меня нет ни капли антоганизма ни к контретным личностям, ни к организациям, я готов самым активным образом поддерживать любого человека или организацией , чьи шаги, хоть в малой степени, направлены на пользу ноатриату. Но ни когда не смирюсь и не приму безответственность. И коль она такая хорошая то почему бы ей, для начала не прочитать самой тот вопрос на который она отвечала. И если ""зразу не дійшло"", то прочитать повторно? А не использовать это как повод в очередной раз продекламировать свою позицию, что заявление - тоже правочин К стати под этот лозунг ""ВЕСЬ МИР - ПРАВОЧИН"" очень подходит- и заверение большенства фотокопий (це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов""язків) ведь на основании этой фотокопии (например доверености) челоовек получает временый тех талон - дающий ему ПРАВО на ""кермування"" авто. - и заверение подписей на карточках банк. Я не ёрничаю я просто развиваю мысль и не надо мне говорить что ""ну не до такой же степени"" - потому ни кто еще не установил критерий абсурда. И при такой её позиции мы скоро будем требовать ИДН и при заверении фотокопий - А мне вот до сих пор не понятно зачем мы вообще эти справки требуем и подшиваем. "

"""Неловко"", думаю, стало не только Ол и life, но мы промолчали, а они нет. Смотрю на это как на поступок. Если бы мы были посдержанней в оценках друг к другу, то участников на Форуме было бы значительно больше."

Мелеще раз повторю - я дал оценку не человеку (ни капли не подвергая сомнению все , что написано ОЛ) а тому что написано. Ею ли, или под её именем - не знаю. Но ответ крайне безответсвенный. и пышет амбициозностью - с эти то спорить будете?

"Мне кажется, что ""неловко"" должно біть и тем, кто допускает таки ""ляпы""."

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что на сайте УНП нет аналитика. А ошибаться могут все. Другое дело, что эти ответы должны просматриваться и коректироваться. Ведь многие коллеги считают безаппеляционными ответы УНП и применяют их в практике.

"Давно існує така думка-що заява про прийняття спадщини-це угода. Ще в старих підручниках ГК про односторонні угоди є таке бачення.ми не маємо права засвідчувати справжність піждпису на документах, що мають характер ""сделки"", угоди.Пункт 19 Інструкції говорить про посвідчення правочинів, тобто якщо посвідчуємо, то не засвідчуємо справжність підпису."

"Согласна с Таня.П. 2 Инструкции - правочини посвідчуються, засвідчується стправжність підпису на документах. Как можно ""посвідчити заяву""??:) А нет - так и идентификационного номера нет"