Форум "Юридичний Радник"

обязательно!!! и ещё справку о том кто прописан в этом доме у себя оставлять.

Господа и дамы! Мы уже пятую - шестую тему по этому вопросу открываем! к примеру 14.12.05 по ст 12. Там Владимир такой же вопрос задал сегодня. Может Админу всё в одну сбить? Думаю, что так: обязательно!!! и ещё справку о том кто прописан в этом доме у себя оставлять.

не нужно так кричять...у коллеги запарка может быть...и ей некогда рыскать в темах...по-быстрому решила узнать...может для такой быстроты общения обзаведёмся АСЬКАМИ?

"Eleonora всё же не рескуйте так....я вот статью почитала автор: Віталій КАРА, приватний нотаріус, м. Київ ""Право користування житлом дітьми – членами сім’ї власника житла"", законодательно там всё очень хорошо обоснованно."

Даешь справку!!! Справку будем брать, а вот то что касается сути вопроса, то по моему опекунский совет тут ни причем, если конечно идет реч о части недвижимости, которая находится полностью (100%) в собственности отца (или пополам с супругой-мамой). Ведь второй ребенок, и этот тоже, могут спокойно проживать и на другой половине. Это моя позиция. А щодо судових спорів, то на це є ч. 2 ст. 173 СКУ.

Шановні відвідувачі Форуму!!!Просимо звернути Вашу увагу, що ряд тем та питань, які Ви обговорюєте цілком можливо розглядалися на нашому Форумі і раніше. Тому перед відкриттям нової або при пошуку певної теми використовуйте меню «Правка» - «Найти на этой странице» або Ctrl+F. Це дасть змогу зберегти Ваш час, уникнути дублювання і більш повно висвітлити відповідь на цікаву для Вас тему.З найкращими побажаннями,Адміністрація сайту.

"повторюю свої міркування1. наказ № 3380/745 від 21.12.2005 (розроблений на виконання ст. 12 З-ну ""Про забезпечення огр.-правових умов соц. захисту дітей-сиріт та ...."" №2623) зобовязав: ""п.1.1: Передати повноваження з питань опіки, піклування та усиновлення дітей від органів управління освітою службам у справах неповнолітніх"" Даний пункт викладено таким чином, що можна зрозуміти, що передаються взагалі всі питання з опіки та піклування дітей, а не конкретно: документації щодо дітей-сиріт, позбавлених ... (як це вже викладено в п.1.2). Чи це непрофесійне складання тексту документу, якщо ж ні, тоді мета видання цього наказу незрозуміла: які ж повноваження передаються згідно цього наказу? Якщо всі (згідно п.1.1) - тоді нотаріуси для здійснення правочинів щодо майна, яке належить мало- і неповнолітньої дитини зобовязані брати дозвіл органів опіки та піклування (згідно ст.177 СКУ), а можливо і плюс дозвіл служби у справах неповнолітніх (які створені тільки при райдержадміністрації) - тому що згідно вищевказаного закону (ст. 7 ч.3) ""облік безпритульних дітей здійснюється службами у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування"". А можливо, (з огляду на останні три слова ""...та органів місцевого самоврядування"") існувати повинен такий варіант: в органах місцевого самоврядування (тобто при міських чи сільських радах) створєється окрім органів опіки та піклування ще й служба в справах неповнолітніх, яка буде надавати дозвіл для здійснення правочинів щодо майна, яке належить мало- і неповнолітній дитині, оскільки цій службі в справах неповнолітніх передано облік безпритульних дітей, а додатково - рішення органів опіки та піклування? Протиріччя містяться і в самому заноні: стаття 12 вимагає, що контроль .... здійснюють органи опіки та піклування, а ст. 7 ч.3 ""облік безпритульних дітей здійснюється службами у справах неповнолітніх"" яким згідно наказу і передаються всі справи. Дуже потрібен коментар осіб, які створювали цей наказ та закон, для того щоб розяснити, чиї саме дозволи необхідно брати. Оскільки, я, нотаріус, читаючи уважно цей закон №2623 і наказ, зрозуміла так: брати рішення органу опіки та піклування (тобто рішення виконкому міськсільської ради) + рішення служби в справах неповнолітніх (чи при РДА чи при виконкомах рад).2. Якщо розглядати це питання в такій площині: як захистити права дітей при вчиненні правочинів щодо жилих приміщень (як вимагає ст.12 ч.3: ""для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право киристуванн яким мають діти...."", то нотаріуси вже заплуталися: одні беруть довідку з ЖЕКу чи будинкоуправління про те, хто прописаний в будинку чи квартирі, яка відчужується чи передається в іпотеку, інші - довідку про склад сім""ї. І якщо згідно цих довідок квазані діти, то вимагають відповідні дозволи. Я ж схильна до слідуючого висновку, перед вчиненням будь-якого правочину нерухомого майна (крім гаражів та нежилих приміщень - ст.10 цього закону), надавати запит до обох вищевказаних мною органів і оскільки Закон забовязує їх контролювати ці питання, то - довідки їх про те, що ""..в житловому буд. чи кв., яка відчужується гр.ООО не зареєстровані і не користуються житлом мало- чи неповнолітні і безпритульні діти"" оскільки якщо нотаріуси самі візьмуть на семе обов""язок вишукувати хто ж там прописаний чи проживає (і можна неправильно взіти довідку чи інше) то і відповідальність буде на нотаріусу"

Интересное предложение по - поводу справок, только дадут ли эти органы такие справки, а главное когда...

"Знаєте, якщо ми будемо гонитися за ""швидкими грошима"", то на цьому шляху можна крім грошей схопити ще й багато судових спорів (як я писала вище- через те, що або ми не так зрозуміли закон щодо права користування житлом дітьми, або не таку справку взяли- це думка прокуратури, з якою я вже спілкувалася) А от покласти ці обовязки на тих, хто ЗАКОНОМ зобов""язаний їх виконувати, то це буде найвірніше. Адже скільки є судових рішень про визнання недійсним угод, наприклад навіть через те, що нотаріус посвідчувальний напис виклав не відповідно до Форм реєстрів, або визнають недійсним заповіт, через те, що в посвідчувальному написі С/рада написала ""посвідчено секретарем сільської ради"", а потрібно ""секретарем виконкому с/ради"". Для чого нам проблеми на пустому місці? За один місяць органи опіки та піклування зобовязані надати або дозвіл, або відмову! хіба це велики термін у порівнянні з нервами, які ми витратимо на доведення невинності в суді!"