Форум "Юридичний Радник"

Как вам новый приказ МЮ, увеличение квот в 100 раз?

вже активно обговорюємо

"Дуже ""подобається"""

я в єкстазе....или в нирване....... вообщем не с Вами..... но мне хорошо))))

Це просто круто, я вмираю стоячи, ой тобто сидячи, бо сижу

ура стахановцю !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

см. лютік, 27.06.2007, 17:06, это будет каждый житель нашей страны включая детей!

Я розумію що нотаріуси завжди звикли бути закритою кастою, проте на мою думку збільшення ковот в 10 разів усе зруйнувало. Збільшення квот в 100 разів виглядає як посмішка міністра на намагання окремих індивідів відстояти цю закритість (кастовість). Треба змиритись з думкою, що людина тепер піде до нотаріуса у якого дешеві та якісні послуги, а не до нотаріуса який в даний момент приймає і в якого є вільний час. Бо сам нотар і знаю нотарів які не мають бажання працювати з копіями, із різними замудрими заявами, бо там не заробиш грошеняток. А генералочку за 200 гривників і півгодини роботи то ці нотарі і у вихідний вийдуть і вночі приїдуть (ще й за понаднормовий викликвиклик грошенят візьмуть). А тепер все трохи зміниться. Треба буде працювати і над собою і з людьми.

Писар, запомните раз и навсегда - дешовое качественным не бывает!!! Вы покупаете китайские вещи, игрушки для детей , еду, авто и всякую билиберду, которая гробит здоровье??? Вы же предпочитаете качество. Так и клиенты - кому надо тот пойдет, где правильно, а не дешево и с улыбкой.

У нас и сейчас есть нотариусы, которые берут в работу по 18 сделок в день. При наличии нотариусов, которые качественно и законно выполняют свою работу, очереди к ним нет, а очередь к тому кто по 18 сделок в день удостоверяет. Даже при наличии пяти помощников, трудно представить , что все сделано законно и качественно. Я не могла понять , как можно это сделать. Оказывается , договоры не зачитываются, законы не разьясняються, стороны только расписываются, получают документ, платят деньги и уходят. Таких клиентов, которые будут выбирать качество, единицы. Может быть я писсемист., но не вижу радужной перспективы. К сожалению.

Це питання етики і не можливо по-перше це обговорювати на людях бо це НАШІ з вами корпоративні справи а по-друге це їх заробіток і їх відповідальність і немає чого за рахунок інших показувати які ми убогі Потрібно мати самоповагу бо з цього починається повага до вас!!!!! Я сподіваюсь що нічого різкого не сказав З повагою

Пропозиція - розробіть кодекс етики , дайте його обговорити нотаріальній спільноті , проголосуйте , а потім переконайте усіх його виконувати !!!! Оце і зніме подібні питання

"Володимир! Адвокати вже розробили кодекс етики. Ну і що? Щось змінилось? НІ!!! Як пяниці бувші слідчі падали п""яними у судовому засіданні зі стільців під час судового засідання (сам бачив), так і падають і бідуть падати, як писали клопотання, користуючись не тими статтями не тих кодексів так і роблять і робитимуть. Правда їм трохи легше - не треба приймати клієнтів у конторі - до цього МЮ ще не дійшов, можно перед судом під ялинкою. Але правила адвокатської етики нічого не змінили і не змінять. Як кваліфкомісія брала за здачу іспиту так і буде брати. Це не вихід з положення."

Згодна з DED, якщо свідоцтва та реєстраційні посвідчення продовжують видавати з порушенням будь-яких моральних норм, то розмови про професійну етику більшість з нас тільки дратують.

Не маємо права обговорювати це на відкритому форумі, ми, НОТАРІУСИ, і не для того ми тут спілкуємося, щоб потім наші слова перекручували, тому перейдіть на малий форум, там говоріть про свої позиції, не давайте можливості іншим знати наші кроки. Ми, нотаріуси, ми маємо з честтю вийти з цього бруду і відстояти своє право на професію, якою ми давно та успішно займаємося. Будьмо жорсткішими.

Скоро МінЮст досягне таких висот . що нотаріус буде на табуретці посвідчувать правочини на базар тобто з викликом до клієнта.

"На сайті МЮ з’явилася інформація про телепрограму на ""1+1"".Склалося враження ,що Мінюст хизується своїми наказами та пізнаннями в галузі квотування нот.діяльності.А щодо відкритості спілкування ... Думаю ,що і Малий Форум не врятує нас від їхньої поінформованості,треба обирати ініціатину групу ,щоб працювала ,а на з’їзді вже все підтримати і ротиражувати по ЗМІ."

Дед зауважте в пропозиції є така маленька частина як переконати усіх виконувати

" Мета такої ""правової політики"" - поглузувати з нотаріусів зокрема і з українців взагалі і довести їм що вони - ніхто перед обличчям великого начальства. Нікого не хвилює ні нотаріат в цілому, ні конкретні українці. А людина на посаді міністра -велиииииикий начальник і може зроботи що заманеться, навіть повну дурницю , при цьому не несучи ніякої відповідальності за її наслідки. Гнати треба таких керівників подалі від влади, нехай проводять експеримети на собі!"

"Наша відповідь Чемберлену!Розглянуто Колегією Рахункової палати08.11.2006Що вимагати від ""смертних"", якщо законодавство порушує Мінюст?Колегія Рахункової палати розглянула ""Звіт про результати аудиту законності та ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Міністерству юстиції України у 2004-2005 роках та 9 місяців 2006 року"". За висновками фахівців Рахункової палати Мінюст, як головний розпорядник бюджетних коштів, не забезпечив їх ефективного використання. Система планування видатків загального та спеціального фондів Державного бюджету України в Міністерстві юстиції України не відповідає вимогам чинного законодавства. Сума неефективного управління коштами Державного бюджету за звітний період склала майже 7,3 мільйона гривень.Як зазначають аудитори, Мінюст належним чином не відреагував на висновки Рахункової палати з питань отримання та використання коштів спеціального фонду Державного бюджету України, дотримання законодавства про державні закупівлі, які були надані йому за результатами попередніх аудитів. Це негативно відображається на бюджетному плануванні, отриманні та використанні бюджетних коштів. А відсутність передбаченого статтею 13 Бюджетного кодексу Закону України про визначення джерел спеціального фонду державного бюджету ще більше погіршує ситуацію у цьому питанні. Окремими нормативними та розпорядчими актами, що суперечать нормам чинного законодавства, міністерство утворює державні підприємства і делегує їм виконання функцій держави. Як наслідок, кошти, зароблені від надання платних послуг за виконання основних функцій державного органу, стають прибутком саме цих підприємств, а не джерелом надходження до спеціального фонду Державного бюджету України.Так, за результатами діяльності ДП ""Інформаційний центр"" за період, що перевірявся, до Державного бюджету України у вигляді податків та зборів надійшло більш ніж 70 мільйонів гривень, тоді як загальне надходження коштів від виконання державної функції мало забезпечити доход в розмірі 583, 5 мільйонів гривень. Пасивність з боку керівництва Міністерства юстиції України по усуненню причин та умов допущення порушень законодавства, спонукає до скоєння їх у сфері державних закупівель і обласними управліннями юстиції.З порушенням вимог законодавства з питань закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти Міністерством юстиції України та його обласними управлінням юстиції тільки в 2005 році використано більше 3,5 мільйонів гривень. Про результати перевірки поінформовано Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України. Міністерству юстиції України направлено Висновок Колегії Рахункової палати для відповідного реагування.Прес-служба Рахункової палати"

"sello !!!Оце повідомлення якраз для відкритого форуму. ЧИТАЙТЕ. РАДІЙТЕ!? ""...за результатами діяльності ДП ""Інформаційний центр"" ... до Державного бюджету України у вигляді податків та зборів надійшло більш ніж 70 мільйонів гривень, тоді як загальне надходження коштів від виконання державної функції мало забезпечити доход в розмірі 583, 5 мільйонів гривень"".Виникає тільки одне запитання, що то за така ""ненажерлива"" структура собівартості ""виробництва"" Державного (!) підприємства ""Інформаційний центр""?Про все інше - помірковано, розважливо і стримано на Нашому Малому."

... тюрма плаче ... і сняться броньовані двері :-)

"Якщо віднестися до цього наказу досить серйозно, то ні для кого не буде новиною що рішення міністерств та накази міністрів мають в першу чергу бути економічно та професійно обгрунтованими, в противному разі це обдумане ""Вредительство"". Нотаріальна професія нівелюється, породжується клас нотаріусів-підприємців,карманних нотаріусів. Квоти не продумані. Якщо це вільний доступ до професії то чому не впровадити аналогічний вільний доступ до професії судді, прокурора чи дай боже і міністра юстиції. Жаль, але поваги та професійного розуміння у юристів такий наказ не викликає."